Dna Tsatsa-Nikolovska dna H.S. Greve Traja Dna Gyulumyan, judecători și dna M. V. V ıllıger, judecătorul adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 14 iunie 1999, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamanții, Gülizar Pembe, Mıstık Ateș, Ismail Karapınar și Yüksel Bozkaya, sunt resortisanți turci, care s-au născut în 1945, 1935, 1948 și, respectiv, 1938 și locuiesc în Iskenderun și Belen. Ele sunt reprezentate în fața Curții de dl Șekip Ensari și dl Murat Ensari, Avocații care practică în İskenderun. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1993, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor, plome expropiate de terenuri aparținând reclamanților din İskenderun, pentru a construi autostrada İskenderun. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelelor de teren aparținând reclamanților și aceste sume au fost plătite la momentul expropiării. În urma cererilor de compensare crescute ale reclamanților la 10 octombrie, 20 august, 10 octombrie și, respectiv, 21 noiembrie 1996, Tribunalul Civil Iskenderun le-a acordat la 25 septembrie 19 Septembrie, 7 octombrie și, respectiv, 25 septembrie 1997, compensare suplimentară plus un dobânzi la rata legală, aplicabil la data hotărârilor instanței, care decurge de la data transferului de titlu al terenurilor. În 1998 Curtea de Casație a susținut hotărârile Tribunalului Civil Iskenderun. La 11 mai 1998 și 1 iulie 1998, reclamanții au plătit taxele referitoare la comunicarea deciziei administrației.Sumele corespunzătoare au fost plătite reclamanților între aprilie și iunie 1999. Detaliile sunt indicate în tabelul de mai jos: NUMELE APLICAȚIILOR DATA TRANSFERITĂRII TITLULUI DECIZIEI FINALE A CURTEI DE CASSARE (INTERESTE ȘI COSTURILE LEGALE) (în lira turcă) DATA ȘI AMUNTUL DE PAIEMENT (INCLUSAREA INTERESULUI STATUTORULUI DE 30 % & 50 % PER ANNUM ȘI COSTURILE) (în lira turcă) Gülizar Pembe 11.09.1996 11.05.1998 6.467.500,000 13.04.1999 13.656.653.000 Mîstık Ateș 7.08.1996 11.05.1998 41.410.845.000 08.04.1999 88.277.777.000 Ismail Karapınar 11.09.1996 20.05.1998 13.075.000.000 04.06.1999 28.865.810.000 Yüksel Bozkaya 23.10.1996 25.05.1998 80.274.368.000 12.05.1999 168.001.702.000 COMPLAINTS Reclamanții susțin în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că suma inițială de compensare pentru expropiere determinată de autoritățile era prea scăzută și că au fost plătite dobânzi insuficiente pentru compensarea suplimentară primită în urma expropiării terenurilor lor, susținând în continuare că autoritățile au întârziat să le plătească sumele relevante. Reclamanții se plâng că durata procedurii civile a depășit cerința de „tempă rezonabilă” a articolului 6 § 1 din Convenție. (1) În temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 reclamanții se plâng că au fost plătite dobânzi insuficiente pentru compensarea suplimentară primită după expropriarea terenurilor lor și că autoritățile au întârziat să le plătească sumele relevante. Reclamanții se declară că durata procedurii civile a depășit cerințele de „tempă rezonabilă” de la art. 6 § 1 din Convenție. Curtea consideră că, pe baza cazului, nu poate determina admisibilitatea acestor plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții, să anunțe guvernul contestat. (2) Reclamanții susțin, în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1, că suma inițială a compensației determinată de autorități era prea mică. Curtea remarcă că, prin solicitarea unei compensații suplimentare în fața instanțelor interne, reclamanții au contestat nivelul cuantumului inițial și au obținut hotărâri că au avut dreptul la o compensație sporită. Hotărârile Curții de Casație marca decizia finală în ceea ce privește plângerile reclamanților cu privire la nivelul scăzut al compensației inițiale acordate. Curtea constată că reclamanții au plătit acuzațiile referitoare la comunicarea deciziei administrației la 11 mai 1998 și, respectiv, la 1 iulie 1998. Prin urmare, Curtea consideră că au învățat decizia Curții cel târziu la 11 mai 1998 și la 1 iulie 1998, în timp ce cererea a fost introdusă cu Curtea la 14 iunie 1999, adică mai mult de șase luni mai târziu. În consecință, această parte a cererii a fost introdusă în afara termenului de șase luni prevăzut de art. 35 § 1 și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se suspende examinarea plângerilor reclamanților privind dobânzile insuficiente aplicate compensației suplimentare, întârzierea autorităților în plata compensației suplimentare și durata procedurii civile; declara restul cererii inadmisibil.
Application no. 49398/99
by Gülizar PEMBE and others
against Turkey
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 27
May
2004 as a Chamber composed of:
Mr
G.
Ress
,
President
,
Mr
B.
Zupančič
,
Mr
J.
Hedigan
,
Mrs
M.
Tsatsa-Nikolovska
,
Mrs
H.S.
Greve
,
Mr
K.
Traja
,
Mrs
A.
Gyulumyan,
judges
,
and Mr M. V
ıllıger
,
Deputy Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 14 June 1999,
Having deliberated, decides as follows:
The applicants, Gülizar Pembe, Mıstık Ateș, Ismail Karapınar and Yüksel Bozkaya, are Turkish nationals, who were born in 1945, 1935, 1948 and 1938 and live in Iskenderun and Belen respectively. They are represented before the Court by Mr Șekip Ensari and Mr Murat Ensari,
lawyers practising in İskenderun.
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
In 1993 the General Directorate of National Roads and Highways, expropriated plots of land belonging to the applicants in İskenderun in order to build the İskenderun Motorway. A committee of experts assessed the value of the plots of land belonging to the applicants and these amounts were paid to them when the expropriation took place.
Following the applicants' requests for increased compensation on 10
October, 20 August, 10 October and 21 November 1996 respectively, the Iskenderun Civil Court of First Instance awarded them on 25 September, 19
September, 7 October and 25 September 1997 respectively additional compensation plus an interest at the statutory rate, applicable at the date of the court's decisions, running from the date of transfer of title-deed of the lands.
In 1998 the Court of Cassation upheld the judgments of the Iskenderun Civil Court of First Instance. On 11 May 1998 and 1 July 1998 the applicants' paid the charges concerning the communication of the decision to the administration.
The due amounts were paid to the applicants between April and June
1999.
Details are indicated in the table below:
NAMES
(In Turkish liras)
DATE AND AMOUNT OF PAYMENT (INCLUDING STATUTORY INTEREST AT THE RATE OF 30 % & 50 % PER ANNUM AND COSTS)
(in Turkish liras)
Gülizar Pembe
11.09.1996
11.05.1998
6,467,500,000
13.04.1999
13,656,653,000
Mıstık Ateș
7.08.1996
11.05.1998
41,410,845,000
08.04.1999
88,277,777,000
Ismail Karapınar
11.09.1996
20.05.1998
13,075,000,000
04.06.1999
28,865,810,000
Yüksel Bozkaya
23.10.1996
25.05.1998
80,274,368,000
12.05.1999
168,001,702,000
The applicants contend under Article 1 of Protocol No. 1 that initial amount of compensation for expropriation determined by the authorities was too low and that they had been paid insufficient interest on additional compensation received following the expropriation of their land. They further claim that the authorities had delayed in paying them the relevant amounts.
The applicants complain that the length of the civil proceedings exceeded the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention.
1.The applicants complain under Article 1 of Protocol No. 1 that they had been paid insufficient interest on additional compensation received following the expropriation of their land and that the authorities had delayed in paying them the relevant amounts.
The applicants complain that the length of the civil proceedings exceeded the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention.
The Court considers that it cannot on the basis of the case file, determine the admissibility of these complaints and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 2 (b) of the Rules of the Court, to give notice of them to the respondent Government.
2.The applicants contend under Article 1 of Protocol No. 1 that the initial amount of compensation determined by the authorities was too low.
The Court observes that by seeking additional compensation before the domestic courts, the applicants challenged the level of the initial amount and obtained rulings that they were entitled to increased compensation. The rulings of the Court of Cassation mark the final decision in respect of the applicants' complaints about the low-level of initial compensation awarded.
The Court notes that the applicants' paid the charges concerning the communication of the decision to the administration on 11 May 1998 and 1
July 1998 respectively. Therefore, the Court considers that they learned of the decision of the Court at the latest on 11 May 1998 and 1
July 1998, whereas the application was introduced with the Court on 14 June 1999, i.e. more than six months later.
It follows that this part of the application has been introduced outside the six-month time-limit prescribed by Article 35 § 1 and must be rejected pursuant to Article 35 § 4 of the Convention.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to adjourn
the examination of the applicants' complaints concerning insufficient interest applied to additional compensation, the delay of the authorities in payment of the additional compensation and the length of the civil proceedings;
Declares
the remainder of the application inadmissible.
Mark V
ıllıger
Georg
ress
Deputy Registrar
President