CASE OF GADLIAUSKAS v. LITHUANIA

CAUZA TERZĂ A SECȚIUNEI DE GADLIAUSKAS c. LITHUANIA (Documentul nr. 62741/00) JUDGEMENTUL (compatibil de decontare) STRASBOURG 27 mai 2004 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Gadliauskas c. Lituania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de camera compusă de: Ress Cabral Barreto Caflesch Kūris Türmen Hedigan dna H.S. Greve, judecătorii și dl Berger, grefierul secțiunii care a deliberat în privat la 6 mai 2007, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la această dată: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 62741/00) împotriva Republicii Lituania depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către un național lituanian, dl Ramunas Gadliauskas („reclamantul”), la 20 octombrie 2000. Reclamantul a fost reprezentat de dl R. Andrikis, avocat practicant la Vilnius. Guvernul lituanian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna D. Jočienė, a Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii penale. La 16 octombrie 2003, Curtea a declarat cererea admisibilă. La 22 octombrie 2003, după schimbul de corespondență, grefierul a sugerat părților că ar trebui să încerce să ajungă la o soluție prietenoasă în sensul articolului 38 § 1 litera (b) din Convenție. La 27 februarie 2004, reclamantul și Guvernul au prezentat o declarație care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, primită de Curte la 9 martie 2004. Reclamantul s-a născut în 1965 și trăiește în Šiauliai. El s-a plâns de lungimea procedurii penale pentru șantaj, care erau în așteptare din 1996. DREPTUL La 9 martie 2004, Curtea a primit o declarație a părților, semnată de Agentul Guvernului și de reprezentantul reclamantului. Declarația se menționează, în măsura în care este relevant, după cum urmează (traducere): „În ceea ce privește cererea prezentată Curții Europene a Drepturilor Omului ... [de] dl Ramūnas Gadliauskas, părțile ... Declara: 1. Guvernul Republicii Lituania, exprimând în același timp respectul drepturilor omului și libertăților fundamentale, și [aplicantul] ... au ajuns la o soluție prietenoasă în temeiul articolului 38 § 1 litera (b) din Convenție. (2) Guvernul Republicii Lituania plătește reclamantului ... ex gratia 15.000 (cincătre mii) litai lituanieni pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, și 3.000 litai pentru a acoperi costurile de reprezentare juridică în raport cu cererea de mai sus. 3. [Părțile] declară ... o rezoluție finală a cererii. Reclamantul declară că renunța la orice nouă plângeri și plângeri împotriva Lituania în legătură cu cererea de mai sus. 4. [Părțile] declară în același timp că nu vor solicita ca acest caz să fie trimis la Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție ... . Guvernul a remarcat, de asemenea, că ancheta preliminară din cauza [reclamantului] a fost întreruptă prin hotărârea din 12 ianuarie 2004 ... „Curtea ia act de acordul atins între părți (art. 39 din Convenția). Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă) 10. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL UNANIMOUS decide să scoată cazul din listă; ia notă de angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cazului în fața Marei Camere. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 27 mai 2004, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Vincent Berger Georg Ress Președintele grefierului

THIRD SECTION

CASE OF GADLIAUSKAS v. LITHUANIA

(Application no. 62741/00)

JUDGMENT

(friendly settlement)

STRASBOURG

27 May 2004

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Gadliauskas v. Lithuania,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Chamber composed of:

Mr

G.

Ress

,

President

,

Mr

I.

Cabral Barreto

,

Mr

L.

Caflisch

,

Mr

P.

Kūris

,

Mr

R.

Türmen

,

Mr

J.

Hedigan

,

Mrs

H.S.

Greve,

judges

,

and Mr

V.

Berger

,

Section Registrar

,

Having deliberated in private on 6 May 2007,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application (no. 62741/00) against the Republic of Lithuania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a Lithuanian national, Mr Ramunas Gadliauskas (“the applicant”), on 20 October 2000.

2.

The applicant was represented by Mr R. Andrikis, a lawyer practising in Vilnius. The Lithuanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs D. Jočienė, of the Ministry of Justice.

3.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of criminal proceedings.

4.

On 16 October 2003 the Court declared the application admissible.

5.

On 22 October 2003, after an exchange of correspondence, the Registrar suggested to the parties that they should attempt to reach a friendly settlement within the meaning of Article 38 § 1 (b) of the Convention. On 27 February 2004 the applicant and the Government submitted a declaration accepting a friendly settlement of the case, received by the Court on 9 March 2004.

THE FACTS AND COMPLAINTS

6.

The applicant was born in 1965 and lives in Šiauliai.

7.

He complained about the length of criminal proceedings for blackmail which had been pending since 1996.

THE LAW

8.

On 9 March 2004 the Court received a declaration of the parties, signed by the Agent of the Government and the applicant’s representative. The declaration reads, insofar as relevant, as follows (translation):

“With regard to the application introduced to the European Court of Human Rights ... [by] Mr Ramūnas Gadliauskas, the parties ...

Declare:

ex gratia

15,000 (fifteen thousand) Lithuanian litai to cover any pecuniary and non-pecuniary damage, and 3,000 litai to cover costs of legal representation in relation to the above application.

The Government also note ... that the pre-trial investigation in [the applicant’s] case was discontinued by decision of 12 January 2004 ... “

9.

The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).

10.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY

1.

Decides

to strike the case out of the list;

2.

Takes note

of the parties’ undertaking not to request a rehearing of the case before the Grand Chamber.

Done in English, and notified in writing on 27 May 2004, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Vincent

Berger

Georg

Ress

Registrar

President