- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 1 iunie 2004
- Stat pârât
- FRA
- Concluzia
- Préjudice moral - réparation pécuniaire
Santoni împotriva Franței
Traducere în română Auto
A DOUA SECȚIUNE CAUZA SANTONI c. FRANȚA (solicitarea nr. 49580/99) HOTĂRÂREA (Revizuirea [1] STRASBURG iunie 2004 DEFINITIVF 01/09/2004 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. El poate fi supus unor modificări de formă. În cazul Santoni c. Franța, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care se află într-o cameră compusă din A.B. Baka. președintele J.-P.
Costa Bîrsan Jungwiert Butkevych Ugrekhelidze Mularoni, judecători și al dlui Dolle, graffière de secțiune După ce a intenționat în camera consiliului la 11 mai 2004, Rend la hotărâre, adoptat la această dată procedural La originea cauzei se află o cerere (n 49580/99) îndreptată împotriva Republicii Franceze și al cărei resortisant al acestui stat, dl Jean-Dominique Santoni ( reclamantul a sesizat Curtea la 14 mai 1999 în temeiul articolului 34 din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Prin hotărârea din 29 iulie 2003, Curtea a statuat că a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție ca urmare a duratei unei proceduri civile la care reclamantul era parte și a decis să acorde reclamantului 6 000 EUR (adică 6 000 EUR) pentru daune morale și a respins cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus.
Prin scrisorile din 25 februarie 2004, avocatul reclamantului și guvernul au informat Curtea cu privire la decesul reclamantului care a avut loc la 26 februarie 2001. Guvernul a invitat Curtea să procedeze în consecință la revizuirea hotărârii din 29 iulie 2003, în temeiul articolului 80 din Regulamentul său de procedură, și să modifice dispozitivul astfel încât să desemneze moștenitorii reclamantului decedat. beneficiari ai satisfaciei echitabile La 30 martie 2004, Curtea a examinat și a acceptat cererea de revizuire a hotărârii din 29 iulie 2003. De asemenea, din documentele pe care le-a comunicat Curții, reiese că moștenitorii reclamantului sunt văduva sa, Marie Josée Rotily, și fiul său, Pierre Paul Santoni.
Curtea consideră că este necesar să se acorde dreptul la cererea formulată de guvern și să se revizuiască hotărârea din 29 iulie 2003 în ceea ce privește aplicarea articolului 41 din Convenție în conformitate cu art. 80 din regulament, potrivit căruia (1) În cazul unei descoperiri a unui fapt care, prin natura sa, ar fi putut exercita o influență decisivă asupra lanului unei cauze deja pronunțate și care, la momentul hotărârii, era necunoscut Curții și nu putea fi cunoscut în mod rezonabil de o parte, aceasta din urmă poate (...) să sesizeze Curtea cu o cerere în rejudecare a hotărârii cu care acționează. (...) Curtea decide în consecință că este necesar să se acorde în comun doamnei Marie Josée Rotily și domnului Pierre Paul Santoni suma de 6 000 EUR acordată anterior reclamantului pentru daune morale.
Curtea consideră că este oportun să se bazeze rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii pentru facilitatea de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale. Prin aceste motive, Curtea, în L.A., hotărăște să revizuiască hotărârea din 29 iulie 2003 cu privire la aplicarea articolului 41 din Convenție A declarat că statul pârât trebuie să plătească, în termen de trei luni de la data la care hotărârea revizuită va deveni definitivă în conformitate cu art. 44 alineatul (2) din Convenție, împreună cu moștenitorii defunctului solicitant, dna Marie Josée Rotily și dl. Pierre Paul Santoni, suma de 6 000 EUR (șase mii de euro) pentru daune morale decât de la expirarea termenului menționat și până la data de plată, această sumă va crește de la dobânda simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă, plus trei puncte procentuale.
Prezentat în limba franceză și comunicat în scris la 1 iunie 2004 în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Dolle A.B. Baka modulière Președinte [1] Reexaminarea hotărârii din 29 iulie 2003
DEUXIÈME SECTION
AFFAIRE SANTONI c. FRANCE (Requête n o 49580/99) ARRÊT (Révision [1] ) STRASBOURG 1 er juin 2004 DÉFINITIF 01/09/2004 Cet arrêt deviendra définitif dans les conditions définies à l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Santoni c. France, La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant en une chambre composée de : A.B. Baka , président , J.-P. Costa , C. Bîrsan , K. Jungwiert , V. Butkevych , M. Ugrekhelidze , M me A. Mularoni, juges , et de M me S. Dollé, greffière de section , Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 11 mai 2004, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date : PROCÉDURE
A l’origine de l’affaire se trouve une requête (n o 49580/99) dirigée contre la République française et dont un ressortissant de cet Etat, M. Jean-Dominique Santoni (« le requérant »), a saisi la Cour le 14 mai 1999 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales (« la Convention »).
Par un arrêt du 29 juillet 2003, la Cour a jugé qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention du fait de la durée d’une procédure civile à laquelle le requérant était partie. Elle a en outre décidé d’allouer au requérant 6 000 euros (« EUR ») pour dommage moral et rejeté la demande de satisfaction équitable pour le surplus.
Par des courriers du 25 février 2004, l’avocat du requérant et le Gouvernement ont informé la Cour du décès du requérant survenu le 26 février 2001. Le Gouvernement invitait la Cour à procéder en conséquence à la révision de l’arrêt du 29 juillet 2003, en application de l’article 80 de son règlement, et à modifier le dispositif de manière à désigner les héritiers du requérant décédé « bénéficiaires de la satisfaction équitable ».
Le 30 mars 2004, la Cour a examiné et accepté la demande en révision de l’arrêt du 29 juillet 2003. EN DROIT
Le Gouvernement a demandé la révision de l’arrêt en raison de l’impossibilité d’exécuter l’arrêt du 29 juillet 2003 compte tenu du décès du requérant avant son adoption.
L’avocat demanda également la révision de l’arrêt en raison du décès du requérant. Il ressort des documents qu’il a communiqués à la Cour que les héritiers du requérant sont sa veuve, Mme Marie Josée Rotily, et son fils, M. Pierre Paul Santoni.
La Cour estime qu’il y a lieu de faire droit à la demande formulée par le Gouvernement et de réviser l’arrêt du 29 juillet 2003 quant à l’application de l’article 41 de la Convention en application de l’article 80 du règlement, aux termes duquel : « 1. En cas de découverte d’un fait qui, par sa nature, aurait pu exercer une influence décisive sur l’issue d’une affaire déjà tranchée et qui, à l’époque de l’arrêt, était inconnu de la Cour et ne pouvait raisonnablement être connu d’une partie, cette dernière peut (...) saisir la Cour d’une demande en révision de l’arrêt dont il s’agit. (...) »
La Cour décide en conséquence qu’il y a lieu d’octroyer conjointement, à Mme Marie Josée Rotily et M. Pierre Paul Santoni, la somme de 6 000 EUR précédemment accordée au requérant pour dommage moral.
La Cour juge approprié de baser le taux des intérêts moratoires sur le taux d’intérêt de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne majoré de trois points de pourcentage. PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ, 1. Décide de réviser l’arrêt du 29 juillet 2003 quant à l’application de l’article 41 de la Convention ; 2. Dit a) que l’Etat défendeur doit verser, dans les trois mois à compter du jour où l’arrêt révisé sera devenu définitif conformément à l’article 44 § 2 de la Convention, conjointement aux héritiers du défunt requérant, Mme Marie Josée Rotily et M. Pierre Paul Santoni, la somme de 6 000 EUR (six mille euros) pour dommage moral ; b) qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ce montant sera à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage. Fait en français, puis communiqué par écrit le 1 er juin 2004 en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement. S. Dollé A.B. Baka Greffière Président [1] Révision de l’arrêt du 29 juillet 2003