CASE OF LE PETIT v. THE UNITED KINGDOM

Reclamantul s-a născut în 1957 și trăiește în Bristol. În 1974 s-a alăturat Marinei Regale. În momentul în care a avut un rang senior necomisat și a fost un administrator cu experiență. La 20 octombrie 1995 a fost informat că a fost suspectat de fraudă de călătorie. Din moment ce urma să fie intervievat de poliția navală, a fost oferită ocazia de a vorbi cu un barrister naval. El a acceptat această ofertă, a primit consiliere juridică și a confirmat că a înțeles sfatul dat. 10. Apoi a participat la două interviuri cu poliția navală. La începutul ambelor interviuri a fost avertizat (secțiunea 76 din Legea privind poliția și dovezile penale din 1984). El a refuzat oportunitatea acordată pentru a obține consiliere juridică și pentru a avea un consilier juridic prezent la aceste interviuri. El a făcut anumite admiteri la primul său interviu și a dat anchetatorilor acces la conturile sale bancare. La 27 noiembrie 1995, el a fost intervievat pentru a doua oară și apoi acuzat. 11. Fișa de acuzație, astfel cum a fost aprobată de autoritatea de convocare, a enumerat șase acuzații (convenția de la art. 42 din Actul de disciplina navală 1957) de obținere a bunurilor și a unui serviciu prin înșelătorie contrar secțiunilor 1 și 15 din Actul de fotbal din 1968. Toate acuzațiile legate de efectuarea unor reprezentații false cu privire la certificatele de călătorie. 12. Prin aviz din 3 iulie 1996, autoritatea de convocare a ordonat convocarea unei instanțe marțiale să judece reclamantul pe acuzații. El a numit membrii curții marțiale pe nume. Toate au fost subordonate autorității de convocare, dar nu au servit în lanțul său de comandă. Judecătorul a fost desemnat de judecătorul-șef al avocatului naval. În timp ce judecătorul avocat a fost subordonat președintelui și ambele au servit sub al doilea Lord al Mării, nu a existat nici o comandă sau o altă legătură instituțională de fond între ei. 13. Curtea-marțială a avut loc la 8-10 iulie 1996. Odată ce obiecțiile preliminare ale reclamantului au fost respinse (a contestat admiterea probelor din interviurile sale și a afirmat că a contestat compoziția curții-marțiale), el a invocat vinovat în calitate de acuzat. La 10 iulie 1996, el a fost condamnat la trei luni de închisoare. 14. Prin scrisoarea din 14 ianuarie 1997, reprezentantul său juridic a fost informat cu privire la decizia luată de Consiliu pentru Amiralul de a respinge petiția sa împotriva condamnării și a condamnării. S-a considerat că admiterile sale în interviu nu au fost rezultate de opresie și că, având în vedere gravitatea infracțiunilor, sentința sa nu a fost manifestement excesivă sau greșită în principiu. 15. Legea și procedurile instanțelor navale-marțiale au fost incluse în Legea privind disciplina navală din 1957 („Legea din 1957”) și în anumite instrumente legale adoptate în temeiul Legii din 1957, inclusiv în Ordinele Generale ale Curților Navale-Marțiale din 1991 („Ordinele din 1991”). Acestea sunt descrise în Hotărârea G.W. Regatul Unit (n. 34155/96, §§ 15-36), pronunțată chiar și în prezent. 16. În urma raportului Comisiei în cazul Findlay v. Regatul Unit, anumite dispoziții din Legea din 1957 au fost modificate de Legea forțelor armate din 1996 („Legea din 1996”), care a intrat în vigoare la 1 aprilie 1997 (Findlay v. Regatul Unit, nr. 22107/93, raportul Comisiei din 5 septembrie 1995 și, de asemenea, hotărârea în acest caz din 25 februarie 1997, Raportul hotărârilor și hotărârilor 1997-I. Noul sistem judiciar naval pentru care prevede legea din 1996 este descris în hotărârea Curții în cazul Grieves c. Regatul Unit ([GC], nr. 57067/00, §§ 16-62, ECHR 2003XII).