CASE OF ZHBANOV v. BULGARIA

La 16 februarie 1994, reclamantul, care rezidea apoi în Bulgaria, s-a interogat ca suspect în debușarea de 20 000 de lev-uri bulgare (BGL) dintr-o fermă cooperativă în lichidare a căror consilier juridic a fost. 11. La 30 martie 1994 au fost deschise proceduri penale împotriva reclamantului. 12. La 27 iulie 1994, el a fost interogat. La 29 iulie 1994 a fost elaborat un raport de experți grafici. 14. La 12 decembrie 1994, reclamantul a fost acuzat de debușare, falsificare a documentelor oficiale și false acuzații de alt. El a fost ordonat să posteze cauțiune în valoare de 2000 BGL. În conformitate cu dispozițiile atunci aplicabile ale Codului de Procedură Penală („CPC”), un acuzat pe cauțiune a putut părăsi țara numai cu permisiunea procurorului sau a Curții.

15. La 23 februarie 1995, apartamentul reclamantului a fost atașat prin ordinul investigatorului responsabil cu acest caz, aparent ca o garanție pentru o cerere civilă iminentă de către victimă a infracțiunilor presupuse împotriva reclamantului. În aceeași dată, reclamantul a fost autorizat să consulte dosarul și a fost interogat. 16. La 15 martie 1995, reclamantul a fost reținut. El a fost eliberat la 21 martie 1995. 17. La 15 martie 1995 a fost elaborat un raport de experți tehnici. 18. La 27 martie 1995, reclamantul a fost interogat. 19. La 30 martie 1995, a fost elaborat un alt raport de experți. 20. La 4 aprilie 1995, reclamantul a fost interogat. 21. La 5 aprilie 1995, anchetatorul a finalizat activitatea în acest caz și a recomandat ca reclamantul să fie inculpat.

22. La 4 mai 1995, reclamantul a fost interogat. 23. La 2 iunie 1995, un procuror al Procurorului din districtul Popovo a prezentat reclamantului acuzații modificate și l-a interogat. 24. Prin decretul din 28 martie 1996 Biroul Procurorului districtului Popovo, constatand că reclamantul nu a obstrucționat procedura penală și că nu a existat nici un pericol de abscondare, i-a permis să părăsească Bulgaria timp de o luni și jumătate pentru a vizita părinții săi în Kiev, Ucraina. 25. Interdicția împotriva părăsirii țării fără permisiunea prealabilă a procurorului sau a instanței a fost în vigoare cel puțin până la 1 ianuarie 2000, atunci când CCP a fost modificată. 26. La 12 septembrie 2001, un procuror al Procurorului din districtul Popovo a prezentat toate materialele din dosarul reclamantului.

27. La 14 septembrie 2001, Procurorul de District Popovo a hotărât să renunțe la acuzațiile de falsificare a documentelor oficiale. În aceeași dată, a inculpat reclamantul pentru că a defalcat BGL 20.000 și a acuzat în mod fals o altă infracțiune gravă. 28. La 15 decembrie 2001, reclamantul a părăsit Bulgaria și a plecat în Ucraina, unde a rezistat încă de atunci. 29. Prima audiție în cazul reclamantului, enumerată de Curtea de District Popovo pentru 17 decembrie 2001, a fost suspendată deoarece reclamantul și mai mulți martori, în ciuda unor convocate în mod corespunzător, au fost absenți. 30. De asemenea, o audiere fixată pentru 8 aprilie 2002 a fost suspendată deoarece reclamantul nu a fost prezent.

31. O audiere enumerată pentru 3 iunie 2002 a fost suspendată, de asemenea, din cauza absenței reclamantului. 32. La momentul ultimelor informații relevante din partea părților (iunie 2002), procedurile erau încă în așteptare în fața Curții de District Popovo.

9. The applicant was born in 1950 and lives in Kiev, Ukraine. 10. On 16 February 1994 the applicant, who was then residing in Bulgaria, was questioned as a suspect in the embezzlement of 20,000 Bulgarian levs (BGL) from a cooperative farm in liquidation whose legal counsel he had been. 11. On 30 March 1994 criminal proceedings were opened against the applicant. 12. On 27 July 1994 he was questioned. 13. On 29 July 1994 a graphological expert report was drawn up. 14. On 12 December 1994 the applicant was charged with embezzlement, falsification of official documents and false accusation of another. He was ordered to post bail in the amount of BGL 2,000. Under the then applicable provisions of the Code of Criminal Procedure (“the CCP”), an accused on bail could leave the country only with the prosecutor’s or the court’s permission.

15. On 23 February 1995 the applicant’s apartment was attached by order of the investigator in charge of the case, apparently as a security for an impending civil claim by the victim of the offences alleged against the applicant. On the same date the applicant was allowed to consult the case file and was questioned. 16. On 15 March 1995 the applicant was detained. He was released on 21 March 1995. 17. On 15 March 1995 a technical expert report was drawn up. 18. On 27 March 1995 the applicant was questioned. 19. On 30 March 1995 another expert report was drawn up. 20. On 4 April 1995 the applicant was questioned. 21. On 5 April 1995 the investigator completed his work on the case and recommended that the applicant be indicted.

22. On 4 May 1995 the applicant was questioned. 23. On 2 June 1995 a prosecutor of the Popovo District Prosecutor’s Office presented the applicant with amended charges and questioned him. 24. By a decree of 28 March 1996 the Popovo District Prosecutor’s Office, finding that the applicant had not obstructed the criminal proceedings and that there was no danger of him absconding, allowed him to leave Bulgaria for one and a half months to visit his parents in Kiev, Ukraine. 25. The prohibition against the applicant leaving the country without prior permission by the prosecutor or the court was in force at least until 1 January 2000, when the CCP was amended. 26. On 12 September 2001 a prosecutor of the Popovo District Prosecutor’s Office presented all materials in the case file to the applicant.

27. On 14 September 2001 the Popovo District Prosecutor’s Office, noting that the relevant limitation period had expired, decided to drop the charges of falsification of official documents. On the same date it indicted the applicant for having embezzled BGL 20,000 and having falsely accused another of a serious offence. 28. On 15 December 2001 the applicant left Bulgaria and went to Ukraine, where he has resided ever since. 29. The first hearing in the applicant’s case, listed by the Popovo District Court for 17 December 2001, was adjourned because the applicant and several witnesses, despite being duly summoned, were absent. 30. A hearing fixed for 8 April 2002 was also adjourned because the applicant was not present.

31. A hearing listed for 3 June 2002 was likewise adjourned because of the applicant’s absence. 32. At the time of the latest relevant information from the parties (June 2002) the proceedings were still pending before the Popovo District Court.