CASE OF SULEYMAN YILDIRIM v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

29.07.2004

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Brought promptly before judge or other officer);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Impartial tribunal;Independent tribunal);Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF SULEYMAN YILDIRIM v. TURKEY (CtEDO, 2004)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1968 și este deținut în prezent în închisoarea de tip Batman “E”. 10. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. 11. La 2 septembrie 1997, reclamantul a fost arestat la Istanbul pe suspiciune de a fi membru al unei organizații ilegale, și anume PKK. 4.000 de marci germani și 2.600 de dolari americani în numerar au fost găsite în posesia sa. În timpul interogativei sale la sediul Poliției de la Istanbul, reclamantul a declarat că s-a alăturat PKK în 1992 și că banii găsiti în posesie la momentul arestării sale i-au fost dați de către PKK pentru a obține un pașaport fals. El a adăugat, de asemenea, că a fost instruit în Siria și că a desfășurat activități în numele PKK în Germania, Țările de Jos și Franța. 12. La 3 septembrie 1997, perioada de detenție a reclamantului a fost prelungită timp de două zile cu permisiunea procurorului public la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul. 13. La 6 septembrie 1997, reclamantul a fost predat Sediul Poliției Siirt în a cărei jurisdicție reclamantul a comis o serie de infracțiuni. În aceeași zi, procurorul public Siirt a autorizat detenția reclamantului pentru încă două zile. 14. La 7 septembrie 1997 a fost luată o declarație de către poliția Siirt. Reclamantul a reiterat mărturiile făcute în declarația sa la sediul Poliției din Istanbul. 15. Reclamantul a fost ulterior predat poliției Batman în a cărei jurisdicție a desfășurat anumite activități ilegale. La sosirea lui la Batman, reclamantul a primit un examen medical de către un medic. Nu s-au observat semne de maltratare asupra corpului său, conform raportului medical elaborat la 7 septembrie 1997. 16. La 8 septembrie 1997, la cererea procurorului public Batman și fără ca reclamantul să fie adus în fața lui, un judecător la Curtea a lui Batman în materie penală a autorizat detenția reclamantului până la 12 septembrie 1997. 17. La 11 septembrie 1997 a fost luată o declarație de la reclamant de către Poliția Batman. Reclamantul a dat un cont detaliat despre implicarea sa în PKK și despre activitățile pe care le-a desfășurat în numele acestei organizații. El a descris în continuare structura PKK în detaliu. 18. La 12 septembrie 1997, reclamantul a dat o declarație în fața procurorului public Batman. El a susținut că declarațiile sale de poliție sunt corecte și că nu a avut nimic de adăugat la ele. 19. În aceeași zi, reclamantul a fost luat în fața Curții a lui Batman în materie penală și a fost ulterior înarmat în detenție. 20. La 2 octombrie 1997, procurorul a depus o acuzație la Curtea de Securitate a statului Diyarbakır împotriva reclamantului și a solicitat instanței să-l condamne în conformitate cu art. 168 § 2 din Codul Penal și cu art. 5 din Legea privind prevenirea terorismului. 21. În cadrul procedurii dinaintea Curții de Securitate a statului Diyarbakır, care a fost compusă din trei judecători, inclusiv un judecător militar, reclamantul a repetat în principal declarațiile făcute poliției. 22. Într-o acuzație suplimentară prezentată în judecată la 30 mai 2000, procurorul a acuzat reclamantul de a desfășura activități care vizează despărțirea unității statului și îndepărtarea o parte a teritoriului național din controlul statului. El a solicitat instanței să condamne reclamantul în conformitate cu art. 125 din Codul Penal. 23. La 2 noiembrie 2000, Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a constatat că reclamantul a fost vinovat în calitate de acuzat și l-a condamnat pedeapsa cu moartea în temeiul articolului 125 din Codul Penal. Având în vedere buna conduită a reclamantului în timpul procesului, pedeapsa cu moartea a fost comutată la o condamnare pe viață. 24. Apelul reclamantului împotriva hotărârii a fost respins de Curtea de Casație la 22 mai 2001. 25. O descriere completă a dreptului intern relevant poate fi găsită în Özel c. Turcia (nr. 42739/98, §§ 20-21, 7 noiembrie 2002) și Nuray Șen c. Turcia (nr. 41478/98, §§ 13-16, 17 iunie 2003).

The applicant was born in 1968 and is currently detained in Batman “E” Type Prison. 10. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 11. On 2 September 1997 the applicant was arrested in Istanbul on suspicion of membership of an illegal organisation, namely the PKK. 4,000 German Marks and 2,600 US Dollars in cash were found in his possession. During his questioning at the Istanbul Police Headquarters, the applicant stated that he had joined the PKK in 1992 and that the money found in his possession at the time of his arrest had been given to him by the PKK to obtain a false passport. He also added that he had been trained in Syria and that he had carried out activities on behalf of the PKK in Germany, the Netherlands and France. 12. On 3 September 1997 the applicant’s detention period was extended for two days with the permission of the public prosecutor at the Istanbul State Security Court. 13. On 6 September 1997 the applicant was handed over to the Siirt Police Headquarters in whose jurisdiction the applicant had allegedly committed a number of offences. On the same day the Siirt public prosecutor authorised the applicant’s detention for a further two days. 14. On 7 September 1997 a statement was taken from the applicant by the Siirt Police. The applicant reiterated the confessions he had made in his statement at the Istanbul Police Headquarters. 15. The applicant was subsequently handed over to the Batman Police in whose jurisdiction he had allegedly carried out certain illegal activities. On his arrival in Batman the applicant was given a medical examination by a doctor. No signs of ill-treatment were observed on his body according to the medical report drawn up on 7 September 1997. 16. On 8 September 1997, at the request of the Batman public prosecutor and without the applicant being brought before him, a judge at the Batman Magistrates’ Court in Criminal Matters authorised the applicant’s detention until 12 September 1997. 17. On 11 September 1997 a statement was taken from the applicant by the Batman Police. The applicant gave a detailed account of his involvement within the PKK and of the activities he had carried out on behalf of that organisation. He further described the structure of the PKK in detail. 18. On 12 September 1997 the applicant gave a statement before the Batman public prosecutor. He maintained that his police statements were correct and that he had nothing to add to them. 19. On the same day the applicant was taken before the Batman Magistrates’ Court in Criminal Matters and subsequently remanded in detention. 20. On 2 October 1997 the public prosecutor filed an indictment with the Diyarbakır State Security Court against the applicant and requested the court to sentence him pursuant to Article 168 § 2 of the Criminal Code and Article 5 of the Prevention of Terrorism Act. 21. In the proceedings before the Diyarbakır State Security Court, which was composed of three judges including a military judge, the applicant mainly repeated the statements he had made to the police. 22. In a supplementary indictment submitted to the trial court on 30 May 2000, the prosecutor accused the applicant of carrying out activities aimed at breaking up the unity of the State and removing part of the national territory from the State’s control. He requested the court to sentence the applicant in accordance with Article 125 of the Criminal Code. 23. On 2 November 2000 the Diyarbakır State Security Court found the applicant guilty as charged and sentenced him to the death penalty under Article 125 of the Criminal Code. Taking into account the applicant’s good conduct during the trial, the death penalty was commuted to a life sentence. 24. The applicant’s appeal against the judgment was rejected by the Court of Cassation on 22 May 2001. 25. A full description of the relevant domestic law may be found in Özel v. Turkey (no. 42739/98, §§ 20-21, 7 November 2002) and Nuray Șen v. Turkey (no. 41478/98, §§ 13-16, 17 June 2003).

§ Cauze similare