CASE OF ÇELİKER v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

02.10.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF ÇELİKER v. TURKEY (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1972 și trăiește în Batman. La 10 aprilie 1997, reclamantul a fost arestat și luat în custodie de poliție sub suspiciune de implicarea ei în activitățile unei organizații ilegale, și anume PKK (Partitul muncitorilor din Kurdistan). Ofițerii de poliție au elaborat un protocol de arestare în care au remarcat că au găsit o carte de identitate falsă pe reclamant și l-au confiscat pentru anchetă. În urma ordinului procurorului public Batman, perioada de detenție a reclamantului a fost prelungită. La 15 aprilie 1997, polițiștii au luat declarații de la solicitant. Ea a mărturisit că a fost membru al PKK și a declarat că a fost implicată în conflicturi armate cu forțele de securitate. La 16 aprilie 1997, declarațiile reclamantului au fost luate de procurorul public Batman la care a mărturisit din nou că a fost membru al PKK și a declarat că a fost implicată în activitățile de educație și propagandă politice pentru organizație. 10. În aceeași zi a fost adusă în fața unui singur judecător la Curtea Magistraților Batman, care și-a luat declarația și a ordonat detenția la reținere. 11. La 2 mai 1997, procurorul principal de la Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a depus un proiect de pronunțare a acuzării, acuzând reclamantul în temeiul articolelor 125 și 40 din Codul penal să desfășoare activități în scopul de a secesiona o parte din teritoriul național și de a ajuta și a abuziva o organizație ilegală. 12. Între 5 mai 1997 și 18 aprilie 2000, Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a organizat nouă ședințe și a auzit o serie de martori. În timpul acestor ședințe, reclamantul a renunțat la declarațiile luate în timpul detenției ei în custodie de poliție. Martorii au auzit de instanță au declarat că reclamantul este un membru activ al PKK și că a fost implicată în conflicte armate cu forțele de securitate. 13. La 18 aprilie 2000, Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a condamnat reclamantul ca fiind acuzată și condamnată la moarte în temeiul articolului 125 din Codul Penal. Având în vedere mărturiile sale în fața instanței, pedeapsa cu moartea a fost comutată la închisoarea pe viață. 14. La 19 decembrie 2000, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Acesta a raționat că decizia a fost justificată ca dovada din dosar a fost capabilă să demonstreze că reclamantul este un membru activ al PKK, care a fost o organizație ilegală armată și a desfășurat activități în scopul secesiunii unei părți a teritoriului național. 15. La 24 ianuarie 2001, decizia Curții de Casație a fost pronunțată în absența reprezentantului reclamantului. 16. Legislația și practicile interne relevante în vigoare la momentul material sunt descrise în următoarele hotărâri: Özel c. Turcia (nr. 42739/98, §§ 20-21, 7 noiembrie 2002) și Öcalan c. Turcia (nr. 46221/99, §§ 5254, CEDO 2005-IV). 17. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial la 30 iunie 2004, Tribunalele de Securitate de Stat au fost abolite.

The applicant was born in 1972 and lives in Batman. 6. On 10 April 1997 the applicant was arrested and taken into police custody on suspicion of her involvement in the activities of an illegal organisation, namely the PKK (the Kurdistan Workers' Party). The police officers drew up an arrest protocol in which they noted that they had found a false identity card on the applicant and seized it for the investigation. 7. Following the Batman public prosecutor's order, the applicant's detention period was extended. 8. On 15 April 1997 police officers took statements from the applicant. She confessed to being a member of the PKK and stated that she had been involved in armed clashes with the security forces. 9. On 16 April 1997 the applicant's statements were taken by the Batman public prosecutor to whom she again confessed to being a member of the PKK and stated that she had been involved in political education and propaganda activities for the organisation. 10. On the same day she was brought before a single judge at the Batman Magistrates' Court who took her statement and ordered her detention on remand. 11. On 2 May 1997 the principal public prosecutor at the Diyarbakır State Security Court filed a bill of indictment, charging the applicant under Articles 125 and 40 of the Criminal Code with carrying out activities for the purpose of bringing about the secession of part of the national territory and aiding and abetting an illegal organisation. 12. Between 5 May 1997 and 18 April 2000, the Diyarbakır State Security Court held nineteen hearings and heard a number of witnesses. During these hearings, the applicant renounced her statements taken during her detention in police custody. Witnesses heard by the court stated that the applicant was an active member of the PKK and that she had been involved in armed clashes with the security forces. 13. On 18 April 2000 the Diyarbakır State Security Court convicted the applicant as charged and sentenced her to death under Article 125 of the Criminal Code. Taking into account her confessions before the court, the death penalty was commuted to a life sentence of imprisonment. 14. On 19 December 2000 the Court of Cassation upheld the decision of the first instance court. It reasoned that the decision was justified as the evidence in the case file was capable of proving that the applicant was an active member of the PKK, which was an armed illegal organisation and carried out activities for the purpose of bringing about the secession of part of the national territory. 15. On 24 January 2001 the Court of Cassation's decision was pronounced in the absence of the applicant's representative. 16. The relevant domestic law and practice in force at the material time are outlined in the following judgments: Özel v. Turkey (no. 42739/98, §§ 20-21, 7 November 2002) and Öcalan v. Turkey ([GC], (no. 46221/99, §§ 5254, ECHR 2005-IV). 17. By Law no. 5190 of 16 June 2004, published in the Official Journal on 30 June 2004, State Security Courts were abolished.

§ Cauze similare