Sari la conținut
CtEDO 03.02.2009 Auto

CASE OF ȘÜKRAN YILDIZ v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
03.02.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 5, Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 5
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009 · Articolul 5 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ȘÜKRAN YILDIZ v. TURKEY (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1980 și trăiește în Diyarbakır. La 22 septembrie 1996, reclamantul, care avea 16 ani atunci, a fost arestat de polițiști din Hotărârea de Securitate din Diyarbakır cu suspiciune de a fi membru al unei organizații armate ilegale, și anume PKK (Partitul muncitorilor din Kurdistan). În declarațiile ei de poliție din 6 și 8 octombrie 1996, respectiv, reclamantul a acceptat acuzațiile împotriva ei. În timpul interogatoriilor ei, reclamantul nu a avut asistența unui avocat. La 22 octombrie 1996, reclamantul a fost adus în fața procurorului public Diyarbakır și ulterior în fața judecătorului de investigare. Ea a fost interogată în absența unui avocat de către procurorul public și judecătorul de investigare, respectiv, și a refuzat acuzațiile împotriva ei.

Având în vedere gravitatea acuzațiilor, judecătorul a ordonat ca reclamantul să fie închis în reținere. Atunci reclamantul a fost autorizat să aibă acces la un avocat. Prin acuzarea din 3 decembrie 1996, procurorul de la Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a inițiat o procedură penală împotriva reclamantului și a altor nouă acuzate. El a acuzat reclamantul de a fi membru al PKK și a solicitat, în consecință, să fie condamnată în temeiul articolului 168 § 2 din Codul Penal. Procesul a început în fața Curții de Securitate a statului Diyarbakır. În cele douăzeci de audieri ulterioare, instanța a refuzat să elibereze reclamantul din cauza naturii presupusei infracțiuni și a statului de probă.

La 2 iunie 1999, Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a concluzionat că reclamantul a fost membru al PKK și, în consecință, a condamnat-o la opt ani și patru luni de închisoare în temeiul articolului 168 § 2 din Codul Penal. 10. La 20 decembrie 1999, Curtea de Casație a anulat hotărârea instanței de primă instanță. 11. La 10 august 2001, reclamantul a fost eliberat în așteptarea procesului. 12. La 9 aprilie 2002, instanța și-a pronunțat hotărârea și a condamnat reclamantul la opt ani și patru luni de închisoare în temeiul articolului 168 § 2 din Codul Penal. La 7 octombrie 2002, Curtea de Casație a susținut hotărârea Curții de Securitate a statului Diyarbakır.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-07-03
0,97
YILDIZ v. TURKEY
Șükran YILDIZ împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 3 iulie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Bonello Türmen Traja Pavlovschi, judecători
CtEDO 2008-06-10
0,96
AFFAIRE ERCÜMENT YILDIZ c. TURQUIE
arestat și plasat în custodie pentru apartenență la PKK[1], o organizație ilegală. 6. La 21 noiembrie 1996, reclamantul a fost deferit judecătorului assessor la curtea de siguranță a statului din Istanbul ("curtea de siguranță a statului"),
CtEDO 2009-10-13
0,95
CASE OF DEMİRKAYA v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1978 și trăiește în İzmir. La 8 octombrie 2001, reclamantul a fost reținut în arest de poliție în İzmir cu suspiciune de a ajuta și de a abține o organizație ilegală, și anume PKK (Partitul lucrătorilor din Kurdist
CtEDO 2007-12-13
0,95
CASE OF CEM v. TURKEY
La o dată neespecificată în 1993, un membru reținut al PKK (Partitul muncitorilor din Kurdistan ) a mărturisit autorităților că un număr de avocați, printre care era reclamantul, funcționează ca membri sub acoperire a organizației. La mărtu
CtEDO 2015-12-15
0,95
CASE OF GURBAN v. TURKEY
-a născut în 1966 și în prezent îndeplinește o condamnare la închisoare în închisoarea Kocaeli F-Type. La 11 octombrie 1996, el a fost arestat și arestat pe suspectul de a fi membru al PKK și de a ajuta și de a compensa PKK (Particul lucrăt
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă