Sari la conținut
CtEDO 13.10.2009 Auto

CASE OF DEMİRKAYA v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
13.10.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF DEMİRKAYA v. TURKEY (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1978 și trăiește în İzmir. La 8 octombrie 2001, reclamantul a fost reținut în arest de poliție în İzmir cu suspiciune de a ajuta și de a abține o organizație ilegală, și anume PKK (Partitul lucrătorilor din Kurdistan). În timpul custodiei sale de poliție, reclamantul a semnat un formular de explicare a drepturilor persoanelor arestate, prin care a fost amintit de dreptul său de a rămâne tăcut. La 9 octombrie 2001, ofițerii de poliție au interogat reclamantul de la departamentul antiterrorist al Direcției de Securitate Izmir, în absența unui avocat. Reclamantul a admis că a ajutat și a abținut PKK și a acționat ca curier pentru organizație. Un alt acuzat, N.S. a fost arestat și în cursul operațiunii.

În declarația sa de poliție, N.S. A declarat că a fost membru al PKK și că a stat la domiciliul reclamantului atunci când a venit la Izmir și a susținut că reclamantul a acționat ca curier PKK și l-a ajutat în anumite activități ilegale. La 12 octombrie 2001, reclamantul a fost interogat de procurorul public și a negat că a fost implicat în PKK. El a susținut, de asemenea, că și-a semnat declarația de poliție fără să-l citească. În aceeași zi, reclamantul a fost adus în fața judecătorului investigator, care l-a interogat pe el și pe alți șaisprezece suspecți în legătură cu implicarea lor în PKK. Avocatul reclamantului a fost, de asemenea, prezent în timpul interogarii. În declarația sa la judecătorul investigator, reclamantul a refuzat toate acuzațiile împotriva lui.

După interogatoriu, reclamantul a fost înarmat înainte de judecător. Într-un acuzat din 19 octombrie 2001, procurorul public de la Curtea de Securitate de Stat Izmir a acuzat reclamantul și alții 15 de ajutor și acuzații de o organizație ilegală. Acuzațiile au fost formulate în temeiul articolului 169 din Codul Penal și al articolului 5 din Legea nr. 3713 (legea anti-terrorist). În timpul procesului, reclamantul a refuzat orice legătură cu PKK. În plus, N.S., unul dintre co-defendenții, a admis că a fost membru PKK în fața instanței, dar a declarat că, deși a stat la domiciliul reclamantului când a venit la Izmir, reclamantul nu știa că el a fost membru PKK. În acest sens, N.S. La 20 iunie 2002, Curtea de Securitate a statului Izmir a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la trei ani și nouă luni de închisoare.

La condamnarea reclamantului, Curtea de Securitate a statului Izmir s-a bazat pe declarația de poliție a reclamantului, care a fost luată în absența unui avocat. Curtea a luat în continuare în considerare declarația de poliție a N.S., care a furnizat dovezi că reclamantul a fost implicat în activitățile PKK. Prin urmare, a concluzionat că declarația de poliție a reclamantului, în care a admis implicarea sa în PKK, a fost confirmată de alte dovezi în dosarul. 10. La 10 octombrie 2003, Curtea de Casație a respins recursul reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-02-03
0,95
CASE OF ȘÜKRAN YILDIZ v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1980 și trăiește în Diyarbakır. La 22 septembrie 1996, reclamantul, care avea 16 ani atunci, a fost arestat de polițiști din Hotărârea de Securitate din Diyarbakır cu suspiciune de a fi membru al unei organizații a
CtEDO 2006-04-25
0,95
CASE OF AHMET METE v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1950 și trăiește în Aydın. Reclamantul a fost arestat la Nusaybin la 8 iulie 2001 de către Departamentul de Prevenție a Terorismului de la Hotărârea de Securitate Nusaybin, cu suspiciune de a ajuta și a suferi PKK.
CtEDO 2007-01-16
0,95
CASE OF AKGÜL v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1980 și trăiește la Izmir. La 23 februarie 1999, reclamantul a fost arestat de ofițeri de poliție din filiala Anti-Terror a Direcției de Securitate Izmir (Terörle Mücadele Șubesi) cu privire la suspiciunile de a aj
CtEDO 2009-10-20
0,95
CASE OF BALLIKTAȘ v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1978 și trăiește în Ankara. La 6 martie 2000, reclamantul a fost arestat de gendarmerie din orașul de frontieră Edirne la întoarcerea ei din Bulgaria. A fost reținută într-o secție de gendarmerie. Potrivit unui rap
CtEDO 2006-04-11
0,94
CASE OF ȘAHİN ÇAĞDAȘ v. TURKEY
urorii publici principali le-au prezentat Curții din Izmir și Curtea de Casație cu privire la meritul cererii sale și, respectiv, la apel, nu au fost furnizate niciodată, privand-l astfel de ocazie de a-și prezenta contraargumentele. Cerere
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă