Muanga împotriva Finlandei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 32865/03, de către Prudent Muzama MUANGA împotriva Finlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiune), care a stat la 31 august 2004 ca Cameră compusă de: Dl Nicolas Bratza Președintele Pellonpää Casadevell Pavlovschi Borrego Borrego dna Fura-Sandström Mijović, judecători și dl O’Boyle Sectiune Grefier Având în vedere cererea depusă la 12 octombrie 2003, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Prudent Muzama Muanga, este un cetățean al Republicii Democrate Congo (denumit în continuare „DRC”). El s-a născut în Kinshasa în 1972 și locuiește în centrul refugiaților Ruukki din Finlanda.

El este reprezentat în fața Curții de către dna Sari Sirva, avocat practicant la Centrul de Consiliere pentru Refugiati din Helsinki. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dl Arto Kosonen, director al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a sosit prima dată în Finlanda la 10 august 1998, cererea de azil și un permis de reședință. A susținut că a fost hărțuit în RDC din cauza activităților sale politice. Potrivit lui, el a fost arestat la Kinshasa la 20 iulie 1998 și dus la închisoarea Ndjili din care a fost transferat la închisoarea militară Ndolo. El a fost eliberat la 25 de ani.

Iulie 1998, după ce a fost torturat în închisoare și a ordonat să părăsească Kinshasa. La 21 mai 2001, Hotărârea de Imigrație (Ulkomalaisvirasto, utlänningsverket ) a respins cererea de permis de azil și de ședere, refuzând intrarea reclamantului în Finlanda. Hotărârea nu a considerat că reclamantul are nevoie de protecție numai din cauza aparținerii unui anumit partid politic, fără a fi demonstrat niciun motiv bine fundamentat pentru presupusa sa persecuție. De asemenea, explicația pe care a dat-o în ceea ce privește presupusul său arestare a fost considerată foarte vagă. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii Curții Administrative de Helsinki ( halinto-oikeus, förvaltningsdomstolen ), repetând declarațiile sale anterioare și adăugând că în martie 1999 a fost diagnosticat cu cisticercoză . Aceaceasta este o boală a sistemului nervos central cauzată de taenia solium . Parazitul.

Larva forma parazitului a deteriorat permanent creierul reclamantului, provocând crize epileptice. El a subliniat că situația drepturilor omului în RDC este haotică și că, potrivit rapoartelor disponibile ale UNHCR, nu există servicii de sănătate sau medicamente disponibile acolo. El se teme că va muri dacă se va întoarce în RDC. La 16 aprilie 2002, Curtea Administrativă a respins recursul, constatând că acuzațiile de persecuție sunt vagi. Nici nu a constatat că sănătatea reclamantului s-a deteriorat în măsura în care nu ar permite transferul său înapoi la RDC. Decizia privind refuzul de intrare a fost executabilă la 16 aprilie 2002. La 14 aprilie 2003, Curtea Administrativă Supremă ( Korkein hallinto-oikeus, högsta förvatningsdomstolen ) a refuzat reclamantul să permită apelul.

La 22 aprilie 2003, reclamantul a solicitat acordarea unui permis de ședere temporar pe baza faptului că trebuie să-și continue asistența medicală în Finlanda, deoarece nu există un astfel de tratament în RDC. El a prezentat o nouă declarație medicală, conform căreia tendința față de epilepsia este acum permanentă și utilizarea medicamentelor este absolut necesară. A fost remarcat în declarația că o retragere bruscă a medicamentului ar provoca cel mai probabil o criză epileptică sau convulsii și ar expune reclamantul la o situație care pune viața în pericol. La 11 iunie 2003, Hotărârea de Immigrație a refuzat permisul de reședință solicitat și a constatat că nu există informații noi privind situația reclamantului, deoarece sănătatea sa nu s-a deteriorat de când a fost eliberată decizia Curții Supreme de Administrație din 14 aprilie 2003 și că reclamantul nu a îndeplinit o condiție de a fi în posesia unui pașaport valabil.

Reclamantul a apelat împotriva deciziei de la Curtea Administrativă de Helsinki. Nu se știe dacă recursul este încă în suspensie. La 29 iulie 2003, reclamantul a depus o nouă cerere de azil sau un permis de reședință. A fost respins de către Hotărârea de Imigrație la 1 decembrie 2003. Prin decizia interimar din 13 ianuarie 2004, Curtea Administrativă de Helsinki a acordat o injuncție. La 29 iunie 2004, Curtea Administrativă a anulat decizia Direcției Imigrației, în măsura în care cererea de permis de ședere a fost respinsă și trimisă cazul înapoi la Hotărârea Imigrație. COMPLAINT Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 3 din Convenție, că va fi supus la tortură sau la tratamente inumane sau degradante în cazul în care va reveni la RDC, deoarece va fi persecutat acolo din cauza opiniilor sale politice și, și mai important, va fi expus la o situație care pune în pericol viața, deoarece tratamentul său medical nu poate fi continuat acolo.

Prin scrisoarea de la 1 iulie 2004, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că Tribunalul Administrativ de Helsinki, la 29 iunie 2004, a anulat decizia Direcției Imigrației de a nu acorda reclamantului un permis de ședere și de a refuza intrarea și că reclamantul a dorit să își retragă cererea în lumina deciziei de mai sus. Curtea constată că reclamantul nu mai dorește să își continue cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale care necesită continuarea examinării cererii.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Michael O’Boyle Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 32865/03 by Prudent Muzama MUANGA against Finland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 31 August 2004 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza , President , Mr M. Pellonpää , Mr J. Casadevall , Mr S. Pavlovschi , Mr J. Borrego Borrego , Mrs E. Fura-Sandström , Ms L. Mijović, judges , and Mr M. O’Boyle , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 12 October 2003, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Prudent Muzama Muanga, is a citizen of the Democratic Republic of Congo (hereinafter “DRC”).

He was born in Kinshasa in 1972 and is residing at the Refugee Centre of Ruukki in Finland. He is represented before the Court by Ms Sari Sirva, a lawyer practising in the Refugee Advice Centre in Helsinki. The respondent Government are represented by their Agent Mr Arto Kosonen, Director in the Ministry for Foreign Affairs. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant first arrived in Finland on 10 August 1998, applying for asylum and a residence permit. He claimed to be harassed in the DRC because of his political activities. According to him, he was arrested in Kinshasa on 20 July 1998 and taken to the Ndjili Prison from which he was transferred to the Ndolo Military Prison.

He was released on 25 July 1998, after having been tortured in the prison, and ordered to leave Kinshasa. On 21 May 2001 the Directorate of Immigration ( ulkomaalaisvirasto, utlänningsverket ) rejected the application for asylum and residence permit, refusing the applicant’s entry into Finland. The Directorate did not find the applicant to be in need of protection only because of belonging to a certain political party, without having shown any well-founded reason for his alleged persecution. Also the explanation he had given in respect of his alleged arrest was found to be very vague. The applicant appealed against the decision to the Helsinki Administrative Court ( hallinto-oikeus, förvaltningsdomstolen ), repeating his previous statements and adding that, in March 1999, he was diagnosed with cysticercosis . This is a disease of the central nervous system caused by the taenia solium parasite.

The larva form of the parasite has permanently damaged the applicant’s brain, causing epileptic seizures. He emphasised that the human rights’ situation in the DRC is chaotic and that, according to the available UNHCR reports, there are no health services or medication available there. He fears that he will die if returned to the DRC. On 16 April 2002 the Administrative Court rejected the appeal, finding the persecution allegations vague. Neither did it find that the applicant’s health had deteriorated to such an extent that it would not allow his transfer back to the DRC. The decision concerning the refusal of entry has been enforceable as of 16 April 2002. On 14 April 2003 the Supreme Administrative Court ( korkein hallinto-oikeus, högsta förvatningsdomstolen ) refused the applicant leave to appeal.

On 22 April 2003 the applicant requested that he be granted a temporary residence permit on the basis of the fact that he needed to have his medical care continued in Finland as no such treatment was available in the DRC. He submitted a new medical statement, according to which the tendency toward epilepsy is now permanent and the use of medication is absolutely necessary. It was noted in the statement that a sudden withdrawal of the medication would most probably cause an epileptic seizure or seizures and would expose the applicant to a life-threatening situation. On 11 June 2003 the Directorate of Immigration refused the requested residence permit. It found that there was no new information as to the applicant’s situation as his health had not deteriorated since the Supreme Administrative Court’s decision of 14 April 2003 was issued, and that the applicant had not met a precondition of being in a possession of a valid passport.

The applicant appealed against the decision to the Helsinki Administrative Court. It is not known whether the appeal is still pending. On 29 July 2003 the applicant lodged a new application for asylum or a residence permit. It was rejected by the Directorate of Immigration on 1 December 2003. The applicant appealed. By its interim decision of 13 January 2004 the Helsinki Administrative Court granted an injunction. On 29 June 2004 the Administrative Court quashed the Directorate of Immigration’s decision insofar as the application for a residence permit had been rejected and sent the case back to the Directorate of Immigration.

COMPLAINT The applicant complains, under Article 3 of the Convention, that he will be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment if returned to the DRC, as he will be persecuted there because of his political opinions and, even more importantly, he will be exposed to a life-threatening situation because his medical treatment cannot be continued there. THE LAW By letter postmarked 1 July 2004, the applicant’s representative informed the Court that the Helsinki Administrative Court on 29 June 2004 had quashed the Directorate of Immigration’s decision not to grant the applicant a residence permit and to refuse his entry and that the applicant wished to withdraw his application in light of the above decision.

The Court finds that the applicant no longer wishes to pursue his application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Michael O’Boyle Nicolas Bratza Registrar President