CASE OF MARSZAL v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Art. 6-1 with regard to the civil proceedings;Violation of Art. 6-1 with regard to the criminal proceedings;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses (domestic proceedings) - claim dismissed;Costs and expenses partial award - Convention proceedings
CASE OF MARSZAL v. POLAND (CtEDO, 2004)
Reclamantul s-a născut în 1954 și trăiește în Bytom, Polonia. Reclamantul a lucrat ca șef al departamentului de vânzări într-o mină de cărbune “Rozbark” din Bytom. La 24 august 1994, a fost concediată din locul de muncă. La 2 septembrie 1994, a depus o cerere de compensare și reintegrare la Curtea de Muncă a districtului Bytom (Sīd Rejonowy Wydział Pracy). Înainte de 26 ianuarie 1995, instanța de judecată a organizat patru audieri și a auzit dovezi de la un martor. La 2 martie 1995, părțile au ajuns la o soluție prietenoasă și Curtea de District a întrerupt procedura. La 16 martie 1995, avocatul reclamantului a solicitat instanței să relueze procedura, deoarece societatea acuzată nu a respectat condițiile de soluționare. La 27 iunie 1995, Curtea Regională Katowice (Sād Wojewódzki) a anulat hotărârea din 2 martie și a reluat procesul. La 21 septembrie 1995, Curtea de District a avut o audiere. La 23 octombrie 1995, acesta a continuat procesul până la încheierea procedurii penale împotriva reclamantului (denumită mai jos). La 28 decembrie 1999, la 28 ianuarie 1999, reclamantul a solicitat instanței să reluească procesul. La 25 martie 1999, instanța a desfășurat o ședință. La 29 octombrie 1999, instanța a respins cererea. La 29 decembrie 1999, cu privire la recursul reclamantului, Curtea regională Katowice a reluat procesul. 10. Între 9 martie și 5 decembrie 2000, Curtea a ținut cinci audieri și a auzit dovezi de la cinci martori. La 5 decembrie 2000, Curtea de district Bytom a pronunțat hotărârea. Curtea a acordat compensarea reclamantului și a respins cererea de reintegrare. Ambele părți au apelat. 11. La 8 mai și 5 iunie 2001, Curtea regională a desfășurat audieri. La 15 octombrie 2001, reclamantul a trimis o scrisoare președintelui Curții regionale Katowice, cerând o dată de audiție. 12. La 21 noiembrie 2001, Curtea regională a respins recursul inculpatului. 20 decembrie 2001, Curtea regională a pronunțat hotărârea și a respins recursul reclamantului. Hotărârea este finală. 13. La 30 decembrie 1995, Procurorul districtului Bytom (Prokurator Rejonowy) a depus Curtea de District Bytom (Sād Rejonowy) un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a altor trei angajați ai minei de cărbune “Rozbark”. Reclamantul a fost acuzat de efectuarea operațiunilor financiare frauduloase. La 14 martie 1996, Curtea de District de Bytom a returnat dosarul procurorului de district care i-a ordonat să încheie ancheta. Procurorul de District a apelat. La 3 aprilie 1996, Curtea Regională Katowice (Sād Wojewódzki) a ordonat Curtea de District să procedă la acest caz. 14. În timpul procedurii, Curtea de District a desfășurat cincizeci de audieri și a auzit dovezi de la mai mulți martori. La 23 septembrie 1998, Curtea de district Bytom a pronunțat o hotărâre și a achiziționat reclamantul. Procurorul de district a interzis. 16. La 8 februarie 1999, Curtea Regională Katowice a anulat hotărârea de primă instanță și a trimis cazul autorităților de urmărire penală pentru o anchetă suplimentară. 17. La 10 iulie 1999, Procurorul de district a ordonat obținerea unui aviz de experți. Expertul și-a prezentat avizul la 22 octombrie 1999. La 2 august 1999, Procurorul districtului Bytom a hotărât să rămână în anchetă până când un expert în management a pregătit un aviz. 18. La 15 decembrie 1999, reclamantul a trimis o scrisoare procurorului regional care se plângea în legătură cu progresul lent al procedurii. La 20 martie 2000, ea a trimis o altă scrisoare ministrului justiției (ministrul Sprawiedliwości) întrebând în legătură cu progresul procedurii de anchetă. Într-o scrisoare din 14 martie 2000, procurorul districtului Bytom a informat reclamantul că există dificultăți în găsirea unui expert competent pentru a pregăti un aviz. 19. La 30 aprilie 2001, expertul în management și-a prezentat avizul procurorului. Ancheta a fost reluată la 2 iulie 2001. 20. La 28 decembrie 2001, procurorul de district a prezentat Curții de District de Bytom un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a altor trei persoane. 21. La 28 august 2003, Curtea de district de Bytom a întrerupt procedura penală împotriva reclamantului.