ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 14.09.2004 Auto

CASE OF MARSZAL v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

14.09.2004

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 6

Concluzie

Încălcare — Articolul 6
Prejudiciu material — cerere respinsă
Prejudiciu moral — sumă acordată
Cheltuieli de judecată — cerere respinsă
Cheltuieli de judecată — sumă acordată

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF MARSZAL v. POLAND (CtEDO, 2004)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1954 și trăiește în Bytom, Polonia. Reclamantul a lucrat ca șef al departamentului de vânzări într-o mină de cărbune “Rozbark” din Bytom. La 24 august 1994, a fost concediată din locul de muncă. La 2 septembrie 1994, a depus o cerere de compensare și reintegrare la Curtea de Muncă a districtului Bytom (Sīd Rejonowy Wydział Pracy). Înainte de 26 ianuarie 1995, instanța de judecată a organizat patru audieri și a auzit dovezi de la un martor. La 2 martie 1995, părțile au ajuns la o soluție prietenoasă și Curtea de District a întrerupt procedura. La 16 martie 1995, avocatul reclamantului a solicitat instanței să relueze procedura, deoarece societatea acuzată nu a respectat condițiile de soluționare.

La 27 iunie 1995, Curtea Regională Katowice (Sād Wojewódzki) a anulat hotărârea din 2 martie și a reluat procesul. La 21 septembrie 1995, Curtea de District a avut o audiere. La 23 octombrie 1995, acesta a continuat procesul până la încheierea procedurii penale împotriva reclamantului (denumită mai jos). La 28 decembrie 1999, la 28 ianuarie 1999, reclamantul a solicitat instanței să reluească procesul. La 25 martie 1999, instanța a desfășurat o ședință. La 29 octombrie 1999, instanța a respins cererea. La 29 decembrie 1999, cu privire la recursul reclamantului, Curtea regională Katowice a reluat procesul. 10. Între 9 martie și 5 decembrie 2000, Curtea a ținut cinci audieri și a auzit dovezi de la cinci martori.

La 5 decembrie 2000, Curtea de district Bytom a pronunțat hotărârea. Curtea a acordat compensarea reclamantului și a respins cererea de reintegrare. Ambele părți au apelat. 11. La 8 mai și 5 iunie 2001, Curtea regională a desfășurat audieri. La 15 octombrie 2001, reclamantul a trimis o scrisoare președintelui Curții regionale Katowice, cerând o dată de audiție. 12. La 21 noiembrie 2001, Curtea regională a respins recursul inculpatului. 20 decembrie 2001, Curtea regională a pronunțat hotărârea și a respins recursul reclamantului. Hotărârea este finală. 13. La 30 decembrie 1995, Procurorul districtului Bytom (Prokurator Rejonowy) a depus Curtea de District Bytom (Sād Rejonowy) un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a altor trei angajați ai minei de cărbune “Rozbark”.

Reclamantul a fost acuzat de efectuarea operațiunilor financiare frauduloase. La 14 martie 1996, Curtea de District de Bytom a returnat dosarul procurorului de district care i-a ordonat să încheie ancheta. Procurorul de District a apelat. La 3 aprilie 1996, Curtea Regională Katowice (Sād Wojewódzki) a ordonat Curtea de District să procedă la acest caz. 14. În timpul procedurii, Curtea de District a desfășurat cincizeci de audieri și a auzit dovezi de la mai mulți martori. La 23 septembrie 1998, Curtea de district Bytom a pronunțat o hotărâre și a achiziționat reclamantul. Procurorul de district a interzis. 16. La 8 februarie 1999, Curtea Regională Katowice a anulat hotărârea de primă instanță și a trimis cazul autorităților de urmărire penală pentru o anchetă suplimentară.

17. La 10 iulie 1999, Procurorul de district a ordonat obținerea unui aviz de experți. Expertul și-a prezentat avizul la 22 octombrie 1999. La 2 august 1999, Procurorul districtului Bytom a hotărât să rămână în anchetă până când un expert în management a pregătit un aviz. 18. La 15 decembrie 1999, reclamantul a trimis o scrisoare procurorului regional care se plângea în legătură cu progresul lent al procedurii. La 20 martie 2000, ea a trimis o altă scrisoare ministrului justiției (ministrul Sprawiedliwości) întrebând în legătură cu progresul procedurii de anchetă. Într-o scrisoare din 14 martie 2000, procurorul districtului Bytom a informat reclamantul că există dificultăți în găsirea unui expert competent pentru a pregăti un aviz.

19. La 30 aprilie 2001, expertul în management și-a prezentat avizul procurorului. Ancheta a fost reluată la 2 iulie 2001. 20. La 28 decembrie 2001, procurorul de district a prezentat Curții de District de Bytom un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a altor trei persoane. 21. La 28 august 2003, Curtea de district de Bytom a întrerupt procedura penală împotriva reclamantului.

4. The applicant was born in 1954 and lives in Bytom, Poland.

The applicant worked as the head of the sales department in a coal mine “Rozbark” in Bytom. On 24 August 1994 she was dismissed from her job.

On 2 September 1994 she lodged a claim for compensation and reinstatement with the Bytom District Court of Labour (Sąd Rejonowy Wydział Pracy). Before 26 January 1995 the trial court held four hearings and heard evidence from one witness.

On 2 March 1995 the parties reached a friendly settlement and the District Court discontinued the proceedings. On 16 March 1995 the applicant’s lawyer asked the court to resume the proceedings, as the defendant company had failed to comply with the terms of the settlement. On 27 June 1995 the Katowice Regional Court (Sąd Wojewódzki) quashed the decision of 2 March and resumed the proceedings.

On 21 September 1995 the District Court held a hearing. On 23 October 1995 it stayed the proceedings until the conclusion of criminal proceedings against the applicant (referred to below). The applicant’s further appeal against that decision was dismissed by the Katowice Regional Court of Labour on 28 December 1995.

On 28 January 1999 the applicant asked the court to resume the proceedings. On 25 March 1999 the court held a hearing. On 29 October 1999 it dismissed her application. On 29 December 1999, on the applicant’s appeal, the Katowice Regional Court resumed the proceedings.

10.

Between 9 March and 5 December 2000 the court held five hearings and heard evidence from five witnesses. On 5 December 2000 the Bytom District Court gave judgment. The court granted the applicant compensation and dismissed her claim for reinstatement. Both parties appealed.

11.

On 8 May and 5 June 2001 the Regional Court held hearings. On 15 October 2001 the applicant sent a letter to the President of the Katowice Regional Court asking for a hearing date to be set.

12.

On 21 November 2001 the Regional Court dismissed the defendant’s appeal. 20 December 2001 the Regional Court gave judgment and dismissed the applicant’s appeal. The judgment is final.

13.

On 30 December 1995 the Bytom District Prosecutor (Prokurator Rejonowy) submitted to the Bytom District Court (Sąd Rejonowy) a bill of indictment against the applicant and three other employees of the “Rozbark” coal mine. The applicant was charged with carrying out fraudulent financial operations. On 14 March 1996 the Bytom District Court returned the case-file to the District Prosecutor instructing him to complete the investigation. The District Prosecutor appealed. On 3 April 1996 the Katowice Regional Court (Sąd Wojewódzki) ordered the District Court to proceed with the case.

14.

During the proceedings the District Court held fifteen hearings and heard evidence from several witnesses.

15.

On 23 September 1998 the Bytom District Court delivered a judgment and acquitted the applicant. The District Prosecutor appealed.

16.

On 8 February 1999 the Katowice Regional Court quashed the first-instance judgment and remitted the case to the prosecution authorities for a further investigation.

17.

On 10 July 1999 the District Prosecutor ordered an expert opinion to be obtained. The expert submitted his opinion on 22 October 1999. On 2 August 1999 the Bytom District Prosecutor decided to stay the investigation until an expert on management prepared an opinion.

18.

On 15 December 1999 the applicant sent a letter to the Regional Prosecutor complaining about the slow progress of the proceedings. On 20 March 2000 she sent another letter to the Minister of Justice (Minister Sprawiedliwości) asking about the progress of the investigation proceedings. In a letter of 14 March 2000 the Bytom District Prosecutor informed the applicant that there were difficulties in finding an expert competent to prepare an opinion.

19.

On 30 April 2001 the expert on management submitted his opinion to the Prosecutor. The investigation was resumed on 2 July 2001.

20.

On 28 December 2001 the District Prosecutor submitted to the Bytom District Court a bill of indictment against the applicant and three other persons.

21.

On 28 August 2003 the Bytom District Court discontinued the criminal proceedings against the applicant.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2004-09-21

0,94

CASE OF FOJCIK v. POLAND

fost transferat Curții de district Rybnik (Sād Rejonowy) ) care, la 24 ianuarie 1995, a hotărât că Curtea Regională Katowice ( Sād Wojewódzki ) ar fi competentă să examineze cazul. 15. La 5 aprilie 1995, instanța a desfășurat o ședință. 16.

CtEDO 2004-10-26

0,94

CASE OF WIATRZYK v. POLAND

§ 1 Prin decizia din 8 iulie 2003 [Notă2], Curtea a declarat cererea admisibilă. 6. Reclamanții și Guvernul au depus fiecare observații cu privire la fondul (art. 59 § 1). La 1 noiembrie 2001, Curtea a schimbat compoziția secțiunilor sale (

CtEDO 2007-02-13

0,94

CASE OF KRZYCH AND GURBIERZ v. POLAND

1942 și, respectiv, 1946 și trăiesc în Rybnik, Polonia. În 1992 și 1993 procurorul a efectuat o anchetă în legătură cu activitățile comerciale presupuse ilegale ale reclamanților. La 16 decembrie 1993 au fost acuzați de fraudă. În iulie 199

CtEDO 2000-10-26

0,94

CASE OF SOBCZYK v. POLAND

noiembrie 1995, procurorul de district Katowice a întrerupt totuși investigațiile, constatand că nu s-a comis nicio infracțiune. 43. La 20 decembrie 1995, reclamantul s-a plâns la Ministerul Justiției că nu s-a înregistrat nici un progres î

CtEDO 2004-10-19

0,94

CASE OF MEJER AND JAŁOSZYŃSKA v. POLAND

ții și Guvernul au depus fiecare observații cu privire la fond (art. 59 § 1). Primul reclamant s-a născut în 1942 și al doilea reclamant s-a născut în 1944. Amândoi locuiesc în Wrocław, Polonia. La 19 mai 1994, reclamanții, angajații Univer

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă