Boczy împotriva Ungariei

Reclamantul, dl Antal Bőczy, este un național maghiar, născut în 1957 și locuiește în Budapesta. Guvernul contestat este reprezentat de dl L. Höltzl, secretar de stat adjunct, Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 decembrie 1994, Autoritatea de Pensiune din Budapesta și Pensiunea County Pest a respins reclamantul pentru o pensie de invaliditate. La 19 ianuarie 1995, directorul Autorității de Pensiunea a respins apelul său administrativ. În continuare, reclamantul a contestat această decizie în fața Curții de districtul central din Pest. La 12 noiembrie 1996, Curtea de District a desfășurat o ședință. La 17 decembrie 1996, Institutul a desemnat Institutul de Experți Medici Judiciari pentru a examina starea de sănătate a reclamantului.

La 26 martie 1997, Institutul și-a prezentat avizul. La 10 noiembrie 1997, Curtea de District a desfășurat o ședință. La 24 noiembrie 1997, acesta a desemnat Comitetul Judiciar al Consiliului Medical de știință pentru a emite un al doilea aviz. Comitetul și-a prezentat avizul la 2 martie 1998. La 11 mai 1998, Curtea de District a pronunțat o ședință suplimentară și a continuat procesul la cererea reclamantului. La 6 octombrie 1998, el a solicitat reluarea procedurii. La 11 noiembrie 1998, Curtea de District a pronunțat o ședință și a respins cererile reclamantului. Curtea de District a fost convins că, având în vedere capacitatea sa de lucru, reclamantul nu a fost eligibil pentru o pensie de invaliditate.

La 29 decembrie 1998, reclamantul a făcut apel împotriva acestei decizii. În cadrul procedurii de recurs, la 16 noiembrie 1999, Curtea Regională de Budapesta a avut o audiere. La 29 februarie 2000, a susținut hotărârea de primă instanță. La 9 octombrie 2000, reclamantul a solicitat reluarea cauzei. La 26 aprilie 2001, Curtea Centrală de District de Pest a desfășurat o audiere. Pe baza documentelor suplimentare și avizului unui expert, instanța a respins cererea reclamantului la 31 octombrie 2002. La 30 septembrie 2003, Curtea Regională de Budapesta a respins apelul reclamantului.

The applicant, Mr Antal Bőczy, is a Hungarian national, who was born in 1957 and lives in Budapest. The respondent Government are represented by Mr L. Höltzl, Deputy State-Secretary, Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 1 December 1994 the Budapest and Pest County Pension Authority dismissed the applicant's request for a disability pension. On 19 January 1995 the Pension Authority's Director dismissed his administrative appeal. Subsequently, the applicant challenged this decision before the Pest Central District Court. On 12 November 1996 the District Court held a hearing. On 17 December 1996 it appointed the Judicial Medical Expert Institute to examine the applicant's state of health.

On 26 March 1997 the Institute submitted its opinion. On 10 November 1997 the District Court held a hearing. On 24 November 1997 it appointed the Medical Science Council's Judicial Committee to give a second opinion. The Committee submitted its opinion on 2 March 1998. On 11 May 1998 the District Court held a further hearing and stayed the proceedings at the applicant's request. On 6 October 1998 he requested that the proceedings be resumed. On 11 November 1998 the District Court held a hearing and dismissed the applicant's claims. The District Court was satisfied that, in view of his working capacity, the applicant was not eligible for a disability pension. On 29 December 1998 the applicant appealed against this decision.

In the appeal proceedings, on 16 November 1999 the Budapest Regional Court held a hearing. On 29 February 2000 it upheld the first-instance decision. On 9 October 2000 the applicant requested the re-opening of the case. On 26 April 2001 the Pest Central District Court held a hearing. Relying on further documents and the opinion of an expert, on 31 October 2002 the court rejected the applicant's request. On 30 September 2003 the Budapest Regional Court dismissed the applicant's appeal.