TAS c. TURQUIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Irrecevable
TAS c. TURQUIE (CtEDO, 2004)
SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PARTIALĂ PRIVIND REEVABILITATEA cererii nr. 62877/00 prezentate de Dede TAȘ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 23 septembrie 2004 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Cabral Barreto Türmen Zupančič H.S. Greve Traja Gyulumyan, judecători și dlui V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 8 august 2000, După ce a deliberat, face următoarea decizie, făcând trimitere la recurentul, dl Dede Taș, este un resortisant turc, născut în 1964 și rezident la Albertslund în Danemarca. El este reprezentat în fața Curții de către domnul Yüksel, avocată la Istanbul. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: La 13 iulie 1998, reclamantul a fost arestat de poliție într-o operațiune care avea ca scop dezmembrarea unei organizații de traficanți de droguri. La 27 iulie 1998, printr-un act de acuzare, procurorul Republicii lângă Curtea de Securitate a statului Ankara a reproșat reclamantului să fie membru al unei rețele de trafic de droguri expediate către Danemarca și a introdus o acțiune publică împotriva sa în temeiul articolelor 31, 33, 40 și 403 alineatul (2), 6, 7 din Codul penal. Prin hotărârea din 12 iulie 1999, Curtea de Securitate a statului Ankara l-a recunoscut pe reclamant vinovat de faptele care i-au fost reproșate și l-a condamnat la nouă ani de închisoare. În vederea stabilirii vinovăției reclamantului, aceasta a ținut seama de declarațiile sale în cadrul audierilor, precum și de cele colectate în diferite etape ale procedurii, de declarațiile în concordanță ale co-inculpaților și de procesele-verbale de arestare și de percheziție. Prin hotărârea din 24 martie 2000, Curtea de Casație a confirmat hotărârea atacată. La 6 aprilie 2000, hotărârea de Casație a fost pronunțată în public în prezența avocatului reclamantului. GRIEFS invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamantul se plânge că cauza sa nu a fost ascultată în mod echitabil de o instanță independentă și imparțială din cauza prezenței unui judecător militar în cadrul Curții de Securitate a statului. De asemenea, se plânge de încălcarea prezumției de nevinovăție și susține că condamnările sale anterioare în Danemarca pentru aceeași acuzație au influențat instanța și, în cele din urmă, se plânge de încălcarea articolului 6 alineatul (3) din convenție în măsura în care nu a putut interoga martorii acuzați ÎN DREPT Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamantul se plânge că cauza sa nu a fost ascultată în mod echitabil de o instanță independentă și imparțială din cauza prezenței unui judecător militar în cadrul Curții de Securitate a statului. În stadiul actual al dosarului, Curtea nu se consideră în măsură să se pronunțe asupra admisibilității acestui motiv și consideră necesar să comunice această parte a cererii guvernului pârât în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul său de procedură. Invocând art. 6 alineatul (2) și art. 3 din convenție, recurentul se plânge de încălcarea prezumției de nevinovăție și susține că condamnările sale anterioare în Danemarca pentru aceeași acuzație au influențat instanța și se plânge că nu poate interoga martorii acuzați. Curtea constată că, având în vedere elementele dosarului, afirmațiile reclamantului, astfel cum au fost invocate, nu fac obiectul niciunei aparente de încălcare a drepturilor și libertăților garantate prin art. 6 alineatul (2) și 3 din convenție. examinarea plângerii reclamantului întemeiat pe lipsa de independență și imparțialitate a Curții de Securitate a statului Ankara Declară cererea inadmisibilă pentru surplus. Vincent Berger Georg Ress Modululer Președinte