Sari la conținut
CtEDO 23.09.2004 Auto

TAS c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
23.09.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TAS c. TURQUIE (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PARTIALĂ PRIVIND REEVABILITATEA cererii nr. 62877/00 prezentate de Dede TAȘ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 23 septembrie 2004 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Cabral Barreto Türmen Zupančič H.S. Greve Traja Gyulumyan, judecători și dlui V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 8 august 2000, După ce a deliberat, face următoarea decizie, făcând trimitere la recurentul, dl Dede Taș, este un resortisant turc, născut în 1964 și rezident la Albertslund în Danemarca. El este reprezentat în fața Curții de către domnul Yüksel, avocată la Istanbul. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: La 13 iulie 1998, reclamantul a fost arestat de poliție într-o operațiune care avea ca scop dezmembrarea unei organizații de traficanți de droguri.

La 27 iulie 1998, printr-un act de acuzare, procurorul Republicii lângă Curtea de Securitate a statului Ankara a reproșat reclamantului să fie membru al unei rețele de trafic de droguri expediate către Danemarca și a introdus o acțiune publică împotriva sa în temeiul articolelor 31, 33, 40 și 403 alineatul (2), 6, 7 din Codul penal. Prin hotărârea din 12 iulie 1999, Curtea de Securitate a statului Ankara l-a recunoscut pe reclamant vinovat de faptele care i-au fost reproșate și l-a condamnat la nouă ani de închisoare. În vederea stabilirii vinovăției reclamantului, aceasta a ținut seama de declarațiile sale în cadrul audierilor, precum și de cele colectate în diferite etape ale procedurii, de declarațiile în concordanță ale co-inculpaților și de procesele-verbale de arestare și de percheziție.

Prin hotărârea din 24 martie 2000, Curtea de Casație a confirmat hotărârea atacată. La 6 aprilie 2000, hotărârea de Casație a fost pronunțată în public în prezența avocatului reclamantului. GRIEFS invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamantul se plânge că cauza sa nu a fost ascultată în mod echitabil de o instanță independentă și imparțială din cauza prezenței unui judecător militar în cadrul Curții de Securitate a statului.

De asemenea, se plânge de încălcarea prezumției de nevinovăție și susține că condamnările sale anterioare în Danemarca pentru aceeași acuzație au influențat instanța și, în cele din urmă, se plânge de încălcarea articolului 6 alineatul (3) din convenție în măsura în care nu a putut interoga martorii acuzați ÎN DREPT Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamantul se plânge că cauza sa nu a fost ascultată în mod echitabil de o instanță independentă și imparțială din cauza prezenței unui judecător militar în cadrul Curții de Securitate a statului. În stadiul actual al dosarului, Curtea nu se consideră în măsură să se pronunțe asupra admisibilității acestui motiv și consideră necesar să comunice această parte a cererii guvernului pârât în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul său de procedură.

Invocând art. 6 alineatul (2) și art. 3 din convenție, recurentul se plânge de încălcarea prezumției de nevinovăție și susține că condamnările sale anterioare în Danemarca pentru aceeași acuzație au influențat instanța și se plânge că nu poate interoga martorii acuzați. Curtea constată că, având în vedere elementele dosarului, afirmațiile reclamantului, astfel cum au fost invocate, nu fac obiectul niciunei aparente de încălcare a drepturilor și libertăților garantate prin art. 6 alineatul (2) și 3 din convenție. examinarea plângerii reclamantului întemeiat pe lipsa de independență și imparțialitate a Curții de Securitate a statului Ankara Declară cererea inadmisibilă pentru surplus. Vincent Berger Georg Ress Modululer Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-11-10
0,97
AFFAIRE DEDE TAȘ c. TURQUIE
TURCIA (solicitarea nr. 62877/00) HOTĂRÂREA STRASBURG 10 noiembrie 2005 DEFINIF 10/02/2006 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alineatul (2) din Convenție. În cauza Dede Taș c. Turcia, Curtea Europeană a
CtEDO 2004-07-08
0,94
TAS v. TURKEY
SECȚIUNEA TERZĂ PRIVIND DECIZIA PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 21179/02 de Sabri TAȘ împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 8 iulie 2004 ca secțiune compusă din: Ress Ca
CtEDO 2003-12-04
0,94
AFFAIRE YESIM TAS c. TURQUIE
SECȚIUNEA A TREIA CAUZA YEȘEM TAȘ c. TURCIA (solicitarea nr. 48134/99) HOTĂRÂREA STRASBURG 4 decembrie 2003 DEFINITIVF 04/03/2004 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. El poate sufe
CtEDO 2002-03-14
0,94
ÖZTÜRK contre la TURQUIE
SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE PARTIALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 52695/99 prezentate de Ali Abbas ÖZTÜRK împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor LÂNGULUI (secțiunea a treia), care are loc la 14 martie 2002 într-o cameră compu
CtEDO 2004-06-24
0,94
AFFAIRE DOĞAN ET KESER c. TURQUIE
TURCIA (Cercetările nr. 50193/99 și 50197/99) HOTĂRÂREA STRASBURG 24 iunie 2004 DEFINIF 24/09/2004 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alineatul (2) din Convenție. Poate fi supusă unor modificări de formă
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă