Tas împotriva Turciei

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PARTIALĂ PRIVIND REEVABILITATEA cererii nr. 62877/00 prezentate de Dede TAȘ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 23 septembrie 2004 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Cabral Barreto Türmen Zupančič H.S. Greve Traja Gyulumyan, judecători și dlui V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 8 august 2000, După ce a deliberat, face următoarea decizie, făcând trimitere la recurentul, dl Dede Taș, este un resortisant turc, născut în 1964 și rezident la Albertslund în Danemarca. El este reprezentat în fața Curții de către domnul Yüksel, avocată la Istanbul. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: La 13 iulie 1998, reclamantul a fost arestat de poliție într-o operațiune care avea ca scop dezmembrarea unei organizații de traficanți de droguri.

La 27 iulie 1998, printr-un act de acuzare, procurorul Republicii lângă Curtea de Securitate a statului Ankara a reproșat reclamantului să fie membru al unei rețele de trafic de droguri expediate către Danemarca și a introdus o acțiune publică împotriva sa în temeiul articolelor 31, 33, 40 și 403 alineatul (2), 6, 7 din Codul penal. Prin hotărârea din 12 iulie 1999, Curtea de Securitate a statului Ankara l-a recunoscut pe reclamant vinovat de faptele care i-au fost reproșate și l-a condamnat la nouă ani de închisoare. În vederea stabilirii vinovăției reclamantului, aceasta a ținut seama de declarațiile sale în cadrul audierilor, precum și de cele colectate în diferite etape ale procedurii, de declarațiile în concordanță ale co-inculpaților și de procesele-verbale de arestare și de percheziție.

Prin hotărârea din 24 martie 2000, Curtea de Casație a confirmat hotărârea atacată. La 6 aprilie 2000, hotărârea de Casație a fost pronunțată în public în prezența avocatului reclamantului. GRIEFS invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamantul se plânge că cauza sa nu a fost ascultată în mod echitabil de o instanță independentă și imparțială din cauza prezenței unui judecător militar în cadrul Curții de Securitate a statului.

De asemenea, se plânge de încălcarea prezumției de nevinovăție și susține că condamnările sale anterioare în Danemarca pentru aceeași acuzație au influențat instanța și, în cele din urmă, se plânge de încălcarea articolului 6 alineatul (3) din convenție în măsura în care nu a putut interoga martorii acuzați ÎN DREPT Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamantul se plânge că cauza sa nu a fost ascultată în mod echitabil de o instanță independentă și imparțială din cauza prezenței unui judecător militar în cadrul Curții de Securitate a statului. În stadiul actual al dosarului, Curtea nu se consideră în măsură să se pronunțe asupra admisibilității acestui motiv și consideră necesar să comunice această parte a cererii guvernului pârât în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul său de procedură.

Invocând art. 6 alineatul (2) și art. 3 din convenție, recurentul se plânge de încălcarea prezumției de nevinovăție și susține că condamnările sale anterioare în Danemarca pentru aceeași acuzație au influențat instanța și se plânge că nu poate interoga martorii acuzați. Curtea constată că, având în vedere elementele dosarului, afirmațiile reclamantului, astfel cum au fost invocate, nu fac obiectul niciunei aparente de încălcare a drepturilor și libertăților garantate prin art. 6 alineatul (2) și 3 din convenție. examinarea plângerii reclamantului întemeiat pe lipsa de independență și imparțialitate a Curții de Securitate a statului Ankara Declară cererea inadmisibilă pentru surplus. Vincent Berger Georg Ress Modululer Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION PARTIELLE

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n o 62877/00 présentée par Dede TAȘ contre la Turquie La Cour européenne des Droits de l'Homme (troisième section), siégeant le 23 septembre 2004 en une chambre composée de : MM. G. Ress , président , I. Cabral Barreto , R. Türmen , B. Zupančič , M me H.S. Greve , M. K. Traja , M me A. Gyulumyan, juges , et de M. V. Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 8 août 2000, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Dede Taș, est un ressortissant turc, né en 1964 et résidant à Albertslund au Danemark. Il est représenté devant la Cour par M e T. Yüksel, avocate à Istanbul. Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

Le 13 juillet 1998, le requérant fut arrêté par la police lors d'une opération ayant pour but le démantèlement d'une organisation de trafiquants de drogue. Le 27 juillet 1998, par un acte d'accusation, le procureur de la République près la cour de sûreté de l'Etat d'Ankara reprocha au requérant d'être membre d'un réseau de trafic de drogue expédiée vers le Danemark et intenta une action publique à son encontre sur la base des articles 31, 33, 40, et 403 §§ 2, 6, 7 du code pénal. Par un arrêt du 12 juillet 1999, la cour de sûreté de l'Etat d'Ankara reconnut le requérant coupable des faits qui lui étaient reprochés et le condamna à neuf ans d'emprisonnement. Afin d'établir la culpabilité du requérant, elle tint compte de ses dépositions lors des audiences ainsi que celles recueillies aux différents stades de la procédure, des déclarations concordantes des co-accusés et des procès-verbaux d'arrestation et de perquisition.

Par un arrêt du 24 mars 2000, la Cour de cassation confirma l'arrêt attaqué. Le 6 avril 2000, l'arrêt de cassation fut prononcé en public en présence de l'avocat du requérant. GRIEFS Invoquant l'article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint que sa cause n'a pas été entendue équitablement par un tribunal indépendant et impartial en raison de la présence d'un juge militaire au sein de la cour de sûreté de l'Etat. Il se plaint également de la violation de présomption d'innocence et soutient que ses condamnations précédentes au Danemark pour le même chef d'accusation ont influencé le tribunal.

En dernier lieu, il se plaint d'une violation de l'article 6 § 3 de la Convention dans la mesure où il n'a pas pu interroger les témoins à charge EN DROIT 1. Invoquant l'article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint que sa cause n'a pas été entendue équitablement par un tribunal indépendant et impartial en raison de la présence d'un juge militaire au sein de la cour de sûreté de l'Etat. En l'état actuel du dossier, la Cour ne s'estime pas en mesure de se prononcer sur la recevabilité de ce grief et juge nécessaire de communiquer cette partie de la requête au gouvernement défendeur conformément à l'article 54 § 2 b) de son règlement. 2. Invoquant l'article 6 §§ 2 et 3 de la Convention, le requérant se plaint de la violation de présomption d'innocence et soutient que ses condamnations précédentes au Danemark pour le même chef d'accusation ont influencé le tribunal.

Il se plaint également de ne pas pouvoir interroger les témoins à charge. La Cour constate qu'au vu des éléments du dossier, les allégations du requérants telles qu'elles ont été soulevées, ne relèvent aucune apparence de violation des droits et libertés garantis par l'article 6 §§ 2 et 3 de la Convention. Il s'ensuit que ce grief est manifestement mal fondé au sens de l'article 35 § 3 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Ajourne l'examen du grief du requérant tiré du manque d'indépendance et d'impartialité de la cour de sûreté de l'Etat d'Ankara ; Déclare la requête irrecevable pour le surplus. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président