- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 28 septembrie 2004
- Stat pârât
- POL
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Prejudiciu material — cerere respinsă
- Prejudiciu moral — sumă acordată
- Cheltuieli de judecată — cerere respinsă
- Cheltuieli de judecată — sumă acordată
Pieniazek împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1957 și trăiește în Gdynia, Polonia. Ea este istorică de profesie și a folosit pentru a lucra ca curator în Muzeul orașului Gdynia. La 10 septembrie 1996, reclamantul a adus o acuzație privată pentru acuzații de libelă împotriva S.L. directorul Muzeului orașului Gdynia la Curtea de District Gdynia (Sād Rejonowy). La 24 aprilie 1997, Curtea a desfășurat o ședință conciliatorie. Reclamantul a cerut ca S.L. să retragă în presă declarațiile ei difamatorii. Inculpatul a refuzat. Procesul a început la 27 mai 1997, dar reclamantul nu a reușit să apară. Instanța a întrerupt procedura din motivele în care reclamantul a fost convocat în mod corespunzător. Curtea a considerat că reclamantul a fost notificat în legătură cu serviciul convocațiilor, dar nu a reușit să-l colecteze de la biroul poștal.
La 19 iunie 1997, reclamantul a interzis această decizie. La 2 septembrie 1997, Curtea Regională Gdańsk (Sīd Wojewódzki) a anulat această decizie și a ordonat Curții de District să procedă la acest caz. La 20 iulie 1998, reclamantul a depus o plângere la Curtea de District susținând că durata procedurii în cazul ei a depășit orice termen rezonabil. La 31 iulie 1998, președintele Diviziei Penale a Curții de District i-a informat că întârzierea procedurii a fost cauzată de boala judecătorului președinte. La 25 octombrie 1999, președintele Diviziei Penale a Curții de District a ordonat transferarea cazului către un alt judecător. 10. Următoarea ședință s-a desfășurat la 17 martie 2000. În acea dată la ordinul instanței, reclamantul a specificat acuzațiile împotriva S.L.
Prin urmare, Curtea a suspendat audierea pentru a lua în considerare întreruperea procedurii. 11. La 28 martie 2000, Curtea de district Gdynia a întrerupt procedura, deoarece infracțiunea a fost interzisă. Curtea a considerat că reclamantul și-a depus acuzația privată după termenul de trei luni de la data la care a devenit conștientă de identitatea acuzatului. 12. art. 178 din Codul Criminal 1969 (care nu mai este în vigoare și a fost abrogat și înlocuit cu așa-numitul „Noul Cod Criminal”), după caz în momentul materialului, se citește după cum urmează: „§ 1. Orice persoană care impută unei alte persoane, grupului de persoane sau instituție un astfel de comportament sau caracteristici, astfel cum le poate delimita în opinia publică sau le poate expune la pierderea încrederii necesare pentru o anumită poziție, ocupare sau tip de activitate, este responsabilă de închisoarea care nu depășește 2 ani, de o restricție a libertății sau de o amendă.
§ 2. Orice persoană care ridică sau face publică o afirmație falsă cu privire la comportamentul sau caracteristicile altor persoane, grupului de persoane sau instituții, pentru a le degrada în opinia publică sau pentru a le expune la pierderea încrederii necesare pentru o anumită poziție, ocupare sau tip de activitate, este responsabilă pentru închisoarea de cel puțin 3 ani… § 4. Acuzarea are loc sub o factură privată de acuzare.”
4. The applicant was born in 1957 and lives in Gdynia, Poland. She is a historian by profession and used to work as a curator in the Gdynia City Museum.
On 10 September 1996 the applicant brought a private prosecution on charges of libel against S.L. the director of the Gdynia City Museum to the Gdynia District Court (Sąd Rejonowy).
On 24 April 1997 the court held a conciliatory hearing. The applicant requested that S.L. retract in the press her defamatory statements. The defendant refused.
The trial began on 27 May 1997 but the applicant failed to appear. The court discontinued the proceedings on the ground that the applicant had been duly summoned. The court considered that the applicant had been notified about the service of the summons but failed to collect it from the post office. On 19 June 1997 the applicant appealed against this decision. On 2 September 1997 the Gdańsk Regional Court (Sąd Wojewódzki) quashed that decision and ordered that the District Court proceed with the case.
On 20 July 1998 the applicant filed a complaint with the District Court submitting that the length of the proceedings in her case had exceeded any reasonable time limit. On 31 July 1998 the president of the Criminal Division of the District Court informed her that the delay in the proceedings was caused by the presiding judge's illness.
On 25 October 1999 the president of the Criminal Division of the District Court ordered that the case be transferred to another judge.
The next hearing was held on 17 March 2000. On that date upon the court's order, the applicant specified the charges against S.L. Consequently, the court adjourned the hearing to consider discontinuation of the proceedings.
On 28 March 2000 the Gdynia District Court discontinued the proceedings, as the offence was time-barred. The court held that the applicant submitted her private prosecution after the time-limit of 3 months from the date on which she had become aware of the identity of the defendant.
Article 178 of the Criminal Code 1969 (which is no longer in force and was repealed and replaced by the so-called “New Criminal Code”), as applicable at the material time, reads as follows: “§ 1. Anyone who imputes to another person, group of persons or institution such behaviour or characteristics, as may debase them in the public opinion or expose them to loss of the trust necessary for a certain position, occupation or type of activity, shall be liable to imprisonment not exceeding 2 years, a restriction of liberty or a fine. § 2. Anyone who raises or makes public untrue allegation about the behaviour or characteristics of another person, group of persons or institutions in order to debase them in the public opinion or expose them to loss of the trust necessary for a certain position, occupation or type of activity, shall be liable to imprisonment not exceeding 3 years… § 4. The prosecution takes place under a private bill of indictment.”