CASE OF WINEROWICZ v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

21.06.2011

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF WINEROWICZ v. POLAND (CtEDO, 2011)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1957 și trăiește în Gdańsk. La 16 aprilie 1998, reclamantul a fost arestat și retras în custodie. La 1 aprilie 1999, reclamantul a fost eliberat din detenție prealabilă. La 12 ianuarie 2000, acuzația a depus un proiect de inculpare în cadrul Curții de district Gdańsk (Sād Rejonowy). Proiectul de pronunțare a acuzării a fost acuzat de 19 acuzați. În acțiunea Curtea de District Gdańsk a programat aproximativ opt audieri. Cel puțin șaisprezece dintre ele au fost suspendate. În multe ocazii, instanța nu a dat niciun motiv pentru a suspenda hotărârile. Procedura este încă în așteptare în fața Curții de district Gdańsk. 10. La o dată neespecificată, reclamantul a depus Curtea Regională Gdańsk (Sād Okręgowy) o plângere în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea 2004”). 11. La 16 iulie 2009, Curtea Regională Gdańsk a confirmat că procedurile în cauză au fost într-adevăr lungi. Curtea a declarat, printre altele, că, în cel puțin trei ocazii, Curtea de District Gdańsk a suspendat audierea fără a da motive pentru decizia sa. Acesta a afirmat, de asemenea, că, în opt ocazii, audițiile au durat mai puțin de două ore, care ținând seama de numărul de co-accusate și de dificultăți în planificarea unei date convenabile pentru toți participanții, a fost o dovadă a unei organizări proaste a procedurii din partea Curții de District Gdańsk. În plus, instanța a susținut că, în numeroase ocazii, au fost suspendate audieri, deoarece unele dintre co-accusate au participat la aceste date într-un alt set de proceduri sau deoarece autoritățile de închisoare au fost preluate prea scurt pentru a organiza transportul acuzat de la un centru de retragere la sala de judecată. Curtea a subliniat, de asemenea, că Curtea de District Gdańsk nu a aplicat nicio măsură disciplinară împotriva co-acusatului care a eșuat în mod sistematic să apară pentru audieri. În cele din urmă, Curtea Regională Gdańsk a declarat că intervalele dintre audieri au fost prea semnificative; în special, într-o ocazie, Curtea de District Gdańsk a suspendat o audiere pentru o perioadă de un an fără a prezenta motive excepționale pentru decizia sa, conform codului de procedură penală. Potrivit Curții Regionale Gdańsk, din cele de mai sus, Curtea de District Gdańsk a contribuit semnificativ la lungimea excesivă a procedurii. Curtea regională Gdańsk nu a examinat, totuși, perioada anterioară intrării în vigoare a Actului 2004. 12. Curtea a acordat reclamantului 1000 zloti polonezi (PLN) (aprox. 250 euro (EUR)) cu satisfacție echitabilă. 13. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazul Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea în cazul Krasuski c. Polonia nr. 61444/00, §§ 34-46, CEDO 2005-V.

The applicant was born in 1957 and lives in Gdańsk. 5. On 16 April 1998 the applicant was arrested and remanded in custody. 6. On 1 April 1999 the applicant was released from pre-trial detention. 7. On 12 January 2000 the prosecution lodged a bill of indictment with the Gdańsk District Court (Sąd Rejonowy). The applicant was charged with several counts of receiving and counterfeit. The bill of indictment comprised charges against 19 accused. 8. In the proceedings the Gdańsk District Court scheduled some thirty eight hearings. At least sixteen of them were adjourned. On many occasions the court did not give any reasons for adjournment decisions. 9. The proceedings are still pending before the Gdańsk District Court. 10. On an unspecified date the applicant lodged with the Gdańsk Regional Court (Sąd Okręgowy) a complaint under section 5 of the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”). 11. On 16 July 2009 the Gdańsk Regional Court confirmed that the proceedings in question had indeed been lengthy. The court stated, inter alia, that on at least three occasions the Gdańsk District Court had adjourned hearings without giving reasons for its decision. It further stated that on eight occasions the hearings had lasted less than two hours, which taking into account the number of co-accused and difficulties in scheduling a date convenient to all the participants, was proof of bad organisation of the proceedings on the part of the Gdańsk District Court. Furthermore, the court held that on numerous occasions hearings had been adjourned as some of the co–accused had participated on these dates in another set of proceedings or because prison authorities had been given too short notice to organise transport of the accused from a remand centre to the courtroom. The court also pointed out that the Gdańsk District Court did not apply any disciplinary measures against the co-accused who systematically failed to appear for hearings. Finally, the Gdańsk Regional Court stated that the intervals between the hearings had been too significant; in particular on one occasion the Gdańsk District Court had adjourned a hearing for a period of one year without submitting exceptional reasons for its decision as required by the code of criminal procedure. According to the Gdańsk Regional Court, it resulted from the above that the Gdańsk District Court had significantly contributed to the excessive length of the proceedings. The Gdańsk Regional Court did not, however, examine the period prior to the entry into force of the 2004 Act. 12. The court awarded the applicant 1,000 Polish zlotys (PLN) (approx. 250 euros (EUR)) in just satisfaction. 13. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings, in particular the applicable provisions of the 2004 Act, are stated in the Court's decisions in the cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII and the judgment in the case of Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.

§ Cauze similare