Sari la conținut
CtEDO 05.10.2004 Auto

CASE OF FALECKA v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
05.10.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Inadmisibil — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — cerere respinsă
Citează această cauză
CASE OF FALECKA v. POLAND (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1937 și locuiește în Cracovia, Polonia. La 5 februarie 1987, reclamantul a depus o cerere de divizare a proprietăților sale matrimoniale la Curtea de districtul Cracow (Sād Rejonowy). Curtea a organizat prima audiere la 15 iulie 1987. Între 1987 și 1991, instanța a organizat 14 audieri (6 în 1987, 1 în 1988, 4 în 1989, 2 în 1990 și 1 în 1991). La 16 noiembrie 1993 și 23 septembrie 1994, instanța a desfășurat audieri. La 5 iunie 1995, instanța a ordonat obținerea unor dovezi de experți. Avizul expert a fost emis Curtea la 11 ianuarie 1996. 10. La 25 august 1995, 17 aprilie, 24 iunie și 23 septembrie 1997, instanța a desfășurat audieri. 11. La o dată neespecificată în mai 1998, instanța a hotărât să obțină probe de experți noi.

Expertul și-a prezentat raportul Curții la 26 iunie 1998. 12. La 31 august 1998, instanța a desfășurat o audiere. 13. La 29 decembrie 1998, instanța a hotărât. 14. În timpul procedurii, compoziția instanței s-a schimbat de 9 ori. 15. Reclamantul s-a plâns de mai multe ori la Președintele Curții Regionale Cracovia în legătură cu comportamentul lent al procedurii. În răspuns, președintele a recunoscut că procedura a fost într-adevăr prea lungă și a informat reclamantul că va supraveghea continuarea lor conduită. 16. La o dată neespecificată în 1999, soțul reclamantului a interzis un recurs împotriva hotărârii de primă instanță la Curtea Regională Cracovia (Sīd Okręgowy). 17. La 15 februarie 2000, instanța a respins recursul.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2004-10-05
0,95
CASE OF MALINOWSKA-BIEDRZYCKA v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1935 și trăiește în Sopot, Polonia 5. În octombrie 1988, reclamantul a depus la Curtea de District Gdańsk (Sād Rejonowy) o cerere de divizare a proprietății matrimoniale. Fostul ei soț, dl R.B., care a divorțat în
CtEDO 2009-11-24
0,95
CASE OF POLKOWSKA v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1959 și trăiește în Otwock. La o dată neespecificată în ianuarie 1987, fostul soț al reclamantului a instituit proceduri civile de divizare a proprietăților matrimoniale. În timpul procedurii, Curtea de District Ot
CtEDO 2004-07-27
0,95
CASE OF L. v. POLAND
i în același timp cu admisibilitatea sa. Reclamanții M.L. și A.L. s-au născut în 1952 și, respectiv, 1975. Amândoi locuiesc în Varșovia, Polonia. Procedințe privind o cerere de întreținere La 2 decembrie 1994, primul reclamant a depus o cer
CtEDO 2003-07-08
0,95
CASE OF PAWLINKOWSKA v. POLAND
2001, Curtea a schimbat compoziția secțiunilor sale (art. 25 § 1). La 16 decembrie 2002 și la 16 mai 2003, Guvernul și, respectiv, reclamantul au prezentat declarații formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. FACTE Reclamant
CtEDO 2008-05-20
0,95
CASE OF FLOREK v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1950 și trăiește în Szczecin. La 27 iunie 1995, reclamantul a depus o declarație de reclamație la Curtea de District Goleniów (Sād Rejonowy). La 26 octombrie 1995, Curtea de District Goleniów a constatat că nu era
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă