VELDSINK-SCHOONBEEK AND VELDSINK v. THE NETHERLANDS

Publicat la 28 august 2023 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 26337/22 Dina VELDSINK-SCHOONBEEK și Albert Johan VELDSINK împotriva Țărilor depuse la 16 mai 2022 comunicată la 19 iulie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la rambursarea cheltuielilor juridice în cadrul procedurilor administrative. Reclamanții au contestat ordonanța de a elimina clădirile pe terenurile lor care, în conformitate cu autoritățile locale, au fost construite în încălcare a planului de zonare. Ei au avut succes cu apelul lor suplimentar în fața Diviziei de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat și au fost acordate compensații pentru costurile de reprezentare juridică bazate pe un sistem forfetar. În baza articolului 6 § 1 din Convenție, reclamanții susțin că dreptul lor de acces la o instanță a fost încălcat din cauza faptului că cheltuielile lor juridice nu au fost rambursate integral.

Tipul de rată plată a rambursării cheltuielilor juridice în cadrul procedurilor administrative a constituit o restricție a dreptului reclamantului de acces la o instanță în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Černius și Rinkevičius c. Lituania , nos 73579/17 și 14620/18 , § 68, 18 februarie 2020 și Dragan Kovačević c. Croația , nr. 49281/15 , §§ 70-71, 12 mai 2022)? Fără a aduce atingere răspunsului la întrebarea anterioară și presupunând că a existat o restricție a dreptului reclamantului de acces la o instanță în temeiul articolului 6 § 1 din convenție, această restricție a urmărit un obiectiv legitim (a se vedea Černius și Rinkevičius , § 69 și Dragan Kovačević , § 76, ambele menționate mai sus) și a existat o relație rezonabilă de proporționalitate între mijloacele utilizate și obiectivul urmărit (a se vedea Zubac v. Croația [GC], nr. 40160/12 , § 78, 5 aprilie 2018, și cazurile menționate în acesta)?

Published on 28 August 2023

THIRD SECTION

Application no. 26337/22 Dina VELDSINK-SCHOONBEEK and Albert Johan VELDSINK against the Netherlands lodged on 16 May 2022 communicated on 19 July 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns reimbursement of legal expenses in administrative proceedings. The applicants challenged the order to remove buildings on their land that according to the local authorities were built in violation of the zoning plan. They were successful with their further appeal before the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State and were awarded compensation for costs of legal representation based on a flat-rate system. Relying on Article 6 § 1 of the Convention, the applicants allege that their right of access to a court has been violated owing to the fact that their legal expenses were not reimbursed in full.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the ‘flat rate’ type of reimbursement of legal expenses in administrative proceedings amount to a restriction of the applicants’ right of access to a court under Article 6 § 1 of the Convention (see, mutatis mutandis , Černius and Rinkevičius v. Lithuania , nos. 73579/17 and 14620/18 , § 68, 18 February 2020, and Dragan Kovačević v. Croatia , no. 49281/15 , §§ 70-71, 12 May 2022)? 2. Without prejudice to the answer to the previous question and assuming that there has been a restriction of the applicant’s right of access to a court under Article 6 § 1 of the Convention, did that restriction pursue a legitimate aim (see Černius and Rinkevičius , § 69, and Dragan Kovačević , § 76, both cited above) and was there a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be achieved (see Zubac v. Croatia [GC], no. 40160/12 , § 78, 5 April 2018, and the cases cited therein)?