ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 05.10.2004 Auto

CASE OF KUSMIERKOWSKI v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

05.10.2004

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 6

Concluzie

Încălcare — Articolul 6
Prejudiciu moral — sumă acordată
Cheltuieli de judecată — cerere respinsă

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KUSMIERKOWSKI v. POLAND (CtEDO, 2004)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1953 și trăiește în Dębno, Polonia. În 1989, reclamantul a fost rănit într-un accident de trafic. Mai târziu, un consiliu medical a evaluat invaliditatea sa ca fiind de prim grad (grav) și a primit o pensie de invaliditate. Reclamantul a solicitat, de asemenea, PZU S.A., o companie de asigurare, pentru o indemnizație lunară pentru pierderea sa de abilitate de lucru (Renta uzupełniajca). Societatea a refuzat cererea sa. La 14 mai 1991, reclamantul a depus în judecată PZU S.A. în cadrul Curții Regionale Gorzow Wielkopolski (Sād Wojewódzki), cerând o atribuire lunară. La 23 noiembrie 1992, instanța a acordat parțial cererea sa. Reclamantul a apelat. La 19 mai 1993, Curtea de apel Poznań (Sād Apelacyjny) a anulat parțial hotărârea atacată și a remis cazul.

Curtea Regională a organizat audieri la 13 ianuarie și 25 august 1994. La ședința din 27 octombrie 1994, reclamantul a modificat cererea. La 24 martie 1995, tribunalul de judecată a solicitat reclamantului să-și precizeze cererea. La 9 mai 1995, reclamantul a prezentat Curtea declarația modificată. Curtea a organizat audieri la 8 iunie 1995, 7 decembrie 1995 și 29 februarie 1996. La 5 aprilie 1996, Curtea a ordonat un aviz de experți, care a fost depus la instanță la 31 mai 1996. La 17 iulie 1996, Curtea a ordonat un aviz de la încă un alt expert. Expertul a prezentat-o la instanță la 27 iulie 1996. 10. Curtea a desfășurat o audiere la 20 februarie 1997. Ședința prevăzută pentru 22 mai 1997 a fost anulată.

La 15 decembrie 1997 a fost depusă instanței un aviz suplimentar. 11. La 29 ianuarie 1998 și 20 aprilie 1999, la 17 iunie 1999 a fost prezentată instanță un alt aviz suplimentar de experți. La 4 noiembrie 1999, instanța a desfășurat o audiere. 12. La 18 noiembrie 1999, Curtea regională a pronunțat hotărârea și a respins cererea reclamantului. Reclamantul a interzis apelul. La 13 iunie 2000, Curtea de Apel a menținut hotărârea din prima instanță. Hotărârea e finală.

4. The applicant was born in 1953 and lives in Dębno, Poland.

In 1989 the applicant was injured in a traffic accident. Later, a medical board assessed his disability as being of the first degree (serious) and he was granted a disability pension. The applicant also applied to PZU S.A., an insurance company, for a monthly allowance compensating him for his loss of ability to work (renta uzupełniająca). The company refused his request.

On 14 May 1991 the applicant sued PZU S.A. in the Gorzów Wielkopolski Regional Court (Sąd Wojewódzki), seeking an award of a monthly allowance. On 23 November 1992 the court partly granted his claim. The applicant appealed.

On 19 May 1993 the Poznań Court of Appeal (Sąd Apelacyjny) partly quashed the contested judgment and remitted the case.

The Regional Court held hearings on 13 January and 25 August 1994. At the hearing held on 27 October 1994 the applicant modified his claim. On 24 March 1995 the trial court asked the applicant to specify his claim. On 9 May 1995 the applicant submitted to the court his modified statement of claim.

The court held hearings on 8 June 1995, 7 December 1995 and 29 February 1996. On 5 April 1996 the court ordered an expert opinion. It was submitted to the court on 31 May 1996. On 17 July 1996 the court ordered an opinion from yet another expert. The expert submitted it to the court on 27 July 1996.

10.

The court held a hearing on 20 February 1997. The hearing scheduled for 22 May 1997 was cancelled. On 15 December 1997 a supplementary opinion was submitted to the court.

11.

Further hearings were held on 29 January 1998 and 20 April 1999. On 17 June 1999 yet another supplementary expert opinion was submitted to the court. On 4 November 1999 the court held a hearing.

12.

On 18 November 1999 the Regional Court gave judgment and dismissed the applicant’s claim. The applicant appealed. On 13 June 2000 the Poznań Court of Appeal upheld the first-instance judgment. The judgment is final.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2006-10-10

0,95

CASE OF JONCZYK v. POLAND

mai 1993 În 1983, reclamantul a fost rănit într-un accident de trafic. El a fost ulterior acordat o pensie specială de invaliditate de la Compania de Asigurări de Stat (Powszechny Zakład Ubezpieczeniowy - “PZU”). Reclamantul nu a fost satis

CtEDO 2005-11-29

0,95

CASE OF WYSZCZELSKI v. POLAND

) susținând PLZ (vechi zlotys) 100.000.000 de la compania de asigurări „PZU” ca compensație pentru accidentul său de trafic. El a solicitat, de asemenea, o pensie suplimentară de invaliditate. La 14 aprilie 1994, Curtea a ordonat un aviz de

CtEDO 2007-10-09

0,95

POPIEL v. POLAND

ța a ordonat ca un aviz expert să fie obținut de la Universitatea Medicală Szczecin. La 2 decembrie 1996, reclamantul a trimis o scrisoare ce solicită experților să agite pregătirea raportului lor. La 9 septembrie 1997, experții au prezenta

CtEDO 2004-03-30

0,95

CASE OF PACHNIK v. POLAND

În 1989, reclamantul, șoferul camionului, a fost implicat într-un accident de trafic. Ca urmare a accidentului, el a suferit leziuni grave la cap. ulterior, a primit o pensie de invaliditate. În 1991, o instanță penală a achitat reclamantul

CtEDO 2009-07-28

0,95

CASE OF SMYK v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1977 și trăiește în Čuków. La 9 august 1996, reclamantul a început serviciul militar obligatoriu, care a durat până la 20 octombrie 1997. În timpul serviciului său, a suferit o leziune gravă a spinării. O serie de

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă