CASE OF SMYK v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1977 și trăiește în Čuków. La 9 august 1996, reclamantul a început serviciul militar obligatoriu, care a durat până la 20 octombrie 1997. În timpul serviciului său, a suferit o leziune gravă a spinării. O serie de teste medicale efectuate de medici militari au arătat că invaliditatea reclamantului a fost cauzată de o boală pe care o avea în cursul copilăriei sale. La 31 mai 2000, reclamantul a solicitat Autorității de Securitate Socială (ZUS) să-i acorde o pensie de invaliditate (renta inwalidzka). Prin decizia din 20 septembrie 2000, Autoritatea de Securitate Socială a refuzat. Prin hotărârea din 13 martie 2002, Curtea Regională Siedlce a respins apelul reclamantului. Prin hotărârea din 11 aprilie 2002, instanța, având în vedere anumite deficiențe formale din recursul reclamantului, a solicitat să le corecteze. Prin decizia din 23 aprilie 2002, instanța a respins recursul, declarând că nu a indicat motivele apelului său, în ciuda faptului că a fost convocat să facă acest lucru. La 7 mai 2002, reclamantul a depus un recurs interlocutiv împotriva deciziei, respinsă la 8 iulie 2002. În ianuarie 1998, reclamantul a depus o acțiune la Curtea Regională Olsztyn. El solicită compensare pentru leziuni fizice și suferințe pe care le-a suferit în timpul serviciului său militar și solicită instanței să-i acorde o pensie permanentă de invaliditate, având în vedere faptul că acum nu este în stare să lucreze. La 18 februarie 1998, instanța i-a scutit pe reclamant de taxele de judecată. În noiembrie 1998 un avocat de asistență juridică a fost atribuit cazului pentru a reprezenta reclamantul. 10. O primă serie de teste medicale efectuate de experți a confirmat concluziile medicilor militari și concluziile obținute în rapoartele pregătite pentru primul set al procedurii. Reclamantul a refuzat să participe la o a doua serie de teste medicale, ordonate la cererea inculpatului. 11. În continuare, procedurile au fost păstrate la cererea reclamantului la 15 mai 2000. Acestea au fost reluate la 25 noiembrie 2002. 12. Prin hotărârea din 25 aprilie 2003 Curtea Regională Olsztyn a respins acțiunea reclamantului. 13. Prin hotărârea din 10 septembrie 2003 Curtea de Apel a menținut hotărârea din prima instanță. Această hotărâre a fost judecată pe avocatul reclamantului de asistență juridică la 9 octombrie 2003. 14. Prin scrisoarea din 15 octombrie 2003, avocatul de asistență juridică a informat reclamantul că nu a găsit niciun motiv juridic pentru a pregăti un recurs de casă. Scrisoarea spune: „Vă informez prin prezenta că la 9 octombrie am fost servit cu motive scrise pentru hotărârea Curții de Apel Białystok din 10 septembrie 2003. După examinarea motivelor scrise ale hotărârii, sunt obligat să menționez că nu există motive juridice pentru a pregăti un recurs de casă. Avocatul de casă este un remediu juridic extraordinar care poate fi depus în cazul în care instanța a eșuat în aplicarea dreptului material sau procedural, în cazul în care o astfel de eroare ar fi putut afecta rezultatul cazului. În cazul dumneavoastră nu se dezvăluie astfel de erori. În plus, pentru ca un recurs de casă să fie acceptat în vederea examinării de către Curtea Supremă, este necesar să se demonstreze că problemele juridice care justifică această examinare obțin în acest caz. În cazul dumneavoastră este înființarea faptelor de către instanțe care se află în discuție. Având în vedere aceasta, vă transmit o copie a hotărârii, deoarece nu pot fi de niciun ajutor suplimentar în cazul dumneavoastră.” 15. La o dată mai târziu neespecificată, reclamantul a solicitat instanței să atribuie un nou avocat la caz în scopul depunerii unui recurs de casă. Curtea a refuzat cererea prin decizia din 6 noiembrie 2003 care a citit: „Judiciul ... Hotărârea nu conține motive, deoarece în temeiul dispozițiilor relevante ale Codului de procedură civilă nu a fost disponibil niciun recurs împotriva acestuia și, în consecință, instanța nu a fost obligată să pregătească niciunul (a se vedea punctele 19 – 21 de mai jos). 16. În conformitate cu art. 5 din Codul de Procedură Civilă, o instanță ar trebui să acorde tuturor instrucțiunilor procedurale necesare unei părți care acționează fără avocat și, în special, ar trebui să indice consecințele actelor sau eșecurilor de acțiune ale părții respective. 17. art. 113 § 1 din Codul de Procedură Civilă prevede că o parte la procedură poate solicita instanței competente să se ocupe de acest caz pentru a-i acorda o scutire de taxe de judecată, cu condiția ca acesta să prezinte o declarație în sensul că taxele necesare ar implica o reducere substanțială a nivelului de viață al său și al familiei sale. 18. În conformitate cu art. 117 din Cod, persoanele scutite de taxele judecătorești pot solicita acordarea lor de asistență juridică. Curtea va solicita apoi Asociația Barierei de District relevante sau Camera de District a Consilierilor Juridici să atribuie un avocat sau un consilier juridic la cazul reclamantului. 19. Deciziile privind asistența judiciară sunt adoptate sub forma deciziilor interlocutorii. art. 394 din Codul de Procedură Civilă garantează unei părți la procedură dreptul de a face recurs împotriva unei hotărâri ale instanței de primă instanță care încheie procedura. Un astfel de recurs interlocutiv (zażalenie) este, de asemenea, disponibil împotriva anumitor hotărâri interlocutorii, specificate în prezenta dispoziție. Un recurs este disponibil împotriva refuzului de scutire a taxelor judiciare și, de asemenea, împotriva refuzului de asistență juridică, atunci când aceste decizii au fost luate de o instanță de primă instanță. 20. Curtea Supremă a hotărât în o serie de hotărâri că nu este disponibil niciun recurs în fața Curții Supreme împotriva unei hotărâri interlocutive privind asistența judiciară acordate de un tribunal de a doua instanță (II CZ 9/97, 21 februarie 1997, nepublicate; I CZ 27/97, 4 aprilie 1997, OSNC 1997, nr. 9, punctul 120; I CZ 14/97, 8 aprilie 1997, OSN 1997 nr. 9, punctul 120). 21. În conformitate cu art. 357 din Codul de Procedință Civilă, motivele scrise de hotărâri interlocutive sunt pregătite de instanță numai dacă este disponibil un recurs împotriva unei astfel de decizii. 22. În momentul în care o parte în procedurile civile ar putea depune un recurs de casă în fața Curții Supreme împotriva unei decizii judiciare finale a unui tribunal de secundare care a încheiat procedura. 23. În temeiul articolului 393 4 § 1 din Codul de Procedură Civilă, a trebuit să se depună un recurs de cassare la instanța de judecată care a dat hotărârea relevantă în termen de o lună de la data în care decizia cu motivele sale scrise a fost notificată părții în cauză. art. 393 1 din Codul, astfel cum este cazul în acel moment, a enumerat motivele pentru care ar putea fi depus un recurs de casă. Se citește după cum urmează: „Appelul de casă poate fi bazat pe următoarele motive: 1) încălcarea legii de fond prin interpretarea sau aplicarea ei greșită; 2) încălcarea dispozițiilor procedurale, dacă acest defect ar putea afecta în mod semnificativ rezultatul cazului.” 25. art. 393 3 a specificat cerințele unui recurs de casație, citit în partea sa relevantă: „§ 1. Un recurs de cassare ar trebui să includă: 1) o indicație a deciziei în cauză, împreună cu informațiile privind dacă recursul este depus împotriva acestei decizii în întregime sau în parte numai; 2) o indicație a motivelor apelului de cassare; 3) argumente care demonstrează că examinarea acestuia ar fi justificată; 4) o moțiune de a avea decizia de recurs anulată sau modificată, specificând, de asemenea, domeniul de aplicare al propunerii.” 26. art. 393 4 se citește după cum urmează: „O instanță de a doua instanță respinge într-o audiere deținută în apropiere un recurs de cazare depus după un termen prescris sau care este inadmisibilă din alte motive (...).” 27. Motivele care justifică examinarea unui recurs de cassare de către Curtea Supremă ar putea fi deferită de un contrario de la art. 393 din Codul de Procedură Civil, care, după caz, se citește în partea sa relevantă: „1. Curtea Supremă poate refuza să dispună de recursul de casă, dacă: i) nu apare nicio problemă juridică semnificativă în acest caz, ii) nu este necesară interpretarea dispozițiilor care pun îndoieli grave sau care provoacă discrepanțe în jurisprudența instanțelor, iii) recursul este evident nefondat. Alineatul (1) nu se aplică în cazul în care hotărârea judiciară contestată în mod evident încălcarea legii sau în cazul în care procedurile nu sunt valabile în lege.” 28. art. 1 din Legea de judecată din 1982, astfel cum a fost modificată, spune, în măsura în care este relevantă: „1. Bara este stabilită pentru a oferi asistență juridică, a coopera în protecția drepturilor și libertăților unei persoane, precum și pentru a formula și aplica legea. Barul este organizat ca o asociere autogovernatoare. Un avocat în timpul executării sarcinilor sale profesionale este responsabil doar de lege.” 29. art. 3 din Lege prevede următoarele: „Atribuțiile generale ale Consiliului Barului profesional sunt următoarele: 1) crearea condițiilor pentru îndeplinirea sarcinilor statutare ale Barului, 2) reprezentarea Barului și protecția drepturilor sale, 3) supravegherea cu privire la respectarea normelor care reglementează practica profesiei, 4) dezvoltarea competențelor profesionale și formarea avocatilor, 5) determinarea și promovarea eticii profesionale și asigurarea respectării lor, 6) gestionarea activelor Barului.” 30. art. 28 din Lege spune: „1. Un avocat poate refuza doar să furnizeze asistență juridică din motive importante pentru care trebuie să notifice părții interesate. Orice îndoieli privind dacă să furnizeze asistență juridică sau refuz să facă acest lucru va fi rezolvată de Consiliu local, și în situațiile în care timpul este esențial, de Deanul acelui Consiliu. În cazurile în care asistența juridică este acordată pe bază de reglementări juridice privind asistența juridică, numai entitatea care numește avocatul pentru reprezentarea clientului poate decide să-l elibereze de la furnizarea de asistență juridică.” 31. În temeiul articolului 21 § 3 din lege, un avocat oferă servicii de asistență juridică în competența unei instanțe în care are biroul său. 32. Avocații sunt obligați să acționeze în conformitate cu normele de conduită profesională și etică adoptate de Asociația Avocaților. Acestea pot fi considerate răspunzătoare pentru încălcarea comportamentului profesional sau o încălcare a principiilor etice în cadrul procedurii dinaintea instanței disciplinare. 33. În conformitate cu art. 57 din Organul de Reguli Etice adoptat de Consiliul Național al Barei la 10 octombrie 1998, atunci când un avocat, fie angajat în mod privat de client sau desemnat în cadrul schemei de asistență juridică, consideră că depunerea unui recurs într-un caz nu oferă o perspectiva rezonabilă de succes și că clientul nu este de acord cu opinia sa, avocatul comunică respingerea competenței avocatului încheie reprezentarea sau notifică refuzul organismului care l-a desemnat. 34. În 2000 Curtea Supremă a emis o rezoluție pentru a răspunde la o întrebare juridică dacă un avocat de asistență juridică poate refuza depunerea unui recurs de casă, răspunsând la întrebarea pozitivă. 35. Curtea a observat că chestiunile implicate în asistența juridică nu numai administrarea corectă a justiției, ci și a abordat drepturile omului și un drept de acces la o instanță în special. Cu toate acestea, nu exista o reglementare cuprinzătoare și coerentă a asistenței juridice disponibile în temeiul legii poloneze. 36. Pur și simplul fapt că este necesar ca un recurs de casă să fie depus de un reprezentant calificat să nu fie deschis criticilor. Cu toate acestea, o anumită confuzie conceptuală a fost remarcată în dispozițiile care reglementează asistența juridică în ansamblu, în principal deoarece legislatorul nu a putut armoniza dispozițiile relevante ale procedurii civile și penale. În special, domeniul de aplicare al obligațiilor avocaților în materie de asistență juridică atunci când reprezentarea juridică este obligatorie nu a fost abordată direct prin dispozițiile procedurii civile. Acest lucru a fost atât de parțial deoarece organismul de drept esențial privind procedura civilă a fost adoptat în 1964, în timp ce dispozițiile privind reprezentarea juridică obligatorie în sensul recursului de casă au fost introduse în 1996, atunci când acest nou tip de recurs a fost creat. 37. În consecință, nu era clară domeniul de aplicare al obligațiilor avocaților în materie de asistență juridică de a oferi unei părți la procedura „ajutor juridic” în cadrul procedurilor civile. În special, dispozițiile privind obligațiile de asistență juridică a avocaților în legătură cu procedurile de casă în fața Curții Supreme nu erau clare. Curtea a remarcat că practicile judiciare privind aplicarea dispozițiilor relevante au determinat dificultăți grave de interpretare și discrepanțe în jurisprudența instanțelor poloneze. 38. Curtea a observat că problema eventualelor conflicte între avizul unei părți acordate asistență juridică și un avocat atribuit să-l reprezinte în scopul procedurii de casație nu a fost abordată direct prin legea aplicabilă. De asemenea, a remarcat că noțiunea de asistență juridică nu ar putea fi identificată cu o obligație simplă a unui avocat de a acționa în conformitate cu dorințele clientului. Rolul unui avocat de asistență juridică ar trebui mai degrabă să fie înțeles ca fiind obligatoriu să furnizeze consiliere juridică părții, inclusiv în ceea ce privește perspectivele de succes oferite de un recurs de casație împotriva unei anumite hotărâri. 39. Rolul constituțional al Curții Supreme, cea mai înaltă autoritate judiciară, a fost, de asemenea, un argument în favoarea unei concluzii că un avocat de asistență juridică nu a fost obligat de voința părții de a face un recurs de casă în cazul în care un astfel de recurs este obligat să eșueze. În caz de dezacord între parte și avocat, partidul a fost dispus să se plângă la judecata locală în temeiul articolului 28 din Legea Barului. Barul ar putea apoi să numească un nou avocat care ar putea depune un recurs de casă, solicitând în același timp permisiunea de a apela din timp în temeiul articolului 169 din Codul de Procedură Civilă. Este adevărat că practica Curții Supreme nu este coerentă în faptul că, în unele cazuri, a fost respingerea acestor cereri și, în altele, a acceptat-le. Cu toate acestea, nu a împiedicat părțile să recurgă la acest mod de acțiune. 40. În conformitate cu art. 169 din Codul de Procedură Civilă, o parte la procedură poate solicita permisiunea retrospectivă de a efectua o măsură procedurală în afara termenului prescris; această măsură se efectuează simultan cu depunerea cererii. 41. art. 133 § 3 din Codul de Procedură Civilă se citește, în măsura în care este cazul: „3. În cazul în care un reprezentant juridic sau o persoană autorizată să primească corespondență în favoarea unei părți a fost desemnată într-un caz, corespondența în favoarea acestei persoane.” 42. În conformitate cu jurisprudența Curții Supreme, în cazul în care o parte la procedură civilă este reprezentată de un avocat, termenele procedurale stabilite de Codul de Procedură Civilă încep să se execute la data serviciului hotărârilor judiciare asupra ei (III CRN 324/72; I UZ, 65/04).