Sari la conținut
CtEDO 07.10.2004 Auto

CASE OF POLESHCHUK v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
07.10.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 34
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 34
  • Inadmisibil — Articolul 34
  • Inadmisibil — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004 · Articolul 6 · Articolul 34
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF POLESHCHUK v. RUSSIA (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește în Yaroslavl. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 octombrie 1998, reclamantul a fost condamnat de Curtea Regională de Yaroslavl și condamnat la 13 ani de închisoare pentru participare la o bandă armată organizată. La 22 februarie 1999, condamnarea a fost susținută în apel de către Curtea Supremă a Federației Ruse. Reclamantul își îndeplinește condamnarea într-o colonie penitenciară (închisoare). 10. La 25 mai 1999 și 14 decembrie 1999 reclamantul a trimis scrisori către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în care s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că nu a avut un proces echitabil în cadrul procedurilor interne de mai sus, la Departamentul Special al închisorii, la biroul care exercită cenzură și supraveghere generală asupra corespondenței tuturor deținuților.

La 8 iunie 1999 și 30 decembrie 1999, administrația închisorii a refuzat să trimită scrisorile. și directorul adjunct al majorului de închisoare O., a subliniat că cererea la Curte nu va fi acceptată pentru expediere decât dacă și până când reclamantul nu a solicitat președintelui Curții Supreme și procurorului General cu cereri de revizuire a condamnării sale sau a depus o cerere la Curtea Constituțională a Federației Ruse. Reclamantul a respectat, deoarece nu avea alte mijloace de a-și trimite poșta în afara închisoarei. Cu toate acestea, cererile sale nu au avut succes. 11. La 1 februarie 2000, reclamantul a trimis o cerere Curții, în care s-a plâns de un proces nedrept. El a explicat, de asemenea, că el a depășit termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție, deoarece a fost împiedicat de administrația închisorii de a-și expedia cererea mai devreme.

12. În urma întrebărilor prezentate de raportor la Guvernul contestat în temeiul articolului 49 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de procedură, la 23 octombrie 2001, Hotărârea penitenciară șef a Ministerului Justiției Federației Ruse („лавное у 13. La 22 februarie 2002, Hotărârea Penitenciară Șef a Ministerului Justiției a Federației Ruse a desemnat oficiali autorizați să monitorizeze expediția neîntreruptă a cererilor la Curte de la instituțiile penitenciare. 14. La 29 martie 2002, Procurorul General Adjunct a emis o scrisoare circulară care solicită procurorilor regionale să ia măsuri pentru asigurarea exercitării neîntrerupte a dreptului cererei individuale de către deținuți. În special, a menționat că orice presiune, inclusiv intimidarea, descurajarea sau dissuasiunea, a fost inacceptabilă.

15. La 14 iunie 2002, o comisie a procurorului regional Yaroslavl a vizitat închisoarea pentru a efectua o anchetă cu privire la refuzul administrației închisorii de a pune scrisorile reclamantului la Curte. Rezultatul acestei anchete, dacă este vreuna, rămâne necunoscut de Curte. 16. La 13 februarie 2003, directorul penitenciarului a clasificat reclamantul ca contraventor persistent al disciplinei penitenciare, iar la 26 februarie 2003, l-a transferat la un nivel de securitate mai strict. 17. La 4 martie 2003, reclamantul a fost transferat la o altă instituție penitenciară, după cererea sa bazată pe acuzațiile de conflict cu administrația penitenciară. 18. În prezent, reclamantul continuă să-și îndeplinească sentința.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-03-27
0,94
CASE OF POLESHCHUK AGAINST RUSSIA
individuale pentru a pune capăt încălcărilor și a șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze, în măsura posibilului, restabilio în integritate; și - a măsurilor generale, prevenind încălcări similare; DECLARA, după examinare
CtEDO 2010-11-25
0,93
CASE OF POLOVINKIN v. RUSSIA
§ 3 și § 1 guvernului. De asemenea, s-a hotărât să examineze meritele cererii în același timp cu admisibilitatea sa (art. 29 § 1). Reclamantul s-a născut în 1966 și trăiește în Moscova. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părț
CtEDO 2006-01-19
0,93
SEREDYUK v. RUSSIA
Se pare că reclamantul nu a primit documente legate de proceduri cu excepția unui răspuns al Ministerului Justiției din 11 noiembrie 2003. În răspunsul a fost afirmat, printre altele., faptul că refuzul de a furniza reclamantului anumite do
CtEDO 2009-10-15
0,93
CASE OF POLISHCHUK v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1959 și locuiește în orașul Kharkiv. Procedura penală instituită în 1997 5. La 24 decembrie 1997 au fost inaunțate proceduri penale împotriva reclamantului. El a fost acuzat de extorcare de bani de la dl Sh. și dna
CtEDO 2008-12-09
0,93
CASE OF MATYUSH v. RUSSIA
luată în considerare, [curtea] ar trebui, de asemenea, să aibă în vedere toate caracteristicile juridice ale infracțiunii și ale persoanei care au comis-o. În special, este necesar să se ia în considerare caracterul și gradul unei amenințăr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă