CASE OF POLISHCHUK v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

15.10.2009

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF POLISHCHUK v. UKRAINE (CtEDO, 2009)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1959 și locuiește în orașul Kharkiv. Procedura penală instituită în 1997 5. La 24 decembrie 1997 au fost inaunțate proceduri penale împotriva reclamantului. El a fost acuzat de extorcare de bani de la dl Sh. și dna Shi. La o dată neespecificată dl Sh. și dna Shi. au depus reclamațiile lor civile. La 16 februarie 1998, reclamantul a solicitat compensarea pentru prejudiciu material și moral cauzate de solicitant. La 2 septembrie 1998, reclamantul a dat o întreprindere scrisă de a nu abscond. La 2 septembrie 1998, reclamantul a fost, de asemenea, acuzat de a provoca daune la documentele oficiale în timp ce studiază dosarul său. La 5 noiembrie 1998, ancheta preliminară a fost încheiată și cazul a fost transferat la Curtea de district Kyivsky de Kharkiv. 10. La 28 mai 2001, Curtea a condamnat reclamantul de extorcare și dăunător de documente oficiale și l-a condamnat la un termen suspendat de cinci ani de închisoare. Cu aceeași hotărâre, instanța a permis parțial cererile civile. 11. La 21 ianuarie 2002, Curtea Regională de Apel Kharkiv a anulat partea hotărârii privind condamnarea reclamantului pentru actele oficiale dăunătoare și a decis că procedurile în acest sens ar trebui încheiate deoarece nu existau dovezi suficiente împotriva reclamantului. 12. Prin aceeași hotărâre, Curtea de Apel a anulat restul hotărârii și a remis-o pentru o atenție proaspătă instanței de primă instanță, din cauza faptului că aceasta din urmă nu a examinat toate cele 13. La 4 februarie 2003, Curtea de district Kyivsky din Kharkiv a condamnat reclamantul de extorcare și l-a condamnat la patru ani de închisoare, suspendat. Prin aceeași hotărâre, instanța a permis parțial afirmațiile civile depuse de dl Sh. și dna Shi. 14. La 22 mai 2003, Curtea Regională de Apel a susținut această hotărâre. 15. La 2 decembrie 2003, Curtea Supremă a respins un recurs în casă de către reclamant. 16. Audierile din acest caz au fost programate la intervale cuprinse între câteva zile și două luni. În cursul procedurii au fost obținute două rapoarte de experți, care au durat aproximativ șase luni. Într-o ocazie, reclamantul a contestat un judecător care ia în considerare cazul său. Alte proceduri 17. La 18 aprilie 1997, Curtea Krasnokutsky a acordat reclamantului 23.943 hryvnas ucraineană (UAH) în compensare pentru prejudiciu material și moral cauzate reclamantului datorită neajustării unei datorii datorate reclamantului. Într-o dată neespecificată, hotărârea a fost anulată de o instanță superioră. 18. În 2008 au fost instituite noi proceduri penale împotriva reclamantului. La 1 octombrie 2008 a fost arestat și a fost înarmat în custodie.

The applicant was born in 1959 and lives in the city of Kharkiv. A. Criminal proceedings instituted in 1997 5. On 24 December 1997 criminal proceedings were instituted against the applicant. He was charged with extortion of money from Mr Sh. and Mrs Shi. 6. On an unspecified date Mr Sh. and Mrs Shi. lodged their civil claims. They claimed payment of compensation for pecuniary and non-pecuniary damage caused by the applicant. 7. On 16 February 1998 the applicant gave a written undertaking not to abscond. 8. On 2 September 1998 the applicant was also charged with causing damage to official documents while studying his case file. 9. On 5 November 1998 the pre-trial investigation was completed and the case was transferred to the Kyivsky District Court of Kharkiv. 10. On 28 May 2001 the court convicted the applicant of extortion and damaging official documents and sentenced him to a suspended term of five years' imprisonment. By the same judgment the court partly allowed the civil claims. 11. On 21 January 2002 the Kharkiv Regional Court of Appeal quashed the part of the judgment concerning the applicant's conviction for damaging official documents and ruled that the proceedings in that respect should be terminated since there was insufficient evidence against the applicant. 12. By the same ruling the Court of Appeal quashed the remainder of the judgment and remitted it for fresh consideration to the firstinstance court on the ground that the latter had failed to examine all the 13. On 4 February 2003 the Kyivsky District Court of Kharkiv convicted the applicant of extortion and sentenced him to four years' imprisonment, suspended. By the same judgment the court partly allowed the civil claims lodged by Mr Sh. and Mrs Shi. 14. On 22 May 2003 the Kharkiv Regional Court of Appeal upheld that judgment. 15. On 2 December 2003 the Supreme Court dismissed an appeal in cassation by the applicant. 16. The hearings in the case were scheduled at intervals ranging between several days and two months. In the course of the proceedings two expert reports were obtained. This took about six months. On one occasion the applicant challenged a judge who was considering his case. B. Other proceedings 17. On 18 April 1997 the Krasnokutsky Court awarded the applicant 23,943 Ukrainian hryvnas (UAH) in compensation for pecuniary and non-pecuniary damage caused to the applicant due to Mr Sh.'s failure to repay a debt he owed to the applicant. On an unspecified date the judgment was quashed by a higher court. 18. In 2008 new criminal proceedings were instituted against the applicant. On 1 October 2008 he was arrested. He was remanded in custody.

§ Cauze similare