AFFAIRE HYVONEN CONTRE LA FINLANDE

Rezoluția ResDH(2004)68 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 22 iulie 2003 (Regulament amiabil) în cauza Hyvönen împotriva Finlandei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 12 octombrie 2004, cu ocazia celei de-a 897-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul de Miniștri, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "convenția"), Având în vedere hotărârea definitivă a Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 22 iulie 2003 în cauza Hyvönen și transmisă la aceeași dată Comitetului miniștrilor în temeiul articolului 46 din Convenție; reamintind că la originea acestei cauze se află o cerere (n 5222/99) îndreptată împotriva Finlandei, introdusă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului la 4 octombrie 1999 în temeiul art. 34 din Convenție, de către M. Martti Hyvönen , resortisant finlandez, și că Curtea a declarat admisibilă obiecțiunile privind, pe de o parte, nelegiuirea unei proceduri penale din cauza respingerii motivelor medicale invocate pentru a justifica absența sa la ședința Curții de Apel și a radierii ulterioare a apelului său, fără ca avocatul său să fi putut pleda și, pe de altă parte, cu privire la imposibilitatea de a solicita examinarea condamnării sale de către o instanță superioară; întrucât, în hotărârea sa din 22 iulie 2003, Curtea, care a luat act de un regulament amiabil la care au ajuns guvernul statului pârât și reclamanta și s-a asigurat că regulamentul se baza pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definit în convenție sau în protocoalele sale, a decis, în unanimitate, să elimine cauza rolului și a luat act de angajamentul părților de a nu solicita trimiterea cauzei în fața Marii Camere; Având în vedere că, în conformitate cu regulamentul amiabil, s-a convenit ca guvernul Finlandei să plătească părții solicitante suma de 6 000 EUR, din care 2 500 pentru prejudiciul moral și 3 500 pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, în termen de trei luni de la notificarea hotărârii; Reamintind că art. 44 alineatul (2) din Regulamentul de procedură prevede că radierea rolului duce la o hotărâre care, odată definitivă, este comunicată de către președinte Comitetului miniștrilor pentru a-i permite să monitorizeze, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din convenție, executarea angajamentelor cărora le-a fost subordonată retragerea sau soluționarea litigiului; având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; S-a asigurat că, la 21 august 2003, în termenul prevăzut de termenii regulamentului amiabil, guvernul statului pârât a plătit reclamantului sumele prevăzute de regulamentul amiabil și că în speță nu se impunea nicio altă măsură pentru a se conforma hotărârii Curții, Se declară, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Finlandei, că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

Résolution ResDH(2004)68

relative à l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme

du 22 juillet 2003 (Règlement amiable)

dans l'affaire Hyvönen contre la Finlande

(adoptée par le Comité des Ministres le 12 octobre 2004,

lors de la 897e réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales telle qu'amendée par le Protocole n

o

11 (ci-après dénommée « la Convention »),

Vu l'arrêt définitif de la Cour européenne des Droits de l'Homme rendu le 22 juillet 2003 dans l'affaire Hyvönen et transmis à la même date au Comité des Ministres en vertu de l'article 46 de la Convention ;

Rappelant qu'à l'origine de cette affaire se trouve une requête (n

o

52529/99) dirigée contre la Finlande, introduite devant la Cour européenne des Droits de l'Homme le 4 octobre 1999 en vertu de l'article 34 de la Convention, par M. Martti Hyvönen , ressortissant finlandais, et que la Cour a déclaré recevable les griefs concernant d'une part l'iniquité d'une procédure pénale en raison du rejet des motifs médicaux invoqués pour justifier son absence à l'audience de la Cour d'appel et de la radiation consécutive de son appel sans que son avocat n'ait pu plaider, et d'autre part concernant l'impossibilité de faire examiner sa condamnation par une juridiction supérieure ;

Considérant que dans son arrêt du 22 juillet 2003, la Cour, ayant pris acte d'un règlement amiable auquel avaient abouti le gouvernement de l'Etat défendeur et la partie requérante, et s'étant assuré que le règlement était basé sur le respect des droits de l'homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, a décidé, à l'unanimité, de rayer l'affaire du rôle et a pris note de l'engagement des parties de ne pas demander le renvoi de l'affaire devant la Grande Chambre ;

Considérant qu'aux termes du règlement amiable, il a été convenu que le Gouvernement de la Finlande payerait à la partie requérante la somme de 6 000 euros, dont 2 500 au titre du préjudice moral et 3 500 au titre des frais et dépens, dans les trois mois à compter de la notification de l'arrêt ;

Rappelant que l'article 44, paragraphe 2, du Règlement de la Cour prévoit que la radiation du rôle donne lieu à un arrêt qui, une fois définitif, est communiqué par le Président au Comité des Ministres pour lui permettre de surveiller, conformément à l'article 46, paragraphe 2, de la Convention, l'exécution des engagements auxquels ont pu être subordonnés le désistement ou la solution du litige ;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention;

S'étant assuré que le 21 août 2003, dans le délai prévu par les termes du règlement amiable, le gouvernement de l'Etat défendeur avait versé à la partie requérante les sommes prévues par le règlement amiable, et qu'aucune autre mesure n'était exigée en l'espèce afin de se conformer à l'arrêt de la Cour,

Déclare, après avoir examiné les informations fournies par le Gouvernement de la Finlande, qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.