Heřmanský împotriva Cehiei

DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 20551/02, de Jaroslav HEδMANSK în fața Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 19 octombrie 2004 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Loucaides Bîrsan Jungwiert Butkevych dna Thomassen dna Mularoni, judecători și dl T.L. Având în vedere cererea depusă la 7 decembrie 2001, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Jaroslav Heřmanský, este un național ceh, născut în 1946 și locuiește în Hřensko. El este reprezentat în fața Curții de către dl M. Hlavnička, un avocat care practică în Kamenický Šenov. În 1994, Curtea Regională Ústí nad Labem (krajský soud) a acordat reclamantului cererea de a declara încetarea ocupării forței de muncă a Companiei de Gaz de Nord-Bohemian în 1989 nul și nul.

La o dată neespecificată în 1994, reclamantul a depus o acțiune civilă la Curtea de District (okresní soud) La o dată neespecificată, Curtea de District a respins acțiunea reclamantului pentru presupusul său incapacitate de a plăti taxele judecătorești. S-a dovedit că reclamantul a plătit taxele judecătorești, dar nu a specificat contul instanței. La 25 septembrie 1998, Curtea de District a întrerupt procesul din cauza presupusei retrageri a acțiunii reclamantei. La 30 noiembrie 1998, Curtea Regională, după apelul reclamantului, a anulat această decizie și a trimis cazul Curții de District pentru a fi examinată în continuare. La 28 august 2001, vicepreședintele Curții de District, cu privire la plângerea reclamantului, a recunoscut întârzierea procedurii care, se pare, sunt încă în așteptare.

COMPLAINTĂ Reclamantul plânge, fără a invoca nicio dispoziție a Convenției, că durata procedurii a fost excesivă. El se plânge, de asemenea, fără a invoca nicio dispoziție a Convenției, că a fost refuzat accesul la instanță din cauza respingerii nejustificate ale Curții de District a acțiunii sale și a întreruperii procedurii. HOTĂRÂREA Reclamantul se plânge în legătură cu durata procedurii, o chestiune care intră în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și care, în măsura în care este cazul, prevede: „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile..., toată lumea are dreptul la o audiere corectă și publică într-un timp rezonabil de către un tribunal independent și imparțial instituit prin lege.” Curtea consideră că, pe baza dosarului, nu poate determina admisibilitatea plângerii privind durata procedurii și că, prin urmare, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, este necesară notificarea guvernului contestat.

Reclamantul se plânge în continuare de respingerea presupusă nejustificată a acțiunii sale și de întreruperea procedurii. În măsura în care plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din convenție trebuie să fie înțelesă ca fiind inclusă o plângere că a fost privat de o hotărâre echitabilă a acțiunii sale, Curtea constată că aceste acțiuni civile Procedura nu a fost încă încheiată și, prin urmare, această parte a cererii trebuie respinsă prematur, în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să suspende examinarea plângerii reclamantului cu privire la durata procedurii; declara restul cererii inadmisibil. T.L. Early J.-P. Președintele adjunct al grefierului Costa

SECOND SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 20551/02 by Jaroslav HEŘMANSKÝ against the Czech Republic The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 19 October 2004 as a Chamber composed of: Mr J.-P. Costa , President , Mr L. Loucaides , Mr C. Bîrsan , Mr K. Jungwiert , Mr V. Butkevych , Mrs W. Thomassen , Mrs A. Mularoni, judges , and Mr T.L. Early , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 7 December 2001, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Jaroslav Heřmanský, is a Czech national, who was born in 1946 and lives in Hřensko. He is represented before the Court by Mr M. Hlavnička, a lawyer practising in Kamenický Šenov. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

In 1994 the Ústí nad Labem Regional Court (krajský soud) granted the applicant's request to declare the North-Bohemian Gas Company's termination of his employment in 1989 null and void. On an unspecified date in 1994, the applicant lodged a civil action with the District Court (okresní soud) against the North-Bohemian Gas Company for 370,000 CZK (11,660 EUR) as compensation for his loss of wages. On an unspecified date, the District Court rejected the applicant's action for his alleged failure to pay the court fees. It turned out that the applicant had paid the court fees, but did not duly specify the court's account. On 25 September 1998 the District Court discontinued the proceedings due to the applicant's alleged withdrawal of his action.

On 30 November 1998 the Regional Court, upon the applicant's appeal, quashed this decision and remitted the case to the District Court for further consideration. On 28 August 2001 the District Court's vice-president, upon the applicant's complaint, acknowledged the delay in the proceedings which, it seems, are still pending. COMPLAINTS 1. The applicant complains, without invoking any provision of the Convention, that the length of the proceedings has been excessive. 2. He also complains, without invoking any provision of the Convention, that he was denied access to court due to the District Court's unjustified rejection of his action and discontinuation of the proceedings.

THE LAW 1. The applicant complains about the length of the proceedings, a matter which falls under Article 6 § 1 of the Convention, and which, in so far as relevant, provides: “In the determination of his civil rights and obligations..., everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law.” The Court considers that it cannot, on the basis of the file, determine the admissibility of the complaint concerning the length of the proceedings, and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, to give notice to the respondent Government. 2. The applicant further complains about the allegedly unjustified rejection of his action and discontinuation of the proceedings.

To the extent that the applicant's complaint under Article 6 § 1 of the Convention is to be understood as including a complaint that he was deprived of a fair determination of his action, the Court notes that these civil proceedings have not yet been concluded and, therefore, this part of the application must be rejected as premature, in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to adjourn the examination of the applicant's complaint concerning the length of the proceedings; Declares the remainder of the application inadmissible. T.L. Early J.-P. Costa Deputy Registrar President