Sari la conținut
CtEDO 19.10.2004 Auto

HEŘMANSKÝ v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
19.10.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Partly inadmissible
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
HEŘMANSKÝ v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 20551/02, de Jaroslav HEδMANSK în fața Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 19 octombrie 2004 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Loucaides Bîrsan Jungwiert Butkevych dna Thomassen dna Mularoni, judecători și dl T.L. Având în vedere cererea depusă la 7 decembrie 2001, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Jaroslav Heřmanský, este un național ceh, născut în 1946 și locuiește în Hřensko. El este reprezentat în fața Curții de către dl M. Hlavnička, un avocat care practică în Kamenický Šenov. În 1994, Curtea Regională Ústí nad Labem (krajský soud) a acordat reclamantului cererea de a declara încetarea ocupării forței de muncă a Companiei de Gaz de Nord-Bohemian în 1989 nul și nul.

La o dată neespecificată în 1994, reclamantul a depus o acțiune civilă la Curtea de District (okresní soud) La o dată neespecificată, Curtea de District a respins acțiunea reclamantului pentru presupusul său incapacitate de a plăti taxele judecătorești. S-a dovedit că reclamantul a plătit taxele judecătorești, dar nu a specificat contul instanței. La 25 septembrie 1998, Curtea de District a întrerupt procesul din cauza presupusei retrageri a acțiunii reclamantei. La 30 noiembrie 1998, Curtea Regională, după apelul reclamantului, a anulat această decizie și a trimis cazul Curții de District pentru a fi examinată în continuare. La 28 august 2001, vicepreședintele Curții de District, cu privire la plângerea reclamantului, a recunoscut întârzierea procedurii care, se pare, sunt încă în așteptare.

COMPLAINTĂ Reclamantul plânge, fără a invoca nicio dispoziție a Convenției, că durata procedurii a fost excesivă. El se plânge, de asemenea, fără a invoca nicio dispoziție a Convenției, că a fost refuzat accesul la instanță din cauza respingerii nejustificate ale Curții de District a acțiunii sale și a întreruperii procedurii. HOTĂRÂREA Reclamantul se plânge în legătură cu durata procedurii, o chestiune care intră în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și care, în măsura în care este cazul, prevede: „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile..., toată lumea are dreptul la o audiere corectă și publică într-un timp rezonabil de către un tribunal independent și imparțial instituit prin lege.” Curtea consideră că, pe baza dosarului, nu poate determina admisibilitatea plângerii privind durata procedurii și că, prin urmare, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, este necesară notificarea guvernului contestat.

Reclamantul se plânge în continuare de respingerea presupusă nejustificată a acțiunii sale și de întreruperea procedurii. În măsura în care plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din convenție trebuie să fie înțelesă ca fiind inclusă o plângere că a fost privat de o hotărâre echitabilă a acțiunii sale, Curtea constată că aceste acțiuni civile Procedura nu a fost încă încheiată și, prin urmare, această parte a cererii trebuie respinsă prematur, în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să suspende examinarea plângerii reclamantului cu privire la durata procedurii; declara restul cererii inadmisibil. T.L. Early J.-P. Președintele adjunct al grefierului Costa

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-04-04
0,97
CASE OF HEŘMANSKÝ v. THE CZECH REPUBLIC
în 1946 și trăiește în Hřensko. La 3 iulie 1992, Curtea de District Děčín ( okresní soud ) a acordat acțiunea reclamantului și a declarat că Compania de Gaz de Nord-Bohemian (Severočeské plynárny ) încheierea imediată a ocupării forței de m
CtEDO 2005-08-30
0,93
TOMKO c. LA REPUBLIQUE TCHEQUE ET SLOVAQUIE
A DOUA DECIZIE PARTIALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 35450/03 prezentate de Jozef TOMKO împotriva Republicii Cehe și Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 august 2005 într-o cameră com
CtEDO 2008-05-06
0,93
NEUMAN c. REPUBLIQUE TCHEQUE
SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii n 36689/03 prezentate de Vladimír NEUMAN împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 6 mai 2008 într-o cameră compusă din P
CtEDO 2006-05-02
0,93
MRUZEK v. THE CZECH REPUBLIC
CINTIMEA SECȚIUNE PARTICIPALĂ CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 1714/04 de către Karel MRUZEK împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 2 mai 2006 în calitate de Cameră compusă din: P
CtEDO 2005-08-25
0,93
KOSEK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE FINALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 68376/01 prezentate de Josef KOŠEK împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 25 august 2005 într-o cameră compusă
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă