Dolgushin și alții împotriva Rusiei

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE DOLGUSHIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 15492/19 și 9 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 20 iulie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Dolgushin și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov, Președintele Ivana Jelić, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 29 iunie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri.

FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de tortură sau de tratamente inumane sau degradante (pentru detalii, a se vedea tabelul atașat). Unii solicitanți au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 din Convenție Reclamanții se plângeau de tortura sau de tratamente inumane sau degradante.

Ei au invocat, în mod expres sau substanțial, la art. 3 din Convenție. Curtea a deținut în Bouyid c. Belgia ([GC], nr. 23380/09, §§ 81-90 și 114-23, CEDH 2015), că presupunerea de fapt a fost în favoarea reclamanților care susțin că sunt victime de o încălcare a articolului 3 din Convenție, în cazul în care acestea demonstrează că presupusele maltratări au fost infligate atunci când erau sub controlul poliției sau a unei autorități similare.

În plus, în contextul deținuților, Curtea a subliniat faptul că persoanele în detenție sunt într-o poziție vulnerabilă și că autoritățile au obligația de a proteja bunăstarea fizică și că orice recurs la forța fizică care nu a fost făcut strict necesar de propria conduită a reclamanților reduce demnitatea umană și, în principiu, constituie o încălcare a dreptului consacrat la art. 3 din convenție (a se vedea Sheydayev v. Rusia , nr. 65859/01, § 59, 7 decembrie 2006). Sarcina dovezii se bazează pe Guvernul pentru a arăta că utilizarea forței, care a determinat leziunile reclamanților, nu a fost excesivă (a se vedea, de exemplu, Dzwonkowski v. Polonia , nr. 46702/99, § 51, 12 aprilie 2007 și comparat cu Kursish și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 62003/08 și altele 5, § 84, 5 iulie 2022). În plus, în cazul Lyapin v. Rusia, nr. 46956/09, nr. 128 40, 24 iulie 2014 și Samesov v. Rusia, nr. 57269/14, nr. 54-63, 20 noiembrie 2018, precum și în Kuchta și Mętel v. Polonia , nr. 76813/16, nr. 88, 2 septembrie 2021, Curtea a constatat deja, în special, că autoritățile” refuzul de a deschide o investigație penală deplină cu privire la acuzațiile credibile de maltratare, precum și lipsa de evaluare a necesității și proporționalității utilizării forței legale de către poliție au fost indicative ale nerespectării obligației procedurale ale statului în temeiul articolului 3 din convenție.

10. Curtea constată că plângerile sunt admisibile și constată că au existat încălcarea membrelor de fond și a elementelor de procedură ale articolului 3 din Convenție în ceea ce privește toate reclamantele, cu excepția reclamantului în cererea nr. 31362/21, în ceea ce privește care constată doar o încălcare a membrului de procedură al acestei dispoziții. 11. În cererile nr. 45092/21, 45103/21 și 52379/21, reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul atașat). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile.

După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției, având în vedere concluziile sale din Idalov c. Rusia [GC], nr. 5826/03, § 148, 22 mai 2012. 15492/19, 8101/21, 31362/21, 52379/21, 61637/21 și 12650/22 au prezentat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție. Aceste plângeri nu sunt întemeiate în mod evident în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile.

După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că nu este necesar să le examineze separat în funcție de concluziile sale în temeiul articolului 3 din Convenție (a se vedea Aleksandr Andreyev c. Rusia , nr. 2281/06, § 71, 23 februarie 2016 și Leonid Petrov c. Rusia , nr. 52783/08, § 86, 11 octombrie 2016). APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltelor Părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 14. Având în vedere documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea Ksenz și alții c. Rusia c. , nr. 45044/06 și altele 5 §§ 117 și 120, 12 decembrie 2017; și, pentru situații similare, Zagaynov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 5666/07 și alții, 15 iunie 2021, și Dauberkov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 60844/11 și altele 2, 22 martie 2022), Curtea consideră oportună atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, Decide să se alăture cererilor; Declară că este competentă să se ocupe de plângerile reclamanților, deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declară că cererile sunt admisibile; Declară că au existat încălcarea membrului procesual al articolului 3 din Convenție în aplicarea nr. 31362/21 și încălcarea membrelor substanțiale și procedurale ale articolului 3 din Convenția în ceea ce privește toate celelalte reclamații legate de tortură și tratamente inumane sau degradante (a se vedea tabelul apendice); deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte reclamații formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); că nu este necesar să se examineze în mod separat plângerile prevăzute la art. 13 din Convenție; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 20 iulie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (tortură sau tratamente inumane sau degradante) Nr. de cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Informații reale Dovezi medicale privind maltraturile Datea primei plângeri Decizia emisă ca răspuns la plângerea deciziei privind maltratare în temeiul articolului 125 din decizia privind apelul CCP Informații privind condamnarea Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suma atribuită pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 15492/19 12/03/2019 Yevgeniy Aleksandrovich DOLGUSHIN 1984 Vanslova Yekaterina Mikhaylovna Nizhniy Novgorod Pe 25/05/2016 reclamantul a fost arestat și dus la secția de poliție din districtul Sovetskiy din Chelyabinsk.

Între 25/05/2016 și 27/05/2016 cel puțin zece ofițeri l-au bătut să-l facă să mărturisească un jaf. Pe 26/05/2016 reclamantul a fost dus la spital cu răni, apoi s-a întors la secția de poliție, de unde la 27/05/2016 a fost urgent internat. Certificat medical din 22/08/2016 emis de unitatea de traumă de urgență a spitalului public Chelyabinsk nr. 2: pe 26/05/2016, reclamantul a avut leziuni ale picioarelor, contorgerea încheieturii drepte, leziuni și hematome ale feței, corpului, brațelor și picioarelor. Certificat medical din 07/07/2016 emis de spitalul penitenciar nr. 3 la Chelyabinsk: reclamantul a fost urgent spitalizat pe 27/05/2016 de la secția de poliție cu fractură închisă a nasului, leziuni multiple pe față, gât, spate, brațe și picioare; neuropatie traumatică a nervilor median și ulnar.

Expertul forensic raport nr. 6009 din 16/08/2016 emis de Region Chelyabinsk Biroul forensic: fractură închisă a nasului, cauzată de un obiect dur brusc; pseudoluxare a încheieturii dreaptă, hematome multiple și vânătăi pe cap, gât, spate, torax, brațe și picioare, cauzate de obiecte dure brusce. La 30/05/2016 se plânge la spitalul penitenciar nr. 3 din Chelyabinsk sub formă de "explicație" / Trei refuzuri de a deschide un caz penal, emis între 13/07/2016 și 19/01/2018: potrivit anchetatorilor, reclamantul s-a rănit de mai multe ori prin căderea în jos și rupere prin tufiș în timpul încercării de a absoar de la poliție. La 05/06/2018 Curtea de District Sovetskiy din Chelyabinsk a respins recursul reclamantului împotriva ultimului refuz / susținut la 13/09/2018 de Curtea Regională de Chelyabinsk.

La 30/10/2017 Curtea de District Sovetskiy din Chelyabinsk a condamnat reclamantul de 18 conturi de jaf/La 13/03/2018, condamnarea a fost susținută de Curtea Regională de Chelyabinsk. 52.000 59395/19 05/11/2019 Vitaliy Leonidovich LOBODA 1982 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk Pe 05/05/2018, reclamantul, activist politic, a fost arestat în timpul unei manifestații în Chelyabinsk și dus la secția de poliție din districtul Sovetskiy, unde a fost insultat de unul dintre ofițeri. Ca răspuns la încercarea reclamantului de a înregistra video incidentul, un ofițer a rupt degetul reclamantului în timp ce încerca să ajungă la telefon în buzunarul reclamantului. Reclamantul a chemat ambulanța care l-a diagnosticat cu o vânătoare de deget mic drept.

Reclamantul a fost eliberat în seara și imediat a mers la spital nr. 1 în Chelyabinsk. Spitalul a transmis informațiile despre leziunile poliției. Extract din jurnalul stației de îngrijire de urgență Chelyabinsk din 05/05/2018: vânătăi pe rozul drept. Cardul medical nr. 4862927290 din 06/05/2018: fractură închisă a degetului. Actul de examinare medicală forense nr. 5066 din 19/07/2019: fractura închisă a degetului care ar fi putut fi cauzată de un obiect dur brusc pe/peste 05/05/2018. Pe 06/05/2018 medicul care a examinat reclamantul numit departamentul de poliție Sovetskiy din Chelyabinsk și a raportat că reclamantul a fost bolnav tratat de persoane necunoscute la acea secție de poliție. În aceeași zi, reclamantul a depus plângerea de tratament necorespunzător la același departament de poliție / Refusale pentru a deschide un caz penal la 04/07/2018 și 08/02/2019.

La 26/03/2019 Curtea de District Sovetskiy din Chelyabinsk a respins recursul reclamantului împotriva ultimului refuz de a deschide o procedură penală/pe 07/06/2019 Curtea regională de Chelyabinsk a susținut această decizie. 26,000 61438/19 13/11/2019 Timofey Sergeyevich ZHVIKOV 1987 Dermeneva Viktoriya Yevgenyevna Krasnoyarsk Reclamantul a fost reținut în închisoarea rezidentă IZ-1 în Krasnoyarsk la 15/11/2018 trei gardieni de închisoare l-au scos din celulă, l-au lovit pe piciorul drept, pe piept și pe față, i-au dat câteva șocuri electrice și i-au ras capul să-l preseze ca să mărturisească crimă în procesul viitor. Certificat medical nr. 228 din 20/11/2018 de către un medic de ambulanță: vânătoarea șoldului drept.

Fotografii luate de avocatul de apărare al reclamantului pe 20/11/2018: vânătăi pe șoldul drept și ambii genunchi. Raportul medical forense nr. 3374 din 10/04/2019: vânătarea ar fi putut fi cauzată de un obiect dur brusc; a fost imposibil să se stabilească dacă vânătarea ar fi putut fi cauzată de o scădere deoarece expertul a fost furnizat cu informații insuficiente. Denunțarea în cadrul ședinței de judecată la 20/11/2018 / Renunța la deschiderea unui caz penal la 09/01/2019, 20/02/2019, 01/04/2019, 15/05/2019, 08/07/2019 și 16/09/2019. La 20/08/2019 Curtea de district Zheleznodorozhnyy a respins plângerea reclamantului deoarece refuzul din 08/07/2019 a fost respins de superiorii investigatorilor la 16/08/2019 / Nu recurs.

Achitată la 26/12/2018 de un juriu la Curtea Regională Krasnoyarsk/achitată la 06/06/2019 de Divizia Penală a Curții Regionale Krasnoyarsk. 26,000 8101/21 23/12/2020 Ruslan Akteberisovich BADARDINOV 1973 Krasikov Vladimir Vladimir Samaraovich La 02/04/2019, ofițerii Serviciului Federal de Securitate (FSB) au dus reclamantul la sediul lor din Samara pentru interogare asupra suspiciunilor de implicarea sa într-o crimă legată de terorism. Acolo l-au amenințat și l-au lovit pe cap. Apoi, reclamantul a fost dus la Comitetul Regional de Investigație Samara pentru interogatoriu oficial, în cursul căruia a declarat că mai devreme în acea zi a fost bătut de ofițerii FSB. La 02/04/2019, reclamantul a fost eliberat.

Între 02/04/2019 și 08/04/2019, starea de sănătate a reclamantului s-a deteriorat și a mers la spital, unde a fost diagnosticat cu o contuzie cerebrală. Spitalul a transmis aceste informații poliției. Cartea medicală nr. 287 din 08/04/2019 de spitalul Samara nr.10: contuzie cerebrală și vânătăi pe cap. Actul de examinare medicală nr. C/89-ש din 01/07/2019 de Biroul Forense Regional Samara: contuzie cerebrală și vânătăi pe cap care ar fi putut fi cauzate de un obiect dur, până la opt zile înainte de prima examinare efectuată la 08/04/2019. La 08/04/2019, reclamantul s-a plâns la departamentul de poliție nr. 6 din Samara, care urmărește să invoce proceduri penale împotriva ofițerilor FSB. La 04/06/2019, reclamantul a depus aceeași plângere Comitetului de Investigație Militară din Samara / Refuzări pentru deschiderea unei cazuri penale la 03/07/2019 și 16/08/2019: anchetatorii au constatat că leziunile reclamantului ar fi putut avea loc înainte de 02/04/2019.

La 24/07/2020 Curtea Militară de Garrison din Samara a respins recursul reclamantului împotriva ultimului refuz de a deschide un caz penal. La 24/09/2020 Curtea Militară Centrală din Samara a susținut această decizie. 26,000 31362/21 02/08/2021 Sergey Sergeyevich BELOUSOV 1980 Pe 10/10/2016 reclamantul a fost arestat de ofițerii de la unitatea de poliție nr.11 din Krasnoyarsk, care l-a bătut în piept, față și brațe și a cerut să mărturisească o infracțiune de droguri. Apoi a fost dus la secția de poliție, unde un ofițer a legat o pungă de plastic în jurul capului reclamantului l-a făcut să piardă conștiința. După aceea reclamantul a fost încătușat la un radiator timp de douăsprezece ore. Certificat nr. 45199 din 12/10/2016 de Spitalul de Urgență de Krasnoyarsk: fractura coastei 10 și 11 pe partea stângă și certificat nr. 45501 din 14/10/2016 de același spital: fractura încheieturii stângi, primită conform pacientului la 07/10/2016.

Raportul experților forensici nr. 4367 din 27/04/2017 (pe 14/10/2016 reclamantul a avut o fractură a încheieturii stângi). Raportul de experți forense nr. 6125 din 16/06/2017 (la 12/10/2016, reclamantul a avut un consolidat - care este antic și vindecat - fractură a celei de-a 7-a, a 8-a și a 9-a coaste din partea stângă). Pe 26/10/2016 plângerea către Comitetul investigativ din districtul Sovetskiy din Krasnoyarsk / Numărate refuze de a deschide un caz penal, primul emis pe 09/11/2016, ultimul pe 14/09/2019. Investigatorii au constatat că leziunile au fost primite înainte de arest.

Refuzurile se bazează pe: (i) declarațiile reclamantului și ofițerilor de arest; (ii) certificatele medicale și rapoartele de experți criminaliști; (iii) declarațiile fratelui reclamantului că reclamantul a avut o luptă în septembrie 2016 și s-a plâns de o durere în coastele sale după aceea; (iv) declarațiile medicului care a examinat reclamantul la 12/10/2016 și ale experților criminaliști care au declarat că fractura coastei s-a vindecat deja la 12/10/2016 și, prin urmare, nu a putut fi primită la 10/10/2016; discrepanța dintre certificatul medical și raportul expertului forense cu privire la care coaste au fost fracturate a fost datorită unei erori de către medicul examinator în citirea X-ray; (v) declarația reclamantului la medicul examinator la 14/10/2016 că fractura încheieturii a fost primită la 07/10/2016 ca urmare a unei scădere; (vi) informații că în martie 2018 poliția nu a localizat doamna F., prietena reclamantului și un martor la arestarea sa.

La 13/03/2020 Curtea de District Sovetskiy din Krasnoyarsk a respins plângerea împotriva ultimului refuz sub formă de recurs nesubstanțiat/ susținut la 01/07/2021 de către Curtea regională Krasnoyarsk. Condamnat de traficul de droguri la 30/11/2017 de Curtea de District Sovetskiy din Krasnoyarsk/ susținut la apel la 07/06/2018 de Curtea regională Krasnoyarsk 12,500 4500 422/21 13/09/2021 Yuriu Vladimirovich SENISHININ 1969 Artyushkina Olesya Anatolyevna Moscova Pe 28/06/2021 reclamantul a fost reținut împreună cu trei persoane cu suspiciuni de răpire. Pe 29/06/2021 Curtea de District Semilukskiy din regiunea Voronezh l-a condamnat la 15 zile de detenție administrativă pentru mic hooliganism.

Între 30/06/2021 și 01/07/2021 reclamantul a fost tratat rău de ofițerii FBS, care l-au supus la șocuri electrice, bătăi, amenințări de viol cu un baton, plasarea în poziții de stres și strangularea cu o pungă de plastic pentru a-l face să mărturisească răpirea. La 13/07/2021, reclamantul a fost, de asemenea, condamnat pentru nesolicitarea unei ordine legale a unui ofițer de poliție și condamnat la alte 15 zile de detenție administrativă. El a fost atunci 27/07/2021 acuzat de răpire și a pus în detenție preliminară în închisoarea de încarcerare SIZO-3 în Vorozh. Reclamantul susține că, în încălcarea procedurii, rănile sale nu au fost documentate de personalul medical al diverselor instituții.

Raportul forensic din 05/10/2021: mai multe cicatrici pe organismul reclamantului și încheieturi, ale căror origine nu a fost posibilă stabilirea. La 17/08/2021, reclamantul a depus o plângere de tratament nepotrivit de către Departamentul Militar al Comitetului de Investigație. În aceeași zi, avocatul reclamantului a depus o plângere online la Comitetul Militar de Investigație/La 06/10/2021 refuzul de a deschide un caz penal, deoarece plângerea reclamantului a fost nefondată. La 13/12/2021 Curtea Militară de Garrison a respins recursul împotriva refuzului/ La 02/03/2022 Curtea Militară de Circuit de Vest a susținut, în apel, refuzul de deschidere a unei cauze penale.

Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției anterioare - 27/07/2021 – în așteptare la 02/03/2022, instanțe care autorizează detenția și extensiunile sale: Curtea de District Leninskiy în Voronezh/ susținut de Curtea Regională Voronezh: defecte specifice: utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de probă, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; neexaminarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere; fragilitate a motivelor utilizate de tribunale 28.000 45103/21 28/02/202 Aleksandr Sergeyevich TSVIRKUN 1992 Shukhardin Valeriy Vladimirovich Moscova La 28/06/2021, reclamantul a fost reținut împreună cu alte două persoane cu suspiciune de răpire și, în ziua următoare, instanța locală l-a condamnat la 15 zile de detenție administrativă pentru hooliganism mic între 30/06/2021 și 02/07/2021 reclamantul a fost tratat rău de către ofițerii FSB care l-au supus la șocuri electrice, bătăi, plasarea în poziții de stres și strangularea cu o pungă de plastic pentru a-l face să mărturisească crimei.

Actul de examinare medicală forense nr. 4901.21 din 05/10/2021 (conduct pe 23/09/2021): o cicatrice pe suprafața exterioară a antebrațului drept, o cicatrice pe dorsul zonei dreapta de piele roz cu o tintă violet pe suprafața interioară a articulației glezna dreaptă. Nu este posibil să se determine tipul de armă și cum leziunile au fost cauzate ca în momentul examinării experților, leziunile s-au vindecat, și-au pierdut caracteristicile morfologice. La 05/08/2021 se plânge Departamentul Militar al Comitetului Investigativ / Refusal pentru a deschide un caz penal de 06/10/2021.

La 13/12/2021 Curtea Militară Garrison din Voronezh a respins plângerea reclamantului împotriva refuzului / La 02/03/2022 Curtea Militară a Circuitului de Vest al II-lea Curtea Militară Nu există informații Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției anterioare - 27/07/2021 - în așteptare începând cu 02/03/2022; instanțe care autorizează detenția și prelungirile sale: Curtea de District Leninskiy din Voronezh, Curtea Regională Voronezh; Defecte specifice: utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; fragilitatea și repetitivitatea raționării utilizate de instanțe în măsura în care acest caz a progresat; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere.

28.000 52379/21 24/03/2022 Dmitriy Vladimirovich KAMYNIN 1984 Ludlow Nayana Dzhon Moscova Pe 10/12/2020 reclamantul a fost arestat pe suspectul de a avea droguri pe el și a fost dus la o secție de poliție unde a fost bătut de ofițeri de poliție. Raport medical de spital pe 11/12/2020 confirmarea vânătărilor pe țesutul moale al feței. La 11/12/2020 și apoi la 15/12/2020, reclamantul a fost examinat de două paramedici de la secția de poliție care a confirmat vânătăi pe cap și țesutul moale al feței sale. La 29/03/2021 plângerea către comitetul de investigație/Investigația privind incidentul a fost efectuată de două departamente de investigație – în districtul central și districtul Zavodskoy din Kemerovo.

La 13/09/2021, departamentul de investigație din districtul central a refuzat să deschidă un caz penal/La 24/06/2021 și la 15/10/2021, departamentul de investigație din districtul Zavodskoy a refuzat, de asemenea, să deschidă un caz penal. La 14/04/2022, Curtea Regională Kemerovo a respins plângerea reclamantului care a contestat refuzul departamentului de investigație din districtul central. Rezultatul procedurii privind refuzul departamentului de investigație din districtul Zavodskoy este necunoscut. La 04/01/2022 toate acuzațiile de droguri au fost renunțate.

Art. 5 alin. (3) - lungimea excesivă a detenției anterioare - detenție între 15/12/2020 și 04/01/2022 - fragilitate și repetitivitate a motivelor angajate de instanțe în timp ce cazul a progresat; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere 28.000 61637/21 02/12/2021 Artur Gendrikovich APOZYAN 1986 Dyundin Vyacheslav Alekseyevich Orsk Pe 04/03/2020 reclamantul a fost arestat de trei ofițeri de poliție care l-au dus la o secție de poliție. Acolo reclamantul a fost încătușat, încheieturi acoperite cu benzi de pânză sub cătușe pentru a reduce la minimum vânătarea. Apoi ofițerii de arestare și unul dintre colegii lor au scos o pungă de plastic pe capul reclamantului, l-au pus pe podea pe stomac, și-au legat încheietura încheieturi în spate la glezne și l-au amenințat să-l omoare făcându-l să piardă conștiința de mai multe ori.

Maltratamentul a fost administrat în vederea obținerii mărturisirei. Raportul de examinare medicală al asistentului pe 06/03/2020 la închisoarea reprezidențială SIZO-2 în Orsk: întinderea capsulei articulare articulare a umărului drept și a sângerării subconjunctive la ambii ochi. Examinarea expertă pe 17/04/2020 de către Biroul Forensic Orienburg: leziune a țesutului moale al articulației umărului drept cauzată de o traumă bruscă și sângerări subconjunctive la ambii ochi. 1) La 11/03/2020 plângerea Comitetului investigativ Orsk/Renunța la deschiderea unui caz penal de la 20/03/2020, 21/05/2020, 03/06/2020, 28/09/2020, 07/10/2020, respins de superiorii investigatorilor, ultimul refuz - la 04/03/2021.

2) La 06/03/2020 judecătorului care a stat pe o măsură de audiere de reținere/Judecătorul a trimis un raport al unei infracțiuni către investigatori. 3) La 07/03/2020 raportul directorului penitenciarului SIZO-2 către șeful comitetului de investigație Orsk/Nr. răspuns. La 04/02/2021 Curtea de District Sovetskiy din Orsk a refuzat să examineze plângerea deoarece refuzul de la 07/10/2020 a fost respins de superiorii investigatorilor la 25/01/2021. La 04/06/2021 Curtea de District Sovetskiy din Orsk a respins plângerea împotriva refuzului 04/03/2021/Decizia a fost susținută la 06/08/2021 de Curtea Regională de Orenburg. Condamnat la 22/06/2020 de Curtea de District Sovetskiy din Orsk de agresiune sexuală a unui minor și condamnat la 12 ani de închisoare.

26,000 126050/22/02/2022 Oleg Vladimirovich POLYUSHKIN 1979 Galiullina Diana Irikovna Ufa În noaptea 05/04/2016 reclamantul a fost arestat pe suspectul de vânzare a drogurilor și a fost dus la secția de poliție nr. 1 la Murmansk, unde ofițerii de poliție au lovit capul împotriva zidului și l-au lovit. La 9:01 a.m. la 05/04/2016, în timp ce el a fost la secția de poliție, o ambulanță a fost solicitat pentru solicitant. Fișa de apel medical de urgență nr. 38689 din 05/04/2016: o leziune neespecificată. Martorul, dna M., a văzut reclamantul la secția de poliție acoperită cu sânge. Pe 15/02/2018, reclamantul a depus plângerea la Comitetul de Investigație Murmansk din regiunea Murmansk / între 17/03/2018 și 18/01/2021 nouă refuzuri de deschidere a unui caz penal; ultima pe 18/02/2021.

La 30/04/2021 Curtea de District Oktyabrskiy din Murmansk a respins recursul reclamantului împotriva ultimului refuz de a deschide un caz penal/La 05/08/2021 Curtea Regională Murmansk a susținut această decizie. La 03/11/2016, reclamantul a fost condamnat pentru vânzarea de droguri. 26,000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF DOLGUSHIN AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 15492/19 and 9 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 20 July 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Dolgushin and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Lətif Hüseynov , President , Ivana Jelić, Erik Wennerström , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 29 June 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. JURISDICTION

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11. In applications nos. 45092/21, 45103/21 and 52379/21 the applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in the light of the well ‑ established case-law of the Court (see the attached table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Idalov v. Russia [GC], no. 5826/03, § 148, 22 May 2012.

REMAINING COMPLAINTS

12. In addition, the applicants in applications nos. 15492/19, 8101/21, 31362/21, 52379/21, 61637/21 and 12650/22 also submitted complaints under Article 13 of the Convention. These complaints are not manifestly ill ‑ founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. They must therefore be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that there is no need to examine them separately in the light of its findings under Article 3 of the Convention (see Aleksandr Andreyev v. Russia , no. 2281/06, § 71, 23 February 2016, and Leonid Petrov v. Russia , no. 52783/08, § 86, 11 October 2016).

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”