CASE OF SHVETS AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 13+3 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 3 - Degrading treatment;Prohibition of torture)
CASE OF SHVETS AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine (CtEDO, 2023)
CASE OF SHVETS AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 50415/21 si alte 8 cereri de actiune vezi lista din anexa) DECIZIA STRASBOURG 20 iulie 2023 Această decizie este definitivă, dar poate fi supusă unor corecții redactoriale. În cazul Svet și alții împotriva Ucrainei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Case II secțiunea I), după ce a sesizat un comitet de dispunere a diferitelor decizii, a declarat că nu au fost luate în considerare: Carlo Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului trecut, iar în conformitate cu această decizie au fost reunite: Carlo Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului trecut, Carlo Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului 2023; Carlo Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului 2023; Case I: Carlo Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului 2023; Case I: Case I: Case I: Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului 2023; Case I: Case I: Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului 2023; Case I: Case I: Case I: I: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV:
Curtea se referă la principiile stabilite în practica sa cu privire la condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, hotărârea în cazul Muršić împotriva Croației (Muršić v. Croatia) [GC], cererea nr. 7334/13, punctul 96 101, din Tratatul privind Tratatul European împotriva Croației 2016).Curtea amintește, în special, în procesul de stabilire a existenței unor condiții de detenție care să contravină unei declarații de demnitate a minții în conformitate cu art. 3 din Convenție, că există încălcări foarte grave ale articolului 60 din Convenție, precum și decizia din 9 ianuarie 2006 în cazul Muršić împotriva Ucrainei (Müršikov v. Ucraina, nr. 1408/25), decizia din 9 ianuarie 2012 (Müršikov v. Ucraina, nr. 1408/25), decizia din 9 ianuarie 2012 (Müršikov v. Ucraina, nr. 1408/25), și alte chestiuni care pot fi considerate încălcări foarte grave, cum ar fi în cazul Rusiei (Müršikov v. Ucraina, nr. 148/25), în cazul No. 148/25 (Müršikov v. Ucraina, nr. 148/25), în cazul No. 148/25 (Müršikov v. Ucraina, nr. 148/25), în cazul No. 148/25 (Müršikov v. Ucraina, nr. 148/25), în cazul No.127/25 (Müršikov v.Ucraina, nr.127/25), în cazul No.127/25 (Müršikov v.Ucraina, nr.127/25), în cazul No.127/25 (Mürschovov, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.128, în cazul No.128), în cazul No.128 și în cazul No.128 (Mürovul) în cazul No.12
În urma examinării tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a văzut niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o altă concluzie cu privire la acceptabilitatea și esența acestor plângeri. Având în vedere practica sa pe această temă, Curtea consideră că în acest caz condițiile de detenție a reclamantelor au fost inadecvate. 10.Curtea remarcă, de asemenea, că reclamanții nu dispuneau de un mijloc de apărare juridică eficient în legătură cu aceste plângeri. 11.Așadar, dacă plângerile sunt admisibil și dovedesc încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție.III.ARTICOLUL 41 RELATIV AL CONVENȚIEI CONSTANȚII 12.art. 12 din Convenție prevede: Dacă Curtea a declarat că nu este necesar să se stabilească un termen de trei luni pentru a stabili faptul că au fost încălcate Convenția sau protocoalele și dacă dreptul intern al Înalului Conventii în conformitate cu Tratatul prevede doar o plată suplimentară în cazul unei plângeri în moneda națională, Curtea va decide în cazul în care este necesar să se stabilească o plată în moneda națională a statului membru (în cazul în care nu este cazul în care există o plată în moneda națională a statului membru); în cazul în care Curtea (în cazul în care nu este cazul în cazul în care există o plată în moneda națională a statului membru în cauză) (în cazul în cazul în care nu este cazul în cazul în care există o plată) (în cazul în Tabelul 13 din Convenția ONU), Curtea va decide în cazul în cazul în care este necesar să se stabilească o plată în moneda națională a statului membru în cauză (în cazul în cauză); în cazul în care nu este cazul în cazul în cazul în care este cazul în cazul în care este cazul în cazul în cazul în care Curtea în cauză, Curtea (în cazul în care nu este cazul în cazul în cazul în cazul în care nu există o platăvârșterul în cauză) este în cauză, Curtea (în cazul în cazul în cazul în cazul în care nu este cazul în cazul în cazul în cazul
la expirarea termenului de trei luni până la calculele finale, se va acorda un dobândă simplă în valoare a ratei de credit limită a Băncii Centrale Europene, care va fi valabilă în perioada de nerambursare, la care se va adăuga trei puncte procentuale; scrisoare în limba engleză și comunicată în scrisoarea din 20 iulie 2023 în conformitate cu punctele 2 și 3 din Regula nr. 77 a Regulamentului Curții. {Viktoriya Maradudina) V.E. de la secretarul adjunct Carlo Ranzoni (Carlo Ranzoni) Președintele DODATOC I.D.I.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.O.D.O.O.D.O.O.D.O.D.O.D.O.O.D.O.D.O.D.O.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.O.D.D.O.O.D.D.O.O.D.O.D.D.O.D.O.D.O.D.D.O.O.D.O.D.D.O.D.O.D.O.D.D.O.O.D.D.O.D.O.D.D.O.D.O.D.O.D.D.O.D.O.D.O.D.D.O.D.O.D.D.O.O.D.D.D.O.D.D.O.D.D.O.D.D.O.O.D.D.D.O.D.D.O.D.D.D.O.D.D.D.D.O.D.D.D.O.D.D.D.O.D.D.O.D.D.
Din 26.05.2011 durează Peste 12 ani și 13 zile 2,8-3,7 m2 aglomerație, lipsa aerului curat, lipsa intimității în timpul folosirii toaletelor, lipsa sau limitarea accesului la apa potabilă 7 500 52790/21 03.10.2021 Vitali Vladimirovici ONICHENKO 1992 Deținutul Vladimir Ivanovici m. Dnipro Dnipro Centrul de executare a pedepsei nr. 4 din 14.11.2019 până la 03.11.2021 1 an, 11 luni și 21 zile 2,5 m2 aglomerație, lipsa aerului curat, lipsa sau calitatea necorespunzătoare a mijloacelor igienice, lipsa sau limitarea calității aerului constant, lipsa intimității în timpul folosirii toaletelor 07/07/2014 Opt luni de zile, pasaportul de apă potabilă 4 500 m2 56521/20.11.2021 Vitali Sergiovici 08.11.2021 Anatoliu Sergiovici Răzvanovici 08.11.1984 Până la 14 ani, pasaportul de apă curentă 5 500 m2 565/20.21 Anatoliu Sergiovici Răzvanovici 08.11.1981 Până la 4 ani de zile, pasaportul de acces la toaletă 5 500 m2 565/20.21 No 411/20.21 Anatoliu Sergiorovici Răzvanovici 08.1981 Până la 4 ani de zile, pasaportul de acces la toaletă, pasaport de apă curentă 3 500 m2 ori 3 zile, pasaport de acces la pasaport de apă curentă, pasaport de apă curentă 3 zile, pasaport de apă curentă 3 zile, pasaport de apă curentă 3 zile, pasaport de apă curentă 3 zile, pasaport de apă curentă 3 zile, pasaport de apă curentă 3 zile, pasaport de apă curentă, pasaport de apă curentă, pasaport de apă curentă, pasaport de apă curentă, pasaport de apă curent, pasaport de apă curent, pasaport de apă curent, pasaport de apă curent, pasaport de apă curent, pasaport de
Dnipro Krivorizka, instituția de executare a pedepsei nr. 3 din 19.01.2013 Durată peste 10 ani, 4 luni și 20 zile 4 m2 Lipsa aerului curat, absența sau lipsa luminării naturale, absența sau calitatea necorespunzătoare a mijloacelor igienice, lipsa sau restricțiile de acces la apă potabilă, lipsa sau restricțiile de acces la suflet, fumatul pasiv, lipsa intimității în timpul utilizării toaletei 7 500 61072/21 10.12.2021 Leonid Mihailovici ROVNYAGIN 1980 Dnipro Krivorizka, instituția de executare a pedepsei nr. 3 din 19.01.2013 Durată peste 10 ani, 4 luni și 4 zile 2033 m2 de aer curat, lipsa sau lipsa accesului la aer curat, lipsa sau lipsa numărului de pacienți, lipsa sau lipsa accesului la mijloace de uzare a toaletei 7 500 722 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
aglomerarea, fumatul pasiv, lipsa aerului curat, lipsa intimității în timpul utilizării toaletei, lipsa sau calitatea proastă a lenjeriei de pat, lipsa sau restricțiile de acces pentru 7 500 de persoane [1] Și în plus față de suma oricărei taxe care poate fi impusă reclamanților .