Shvets și alții împotriva Ucrainei

CASE OF SHVETS AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 50415/21 si alte 8 cereri de actiune vezi lista din anexa) DECIZIA STRASBOURG 20 iulie 2023 Această decizie este definitivă, dar poate fi supusă unor corecții redactoriale.

În cazul Svet și alții împotriva Ucrainei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Case II secțiunea I), după ce a sesizat un comitet de dispunere a diferitelor decizii, a declarat că nu au fost luate în considerare: Carlo Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului trecut, iar în conformitate cu această decizie au fost reunite: Carlo Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului trecut, Carlo Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului 2023; Carlo Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului 2023; Case I: Carlo Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului 2023; Case I: Case I: Case I: Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului 2023; Case I: Case I: Ranzoni (Case I) a fost sesizat în luna iunie a anului 2023; Case I: Case I: Case I: I: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: III: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: IV: Curtea se referă la principiile stabilite în practica sa cu privire la condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, hotărârea în cazul Muršić împotriva Croației (Muršić v. Croatia) [GC], cererea nr. 7334/13, punctul 96 101, din Tratatul privind Tratatul European împotriva Croației 2016).Curtea amintește,

în special, în procesul de stabilire a existenței unor condiții de detenție care să contravină unei declarații de demnitate a minții în conformitate cu art. 3 din Convenție, că există încălcări foarte grave ale articolului 60 din Convenție, precum și decizia din 9 ianuarie 2006 în cazul Muršić împotriva Ucrainei (Müršikov v. Ucraina, nr. 1408/25), decizia din 9 ianuarie 2012 (Müršikov v. Ucraina, nr. 1408/25), decizia din 9 ianuarie 2012 (Müršikov v. Ucraina, nr. 1408/25), și alte chestiuni care pot fi considerate încălcări foarte grave, cum ar fi în cazul Rusiei (Müršikov v. Ucraina, nr. 148/25), în cazul No. 148/25 (Müršikov v. Ucraina, nr. 148/25), în cazul No. 148/25 (Müršikov v. Ucraina, nr. 148/25), în cazul No. 148/25 (Müršikov v. Ucraina, nr. 148/25), în cazul No.127/25 (Müršikov v.Ucraina, nr.127/25), în cazul No.127/25 (Müršikov v.Ucraina, nr.127/25), în cazul No.127/25 (Mürschovov, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.127, în cazul No.128, în cazul No.128), în cazul No.128 și în cazul No.128 (Mürovul) în cazul No.12 În urma examinării tuturor materialelor care i-au fost prezentate,

Curtea nu a văzut niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o altă concluzie cu privire la acceptabilitatea și esența acestor plângeri. Având în vedere practica sa pe această temă, Curtea consideră că în acest caz condițiile de detenție a reclamantelor au fost inadecvate. 10.Curtea remarcă, de asemenea, că reclamanții nu dispuneau de un mijloc de apărare juridică eficient în legătură cu aceste plângeri. 11.Așadar, dacă plângerile sunt admisibil și dovedesc încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție.III.ARTICOLUL 41 RELATIV AL CONVENȚIEI CONSTANȚII 12.art.

12 din Convenție prevede: Dacă Curtea a declarat că nu este necesar să se stabilească un termen de trei luni pentru a stabili faptul că au fost încălcate Convenția sau protocoalele și dacă dreptul intern al Înalului Conventii în conformitate cu Tratatul prevede doar o plată suplimentară în cazul unei plângeri în moneda națională, Curtea va decide în cazul în care este necesar să se stabilească o plată în moneda națională a statului membru (în cazul în care nu este cazul în care există o plată în moneda națională a statului membru); în cazul în care Curtea (în cazul în care nu este cazul în cazul în care există o plată în moneda națională a statului membru în cauză) (în cazul în cazul în care nu este cazul în cazul în care există o plată) (în cazul în Tabelul 13 din Convenția ONU), Curtea va decide în cazul în cazul în care este necesar să se stabilească o plată în moneda națională a statului membru în cauză (în cazul în cauză); în cazul în care nu este cazul în cazul în cazul în care este cazul în cazul în care este cazul în cazul în cazul în care Curtea în cauză, Curtea (în cazul în care nu este cazul în cazul în cazul în cazul în care nu există o platăvârșterul în cauză) este în cauză, Curtea (în cazul în cazul în cazul în cazul în care nu este cazul în cazul în cazul în cazul la expirarea termenului de trei luni până la calculele finale,

se va acorda un dobândă simplă în valoare a ratei de credit limită a Băncii Centrale Europene, care va fi valabilă în perioada de nerambursare, la care se va adăuga trei puncte procentuale; scrisoare în limba engleză și comunicată în scrisoarea din 20 iulie 2023 în conformitate cu punctele 2 și 3 din Regula nr. 77 a Regulamentului Curții. {Viktoriya Maradudina) V.E. de la secretarul adjunct Carlo Ranzoni (Carlo Ranzoni) Președintele DODATOC I.D.I.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.O.D.O.O.D.O.O.D.O.D.O.D.O.O.D.O.D.O.D.O.O.D.O.D.O.D.O.D.O.D.O.O.D.D.O.O.D.D.O.O.D.O.D.D.O.D.O.D.O.D.D.O.O.D.O.D.D.O.D.O.D.O.D.D.O.O.D.D.O.D.O.D.D.O.D.O.D.O.D.D.O.D.O.D.O.D.D.O.D.O.D.D.O.O.D.D.D.O.D.D.O.D.D.O.D.D.O.O.D.D.D.O.D.D.O.D.D.D.O.D.D.D.D.O.D.D.D.O.D.D.D.O.D.D.O.D.D.

Din 26.05.2011 durează Peste 12 ani și 13 zile 2,8-3,7 m2 aglomerație, lipsa aerului curat, lipsa intimității în timpul folosirii toaletelor, lipsa sau limitarea accesului la apa potabilă 7 500 52790/21 03.10.2021 Vitali Vladimirovici ONICHENKO 1992 Deținutul Vladimir Ivanovici m. Dnipro Dnipro Centrul de executare a pedepsei nr. 4 din 14.11.2019 până la 03.11.2021 1 an, 11 luni și 21 zile 2,5 m2 aglomerație, lipsa aerului curat, lipsa sau calitatea necorespunzătoare a mijloacelor igienice, lipsa sau limitarea calității aerului constant, lipsa intimității în timpul folosirii toaletelor 07/07/2014 Opt luni de zile, pasaportul de apă potabilă 4 500 m2 56521/20.11.2021 Vitali Sergiovici 08.11.2021 Anatoliu Sergiovici Răzvanovici 08.11.1984 Până la 14 ani, pasaportul de apă curentă 5 500 m2 565/20.21 Anatoliu Sergiovici Răzvanovici 08.11.1981 Până la 4 ani de zile, pasaportul de acces la toaletă 5 500 m2 565/20.21 No 411/20.21 Anatoliu Sergiorovici Răzvanovici 08.1981 Până la 4 ani de zile, pasaportul de acces la toaletă, pasaport de apă curentă 3 500 m2 ori 3 zile, pasaport de acces la pasaport de apă curentă, pasaport de apă curentă 3 zile, pasaport de apă curentă 3 zile, pasaport de apă curentă 3 zile, pasaport de apă curentă 3 zile, pasaport de apă curentă 3 zile, pasaport de apă curentă 3 zile, pasaport de apă curentă, pasaport de apă curentă, pasaport de apă curentă,

pasaport de apă curentă, pasaport de apă curent, pasaport de apă curent, pasaport de apă curent, pasaport de apă curent, pasaport de apă curent, pasaport de Dnipro Krivorizka, instituția de executare a pedepsei nr. 3 din 19.01.2013 Durată peste 10 ani, 4 luni și 20 zile 4 m2 Lipsa aerului curat, absența sau lipsa luminării naturale, absența sau calitatea necorespunzătoare a mijloacelor igienice, lipsa sau restricțiile de acces la apă potabilă, lipsa sau restricțiile de acces la suflet, fumatul pasiv, lipsa intimității în timpul utilizării toaletei 7 500 61072/21 10.12.2021 Leonid Mihailovici ROVNYAGIN 1980 Dnipro Krivorizka, instituția de executare a pedepsei nr. 3 din 19.01.2013 Durată peste 10 ani, 4 luni și 4 zile 2033 m2 de aer curat, lipsa sau lipsa accesului la aer curat, lipsa sau lipsa numărului de pacienți,

lipsa sau lipsa accesului la mijloace de uzare a toaletei 7 500 722 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 aglomerarea, fumatul pasiv, lipsa aerului curat, lipsa intimității în timpul utilizării toaletei, lipsa sau calitatea proastă a lenjeriei de pat, lipsa sau restricțiile de acces pentru 7 500 de persoane [1] Și în plus față de suma oricărei taxe care poate fi impusă reclamanților .

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П’ЯТА СЕКЦІЯ

СПРАВА «ШВЕЦЬ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ»

(CASE OF SHVETS AND OTHERS v. UKRAINE) (Заява № 50415/21 та 8 інших заяв – див. перелік у додатку) РІШЕННЯ СТРАСБУРГ 20 липня 2023 року Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням. У справі «Швець та інші проти України» Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли: Карло Ранцоні (Carlo Ranzoni), Голова , Ладо Чантурія (Lado Chanturia) , Марія Елосегі (María Elósegui), судді , та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina) , в.о. заступника Секретаря секції, після обговорення за зачиненими дверима 29 червня 2023 року постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день: ПРОЦЕДУРА 1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція).

2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі – Уряд). ФАКТИ 3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку. 4. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. ПРАВО

І. ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ

5. Беручи до уваги схожість предмету заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні. ІІ. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ статей 3 та 13 КОНВЕНЦІЇ 6. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у них ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на статті 3 та 13 Конвенції. 7. Суд зазначає, що заявники трималися під вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявників під вартою наведені у таблиці в додатку.

Суд посилається на встановлені у його практиці принципи щодо неналежних умов тримання під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Муршич проти Хорватії» [ВП] (Muršić v. Croatia) [GC], заява № 7334/13, пункти 96 – 101, ЄСПЛ 2016). Суд нагадує, зокрема, що під час встановлення того, чи є умови тримання такими, «що принижують гідність» у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в’язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див. згадане рішення у справі «Муршич проти Хорватії» (Muršić v. Croatia), пункти 122 – 141 та рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), заяви № 42525/07 та № 60800/08, пункти 149 – 159, від 10 січня 2012 року).

8. У керівних справах «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine) , заява № 72286/01, від 28 березня 2006 року) та «Сукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine) , заява № 14057/17, від 30 січня 2020 року) Суд уже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі. 9. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявників під вартою були неналежними. 10. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами.

11. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції.

IІІ. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ

12. Стаття 41 Конвенції передбачає: «Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію.» 13. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Cукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine) , пункти 165 та 167) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Вирішує об’єднати заяви; Оголошує заяви прийнятними; Постановляє , що ці заяви свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції у зв’язку з неналежними умовами тримання під вартою та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту; Постановляє, що: (a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені у таблиці в додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу; (b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти; Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 20 липня 2023 року відповідно до пунктів 2 і 3 Правила 77 Регламенту Суду.

{ Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina) В.о. заступника Секретаря Карло Ранцоні (Carlo Ranzoni) Голова ДОДАТОК Перелік заяв зі скаргами за статтями 3 і 13 Конвенції (неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту) № № заяви Дата подання П.І.Б. заявника Рік народження П.І.Б. представника та місцезнаходження Установа Дата початку та закінчення строку Тривалість Площа (кв.

м.) на кожного ув’язненого Конкретні скарги Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди та компенсації судових та інших витрат (в євро) [1] 50415/21 03.10.2021 Володимир Олександрович ШВЕЦЬ 1982 Закутній Володимир Іванович м. Дніпро Дніпровська установа виконання покарань № 4 З 30.05.2011 триває Більше 12 років та 9 днів 2,2-3,2 м 2 переповненість, відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або обмежений доступ до душу 7 500 52787/21 03.10.2021 Руслан Володимирович БОНДАРЕНКО 1985 Закутній Володимир Іванович м. Дніпро Дніпровська установа виконання покарань № 4 З 26.05.2011 триває Більше 12 років та 13 днів 2,8-3,7 м 2 переповненість, відсутність свіжого повітря, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або обмежений доступ до питної води 7 500 52790/21 03.10.2021 Віталій Володимирович ОНИЩЕНКО 1992 Закутній Володимир Іванович м. Дніпро Дніпровська установа виконання покарань № 4 З 14.11.2019 до 03.11.2021 1 рік, 11 місяців та 21 день 2,5 м 2 переповненість, відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність приватності під час користування туалетом,

пасивне паління 4 900 56552/21 08.11.2021 Віталій Анатолійович СВІСТУНОВ 1977 Рибій Сергій Миколайович м. Дніпро Криворізька установа виконання покарань № 3 З 04.03.2014 триває Більше 9 років, 3 місяців та 4 днів 4 м 2 відсутність свіжого повітря, пасивне паління, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність приватності під час користування туалетом 7 500 56555/21 08.11.2021 Анатолій Олексійович НИЖНИК 1994 Рибій Сергій Миколайович м. Дніпро Криворізька установа виконання покарань № 3 З 14.02.2014 триває Більше 9 років, 3 місяців та 25 днів 4 м 2 відсутність свіжого повітря, пасивне паління, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до питної води 7 500 56557/21 08.11.2021 Дмитро Вікторович ЖАЛДАК 1980 Рибій Сергій Миколайович м. Дніпро Криворізька установа виконання покарань № 3 З 19.01.2013 триває Більше 10 років, 4 місяців та 20 днів 4 м 2 відсутність свіжого повітря, відсутність або недостатнє природне освітлення, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або обмежений доступ до душу, пасивне куріння,

відсутність приватності під час користування туалетом 7 500 61072/21 10.12.2021 Леонід Михайлович РОВНЯГІН 1980 Рибій Сергій Миколайович м. Дніпро Криворізька установа виконання покарань № 3 З 19.01.2013 триває Більше 10 років, 4 місяців та 20 днів 4,33 м 2 пасивне паління, відсутність свіжого повітря, відсутність або недостатня кількість меблів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, низька якість питної води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність туалетних засобів 7 500 7516/22 28.01.2022 Олександр Миколайович КЛИШТА 1980 Пустинцев Андрій Віталійович м. Дніпро Чернігівський слідчий ізолятор З 22.02.2018 триває Більше 5 років, 3 місяців та 17 днів 2,5 м 2 переповненість, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, відсутність приватності під час користування туалетом, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу 7 500 7519/22 28.01.2022 Олександр Анатолійович ТАРАСЮК 1983 Пустинцев Андрій Віталійович м. Дніпро Чернігівський слідчий ізолятор З 25.01.2018 триває Більше 5 років, 4 місяців та 14 днів 2,8 м 2 переповненість, пасивне паління, відсутність свіжого повітря, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або обмежений доступ до душу 7 500 [1] Та додатково суму будь-якого податку,

що може нараховуватися заявникам .