KHABAL v. UKRAINE

Publicat la 18 septembrie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 34185/20 Zhanna Volodymyrivna KHABAL împotriva Ucrainei depusă la 3 iulie 2020 comunicată la 28 august 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la reținerea presupusă nejustificată a banilor (400.000 hryvnia ucraineană – echivalentul de aproximativ 12.600 euro la momentul materialului) pe care reclamantul a depus-o la 12 autoritățile. În septembrie 2017 ca cauțiune pentru soțul ei acuzat de extorcare. Începând cu noiembrie 2017, reclamantul a solicitat în mod repetat autorităților, inclusiv instanțelor, să returneze banii, susținând în principal că măsura preventivă în cauză, care a fost impusă de decizia Curții din Orașul Khmelnytskyy din 8 Septembrie 2017, nu a fost prelungită în conformitate cu Codul de Procedură Penală și că cererea sa nu a fost niciodată reexaminată.

Cerințele sale au fost refuzate, cel mai recent de către Procuratura Regională Khmelnytskyy la 17 mai 2023, în principal din motivele pentru care procedurile penale au fost în curs (de la august 2022 înainte de Curtea Orașului Khmelnytskyy) și că aplicarea măsurii preventive de cauțiune, pentru care nu au fost stabilite termene, nu a fost întreruptă. Reclamantul se plânge în principal de încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. În acest caz, interferența a îndeplinit cerințele de legalitate, a urmărit un interes public sau general legitim și a obținut un „echilibru echitabil” între cerințele interesului general al comunității și cerințele de protecție a drepturilor fundamentale ale persoanei (a se vedea G.I.E.M.

S.R.L. și alții v. Italia [GC], nr. 1828/06 și altele 2, §§ 294-304, 28 iunie 2018; Uzan și alții v. Turcia , nos 19620/05 și alți 3 §§ 212-16, 5 martie 2019; și Kasililov v. Rusia , nr. 2599/18 , §§ 46-52, 6 iulie 2021? A avut posibilitatea de a provoca în mod eficient păstrarea continuă a banilor pe care i-a depus-o ca cauțiune?

Published on 18 September 2023

FIFTH SECTION

Application no. 34185/20 Zhanna Volodymyrivna KHABAL against Ukraine lodged on 3 July 2020 communicated on 28 August 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the allegedly unjustified retention of the money (400,000 Ukrainian hryvnias – the equivalent of around 12,600 euros at the material time) that the applicant deposited with the authorities on 12 September 2017 as bail in respect of her husband charged with extortion. Since November 2017 the applicant repeatedly requested the authorities, including the courts, to return the money, mainly arguing that the preventive measure at issue, which had been imposed by the decision of the Khmelnytskyy Town Court of 8 September 2017, had not been prolonged in accordance with the Code of Criminal Procedure and that its application had never been reviewed.

Her requests were refused, most recently by the Khmelnytskyy Regional Prosecutor’s Office on 17 May 2023, mainly for the reasons that the criminal proceedings were ongoing (since August 2022 before the Khmelnytskyy Town Court) and that the application of the preventive measure of bail, for which no time-limit had been set, had not been discontinued. The applicant complains mainly about a violation of Article 1 of Protocol No. 1.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Was there an interference with the applicant’s peaceful enjoyment of her possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so, did that interference meet the requirement of lawfulness, pursue a legitimate public or general interest and strike a “fair balance” between the demands of the general interest of the community and the requirements of the protection of the individual’s fundamental rights (see G.I.E.M. S.R.L. and Others v. Italy [GC], nos. 1828/06 and 2 others, §§ 294-304, 28 June 2018; Uzan and Others v. Turkey , nos. 19620/05 and 3 others, §§ 212-16, 5 March 2019; and Kasilov v. Russia , no. 2599/18, §§ 46-52, 6 July 2021)? Did the applicant have a possibility of effectively challenging the continued retention of the money she had deposited as bail?