KHABAL v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KHABAL v. UKRAINE (CtEDO, 2023)
Publicat la 18 septembrie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 34185/20 Zhanna Volodymyrivna KHABAL împotriva Ucrainei depusă la 3 iulie 2020 comunicată la 28 august 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la reținerea presupusă nejustificată a banilor (400.000 hryvnia ucraineană – echivalentul de aproximativ 12.600 euro la momentul materialului) pe care reclamantul a depus-o la 12 autoritățile. În septembrie 2017 ca cauțiune pentru soțul ei acuzat de extorcare. Începând cu noiembrie 2017, reclamantul a solicitat în mod repetat autorităților, inclusiv instanțelor, să returneze banii, susținând în principal că măsura preventivă în cauză, care a fost impusă de decizia Curții din Orașul Khmelnytskyy din 8 Septembrie 2017, nu a fost prelungită în conformitate cu Codul de Procedură Penală și că cererea sa nu a fost niciodată reexaminată. Cerințele sale au fost refuzate, cel mai recent de către Procuratura Regională Khmelnytskyy la 17 mai 2023, în principal din motivele pentru care procedurile penale au fost în curs (de la august 2022 înainte de Curtea Orașului Khmelnytskyy) și că aplicarea măsurii preventive de cauțiune, pentru care nu au fost stabilite termene, nu a fost întreruptă. Reclamantul se plânge în principal de încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. În acest caz, interferența a îndeplinit cerințele de legalitate, a urmărit un interes public sau general legitim și a obținut un „echilibru echitabil” între cerințele interesului general al comunității și cerințele de protecție a drepturilor fundamentale ale persoanei (a se vedea G.I.E.M. S.R.L. și alții v. Italia [GC], nr. 1828/06 și altele 2, §§ 294-304, 28 iunie 2018; Uzan și alții v. Turcia , nos 19620/05 și alți 3 §§ 212-16, 5 martie 2019; și Kasililov v. Rusia , nr. 2599/18 , §§ 46-52, 6 iulie 2021? A avut posibilitatea de a provoca în mod eficient păstrarea continuă a banilor pe care i-a depus-o ca cauțiune?