MOSTOVYUK v. UKRAINE and 1 other application

Publicat la 8 aprilie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 68435/17 și 10796/19 Olena Leonidovna MOSTOVYUK împotriva Ucrainei și Liliya Viktorivna KULKINA împotriva Ucrainei depuse la 16 august 2017 și, respectiv, 14 februarie 2019 comunicate la 21 martie 2024 OBIECTUL CAUZELOR Cerințele se referă la retenția presupusă nejustificată a banilor pe care reclamanții le-au depus în fața autorităților în calitate de cauțiune pentru ei înșiși sau pentru o rudă apropiată acuzată de o infracțiune legată de corupție. Reclamanții au solicitat în mod repetat autorităților interne, inclusiv instanțelor, să returneze banii, susținând în principal că măsura preventivă în cauză nu a fost prelungită în conformitate cu Codul de procedură penală și că cererea sa nu a fost revizuită niciodată. Cerințele lor au fost refuzate în principal pe baza faptului că procedurile penale erau pendente și că aplicarea măsurii preventive de cauțiune, pentru care nu au fost stabilite termene, nu au fost întrerupte (a se vedea detaliile relevante din apendice). Reclamanții se plâng în principal pentru o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1. În sensul articolului 1 din Protocolul nr. În acest caz, interferența a îndeplinit cerințele de legalitate, a urmărit un interes public sau general legitim și a obținut un „echilibru echitabil” între cerințele interesului general al comunității și cerințele de protecție a drepturilor fundamentale ale persoanei (a se vedea G.I.E.M. S.R.L. și alții v. Italia [GC], nr. 1828/06 și altele 2, §§ 294-304, 28 iunie 2018; Uzan și alții v. Turcia , nr. 19620/05 și altele 3 §§ 212-16, 5 martie 2019; și Kasililov v. Rusia , nr. 2599/18, §§ 46-52, 6 iulie 2021? A avut posibilitatea de a contesta în mod eficient păstrarea continuă a banilor pe care i-au depus-o ca cauțiune? Nu. Cerere nr. Denumire de caz Lodged on Candidat An of Nasting Reprezentat de Cele mai recente hotărâri ale instanțelor interne refuzând să returneze banii la reclamanții respectivi 68435/17 Mostovyuk c. Ucraina 16/08/2017 Olena Leonidovna MOSTOVYUK 1974 Vladyslav Viktorovych TATUNETS Curtea de district Pecherskyi din Kiev, 17/07/2017 10796/19 Kulkina c. Ukraine 14/02/2019 Liliya Viktorivna KULKINA 1962 Oleksandr Sergiyovych SHADRIN Curtea de district Dzerzhynskyi de Kharkiv, 21/09/2023

Published on 8 April 2024

FIFTH SECTION

Applications nos. 68435/17 and 10796/19

Olena Leonidovna MOSTOVYUK against Ukraine

and Liliya Viktorivna KULKINA against Ukraine

lodged on 16 August 2017 and 14 February 2019 respectively

communicated on 21 March 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the allegedly unjustified retention of the money that the applicants deposited with the authorities as bail in respect of themselves or of a close relative charged with a corruption related offence. The applicants repeatedly requested the domestic authorities, including the courts, to return the money, mainly arguing that the preventive measure at issue had not been prolonged in accordance with the Code of Criminal Procedure and that its application had never been reviewed.

Their requests were refused mainly based on the fact that the criminal proceedings were pending and that the application of the preventive measure of bail, for which no time-limit had been set, had not been discontinued (see relevant details in the Appendix). The applicants complain mainly about a violation of Article 1 of Protocol No. 1.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was there an interference with the applicants’ peaceful enjoyment of their possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No.

1?

2.

If so, did that interference meet the requirement of lawfulness, pursue a legitimate public or general interest and strike a “fair balance” between the demands of the general interest of the community and the requirements of the protection of the individual’s fundamental rights (see

G.I.E.M. S.R.L. and

Others v. Italy

[GC], nos. 1828/06 and 2 others, §§ 294-304, 28 June 2018;

Uzan and Others v. Turkey

, nos. 19620/05 and 3 others, §§ 212-16, 5

March 2019; and

Kasilov v. Russia

, no. 2599/18, §§ 46-52, 6 July 2021)? Did the applicants have a possibility of effectively challenging the continued retention of the money they had deposited as bail?

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Represented by

The most recent decisions by the domestic courts refusing to return the money to the respective applicants

1.

68435/17

Mostovyuk v. Ukraine

16/08/2017

Olena Leonidovna MOSTOVYUK

1974

Vladyslav Viktorovych TATUNETS

Pecherskyi District Court of Kyiv, 17/07/2017

2.

10796/19

Kulkina v. Ukraine

14/02/2019

Liliya Viktorivna KULKINA

1962

Oleksandr Sergiyovych SHADRIN

Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv, 21/09/2023