YAKUSHKIN v. RUSSIA

PRIMA DECIZIE: Leonid Grigorievich Yakushkin , (nr. 37928/02), Sergei Razmikovich Oganesyan (nr. 3094/03), Aleksandr Glebovich Zorin (nr. 3941/03), Gennadiy Vladimovich Kazakov (nr. 4979/03), Andrey Vasilyevich Fonyakov (nr. 5356/03), Maksim Nikolayevich Nekrasov (nr. 5363/03), Aleksandr Anatolyevich Grinenkov (nr. 5381/03) împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 28 octombrie 2004 în calitate de Cameră compusă din: C.L. Rozakis Președintele doamnei Tulkens Vajić Doamna Botocharova Kovler Zagrebelsky, judecători și grefierul Secțiunii Nielsen Având în vedere cererile depuse la 23 septembrie 2002, în ceea ce privește primul reclamant, și, în ceea ce privește alte șase reclamante, la 27 decembrie 2002, Având în vedere decizia Curții de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul acestor cazuri, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamanții sunt resortisanți ruși și trăiesc în Rusia. Guvernul contestat este reprezentat de dl P. A. Laptev, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au dreptul la premii pecuniare împotriva statului, în ceea ce privește primul reclamant, la 28 mai 2002, de către Curtea de District din regiunea Tambov Oktyabrskiy și, în ceea ce privește celelalte șase reclamante, la 18 septembrie 2002, de Curtea Militară a Comandamentului Nord-Caucasus. Toate reclamantele susțin că hotărârile instanței în favoarea lor pentru o perioadă lungă de timp au rămas neexecute. COMPLAINTE În temeiul articolelor 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții se plâng în favoarea neexecuției hotărârilor în favoarea lor. La 30 iunie și 7 septembrie 2004, reclamanții au informat Curtea că doresc să își retragă cererile. Ca urmare a documentelor depuse de părți, sumele rămase datorate reclamanților au fost plătite. În plus, Guvernul contestat este pregătit să plătească o compensație pentru prejudiciile morale cauzate de lungul neexecut al hotărârilor judecătorești. Curtea remarcă că reclamanții nu intenționează să își continue aplicarea în sensul articolului 37 din Convenție, care, în ceea ce privește materialul, reține: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să facă o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și urmeze cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în Protocolurile sale, este necesar.” Curtea consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu o impune să continue examinarea cazului. În aceste circumstanțe, consideră că aplicarea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și că cazurile ar trebui eliminate din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererile din lista sa.

FIRST SECTION

DECISION

Leonid Grigoryevich

Yakushkin

, (no. 37928/02), Sergei Razmikovich

Oganesyan

(no. 3094/03), Aleksandr Glebovich

Zorin

(no. 3941/03), Gennadiy Vladimirovich

Kazakov

(no. 4979/03), Andrey Vasilyevich

Fonyakov

(no. 5356/03), Maksim Nikolayevich

Nekrasov

(no. 5363/03), Aleksandr Anatolyevich Grinenko (no. 5381/03)

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting

on 28 October 2004 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mrs

F.

Tulkens

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

Mr

A.

Kovler

,

Mr

V.

Zagrebelsky

,

Mrs

E.

Steiner,

judges

,

and Mr

S.

Nielsen

,

Section Registrar

,

Having regard to the above applications lodged, as regards the first applicant, on 23 September 2002, and, as regards other six applicants, on 27

December 2002,

Having regard to the Court's decision to apply the procedure under Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of these cases together,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants are Russian nationals and live in Russia. The respondent Government are represented by Mr P. A. Laptev, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicants are entitled to pecuniary awards against the State, as adjudicated, as regards the first applicant, on 28 May 2002 by the Tambov Region Oktyabrskiy District Court, and, as regards the other six applicants, on 18 September 2002 by the Military Court of the North-Caucasus Command.

All applicants submit that the court judgments in their favour for a long period of time remained unexecuted.

COMPLAINTS

Under Articles 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention the applicants complain about the non-enforcement of judgments in their favour.

LAW

On 30 June and 7 September 2004 the applicants informed the Court that they wished to withdraw their applications. As follows from the documents submitted by the parties, the outstanding amounts due to the applicants had been paid to them. Moreover, the respondent Government is ready to pay a compensation for the non-pecuniary damage caused by the lengthy non-enforcement of the court judgments.

The Court notes that the applicants do not intend to pursue their application within the meaning of Article

37 of the Convention, which, in so far as material, reads:

“1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that

(a) the applicant does not intend to pursue his application; ...

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”

The Court considers that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the case.

In these circumstances it considers that the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and that the cases should be struck out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President