CtEDO 13.10.2005 Auto

OKHNICH v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
13.10.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
OKHNICH v. RUSSIA (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 15190/03, de către Yaroslav Vladimirovich OKHNICH împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 13 octombrie 2005 în calitate de Cameră compusă de: Președintele C.L. Rozakis, dna Tulkens Lorenzen Doamna Vajić, dna Botoucharova Kovler S.E. Jebens, judecători și dl Nielsen, secretarul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 martie 2003, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Yaroslav Vladimirovich Okhnich, este un național rus care s-a născut în 1960 și locuiește în orașul Seryshevo-1 al regiunii Amur. Guvernul contestat este reprezentat de dl P. Laptev, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Circumstanțele cauzei Pot fi rezumate ca urmare. Pe 27 mai 2002, Curtea Militară a Belogorsk Garrison a acordat cererile. Hotărârea nu a fost invocată și a devenit finală la 7 iunie 2002. La 17 iunie 2002 a fost eliberată o scrisoare de execuție, hotărârea nu a fost pusă în aplicare până la momentul în care reclamantul a depus cererea în fața Curții. Reclamantul s-a plâns în legătură cu lungul neexecutării hotărârii și inacțiunea Ministerului Finanțelor la Curtea Supremă a Rusiei. Curtea Supremă nu a inițiat nici o procedură în ceea ce privește plângerea, ci a transmis-o Curtea Militară a Comandamentului Exterior. Este din observațiile guvernului că hotărârea din 27 Mai 2002 a fost pusă în aplicare în partea costurilor și cheltuielilor la 20 august 2003. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția lungă a hotărârii în favoarea sa. De asemenea, el se plângea în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la refuzul Curții Supreme a Rusiei de a examina, în fond, plângerea sa împotriva Ministerului Finanțelor. art. 37 § 1 din Convenție prevede următoarele: „În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și protocoalele acestuia, necesită.” Curtea constată că, la 4 martie 2004, Registrul a invitat reclamantul să prezinte până la 15 aprilie 2004, orice observații scrise pe care ar putea dori să le facă ca răspuns la observațiile prezentate de Guvern. La 7 aprilie 2004, Registrul a transmis reclamantului observațiile guvernului traduse în limba engleză și i-a reamintit termenul stabilit pentru prezentarea observațiilor sale. La 14 iunie 2004, Registrul a trimis o scrisoare înregistrată adresa reclamantului informând-l că perioada permisă de prezentare a observației a expirat și l-a avertizat că, în absența observațiilor, Curtea ar putea considera că nu a vrut să continue cererea. În aceste circumstanțe, Curtea constată, având în vedere art. (a) din Convenție, că reclamantul a pierdut interesul în cererea sa și nu mai intenționează să-l urmărească în fața Curții. În plus, în conformitate cu art. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de a întrerupe aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și de a elimina aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă