OSKINA v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 31925/03, de către Galina Arkadyevna OSKINA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 2 martie 2006 în calitate de Cameră compusă de: Președintele C.L. Rozakis dna Botoucharova Kovler dna Steiner K. H ajiyev Spielmann S.E. Jebens judecători și dl. S. Quesada grefierul secțiunii adjuncte Având în vedere cererea depusă la 18 septembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Prin deliberare, decide după cum urmează: Reclamantul, dna Galina Arkadyevna Oskina, este un național rus, care s-a născut în 1952 și locuiește în orașul Mirniy.

Guvernul contestat este reprezentat de dl P. Laptev, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 2 aprilie 2003, Curtea de district Mirninskiy a Republicii Sakha (Yakutiya) a acordat acțiunea civilă a reclamantului împotriva Ministerului Finanțelor Federației Ruse și a acordat 102.056 ruble ruse (RUR, aproximativ 2.924 euro). La 5 mai 2003, Curtea Supremă a Republicii Sakha (Yakutiya) a susținut hotărârea în apel. La 2 iunie 2003, reclamantul a depus o scrisoare de execuție Ministerului Finanțelor Federației Ruse. În momentul în care cererea a fost depusă la Curte, hotărârea a rămas neexecutată.

COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția hotărârii Curții de district Mirninskiy din Republica Sakha (Yakutiya) din 2 aprilie 2003. La 8 iulie 2005, au fost primite observațiile guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul cererii și reclamantul a fost invitat să prezinte observații scrise în răspuns până la 14 septembrie 2005. La 5 august 2005, versiunea engleză a observațiilor guvernamentale a fost transmisă reclamantului. Având în vedere că observațiile reclamantului cu privire la admisibilitatea și meritul nu au fost primite până la 14 septembrie 2005, la 14 noiembrie 2005, reclamantul a fost informat prin corespondență înregistrată că neaprobărea observațiilor ar putea duce la grevarea cererii.

După cum rezultă din avizul de primire care a revenit la Curte, scrisoarea din 14 noiembrie 2005 a ajuns la reclamant la 26 noiembrie 2005. Reclamantul nu a răspuns. Curtea reamintește art. 37 din Convenție care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii, dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile acestuia.” Curtea remarcă că reclamantul a fost solicitat să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei, iar ulterior a primit un aviz cu privire la aceasta.

Reclamantul a fost informat, de asemenea, cu privire la o consecință a neaprovizionării acestei observații. Nu s-a primit niciun răspuns până în prezent. Curtea declară că reclamantul nu intenționează să-și urmeze cererea. În plus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolele sale, nu o impune să continue examinarea cazului. În aceste circumstanțe, consideră că art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și că acesta ar trebui eliminat din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să elimine aplicarea din lista de cazuri.

FIRST SECTION

DECISION Application no. 31925/03 by Galina Arkadyevna OSKINA against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 2 March 2006 as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis , President , Mrs S. Botoucharova , Mr A. Kovler , Mrs E. Steiner , Mr K. H ajiyev , Mr D. Spielmann , Mr S.E. Jebens , judges , and Mr S. Quesada , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 18 September 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Galina Arkadyevna Oskina, is a Russian national, who was born in 1952 and lives in the town of Mirniy.

The respondent Government are represented by Mr P. Laptev, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 2 April 2003 the Mirninskiy District Court of the Sakha (Yakutiya) Republic granted the applicant’s civil action against the Ministry of Finance of the Russian Federation and awarded her 102,056 Russian roubles (RUR, approximately 2,924 euros). On 5 May 2003 the Supreme Court of the Sakha (Yakutiya) Republic upheld the judgment on appeal. On 2 June 2003 the applicant submitted a writ of execution to the Ministry of Finance of the Russian Federation. At the time the application was lodged with the Court the judgment remained unenforced.

COMPLAINTS The applicant complained under Article 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about non-enforcement of the judgment of the Mirninskiy District Court of the Sakha (Yakutiya) Republic of 2 April 2003. THE LAW On 9 March 2005 the application was communicated to the respondent Government. On 8 July 2005 the Government’s observations on the admissibility and merits of the application were received and the applicant was invited to submit written observations in reply by 14 September 2005. On 5 August 2005 the English version of the Government’s observations was forwarded to the applicant. The time-limit for the submission of the applicant’s observations remained unaffected.

As the applicant’s observations on the admissibility and merits had not been received by 14 September 2005, on 14 November 2005 the applicant was advised by registered mail that the failure to submit observations might result in the strike-out of the application. As it follows from the advice of receipt which returned to the Court, the letter of 14 November 2005 reached the applicant on 26 November 2005. The applicant did not reply. The Court recalls Article 37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows: “1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; ... However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” The Court notes that the applicant was requested to submit written observations on the admissibility and merits of the case. She subsequently received a reminder thereof. The applicant was also informed about a consequence of her failure to submit the observations. No response has been received to date. The Court infers therefrom that the applicant does not intend to pursue her application.

Furthermore, the Court considers that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the case. In these circumstances it considers that Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Christos Rozakis Deputy Registrar President