BROŽ v. THE CZECH REPUBLIC

Publicat la 18 septembrie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 11216/22 Jaroslav BROŽ împotriva Republicii Cehe depusă la 18 februarie 2022 a comunicat la 28 august 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la revocarea numării reclamantului ca administrator de insolvență („ insolvenčí správce În cadrul unei proceduri de insolvență, revocarea a fost ordonată de către o instanță de insolvență pentru încălcarea taxei (art. 32 și 36 din Legea privind insolvența (Legea nr. 182/2006). Reclamantul, care deține o licență specială pentru a acționa ca administrator de insolvență (“ zvláštní povolení vykonávat činnost insolvenčního správce „), se plânge că înlăturarea sa i - a afectat în mod negativ bună reputație, privand - l de credibilitatea sa, una dintre condițiile necesare pentru îndeplinirea funcției de administrator de insolvență și excluzând, prin urmare, posibilitatea de reaplicare a funcției de administrator special de insolvență după expirarea licenței sale. El se plânge în continuare că dreptul său de a fi auzit a fost încălcat în acțiunea pe care a instituit-o pentru a contesta îndepărtarea sa în fața instanțelor naționale deoarece nu a avut loc o audiere orală, deși legea de insolvență garantează dreptul la apărare. Reclamantul se bazează pe articolele 6 § 1 și 8 din Convenție. Omisiunea de a desfășura o audiere orală în cadrul procedurii privind decizia de a revoca numirea reclamantului ca administrator de insolvență a dat naștere unei încălcări a dreptului său la o audiere corectă și publică în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, din cauza revocarea numării sale ca administrator de insolvență? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § 2 din Convenția?

Published on 18 September 2023

FIFTH SECTION

Application no. 11216/22

Jaroslav BROŽ

against the Czech Republic

lodged on 18 February 2022

communicated on 28 August 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the revocation of the applicant’s appointment as an insolvency administrator (“

insolvenčí správce

”) in a set of insolvency proceedings. The revocation was ordered by an insolvency court for breach of duty (section 32 and 36 of the Insolvency Act (Law no. 182/2006)). The applicant, who holds a special licence to act as an insolvency administrator (“

zvláštní povolení vykonávat činnost insolvenčního správce

”), complains that his removal negatively affected his good reputation, depriving him of his credibility, one of the prerequisites for performing the office of insolvency administrator and excluding, therefore, the possibility of reapplying for the office of special insolvency administrator after the expiry of his licence. He further complains that his right to be heard was breached in the proceedings he instituted to challenge his removal before national courts because no oral hearing was held, although the Insolvency Act guarantees the right to defence. The applicant relies on Articles 6 § 1 and 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the omission to hold an oral hearing in the proceedings relating to the decision to revoke the applicant’s appointment as insolvency administrator give rise to a violation of his right to a fair and public hearing under Article 6 § 1 of the Convention

?

2.

Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of the revocation of his appointment as insolvency administrator? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention ?