Sari la conținut
CtEDO 30.04.2024 Auto

ČERNÝ v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
30.04.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ČERNÝ v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 21 mai 2024 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 37514/20 Adam ČERN Ñ împotriva Republicii Cehe și alte patru cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 30 aprilie 2024 OBIECTUL CAUZELOR Reclamanții au fost consilieri de apărare al unui client care a fost înscris simultan în două cazuri penale. Cazul se referă la includerea de comunicații de e-mail între reclamanții și clientul lor în ceea ce privește primul caz penal, care a fost confiscat în cursul cauzei de căutare a casei clientului și extras din dispozitivele sale electronice, în dosarul privind al doilea caz penal. Reclamanții susțin că includerea comunicațiilor lor de e-mail cu clientul lor în dosarul cazului constituie o interferență cu viața și corespondența lor privată și cu libera exercitare a profesiei lor.

Reclamanții invocă articolele 6 § 1 și 8 din Convenție (respectarea vieții și corespondenței private). Includerea comunicării de e-mail ale reclamanților cu clientul lor, extrase din dispozitivele electronice luate de acesta în timpul cauzei de domiciliu, în cazul cazului penal împotriva clientului constituie o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții private și corespondenței în sensul articolului 8 § 1 din convenție? În caz afirmativ, această interferență în conformitate cu legea și este necesară în temeiul articolului 8 § 2 din Convenție? 2. Reclamanții au avut o audiere corectă în fața Curții Constituționale? În special, au fost respectate principiile procedurilor adversare și egalitatea armelor, având în vedere faptul că observațiile prezentate Curții Constituționale de Asociația Cehă nu au fost comunicate reclamanților?

3. Reclamanții au la dispoziția lor căile de recurs interne eficace pentru plângerile lor în temeiul art. 8 din Convenție, conform prevederilor art. 13 din Convenție? Apendice nr. Cerere nr. Denumirea cazului Lodged on Solicitant An of Residence Place of Residence Nationality Reprezentat de 37514/20 Černý c. Republica Cehă 18/08/2020 Adam ČERN 1979 Prague Czech Zdeněk KOUDELKA 37525/20 Čapčuch v. Republica Cehă 18/08/2020 Pavel ČAPČUCH 1961 Brno Czech Zdeněk KOUDELKA 37533/20 Kočí v. Republica Cehă 18/08/2020 Petr KOČÍ 1979 Praga Czech Zdeněk KOUDELK 37546/20 Lichnovský v. Republica Cehă 18/08/2020 Ondřej LICHNOVSK

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-01-24
0,94
MACHARIK v. THE CZECH REPUBLIC
t nici o deficiență în cazul instant, deoarece art. 88a conținea cerințe chiar mai stricte pentru interferența. Reclamantul susține, în temeiul articolului 8 din Convenție, că comunicațiile sale de e-mail au fost obținute fără o bază juridi
CtEDO 2025-07-23
0,93
CHEREDNYCHENKO v. UKRAINE and 2 other applications
Publicat la 11 august 2025 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 18981/17 Roman Volodymyrovych CHEREDNYCHENKO împotriva Ucrainei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) comunicat la 23 iulie 2025 OBIECTUL CAUZELOR Reclamanții practică avoc
CtEDO 2024-05-27
0,93
MRÁZ v. THE CZECH REPUBLIC and 1 other application
art. 13 din Convenție. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de circulație, garantat de art. 2 § 1 din Protocolul nr. 4 în perioada de la 1 Până la 21 martie 2021? În special, această restricție a fost necesară în co
CtEDO 2010-10-05
0,93
ZIROVNICKY c. REPUBLIQUE TCHEQUE
d victima intenta cu succes o acțiune împotriva Statului. GRIEVURI 1. Pe baza art. 8, reclamantul se plânge că supraveghere audio și video precum și percheziție domiciliară au fost efectuate într-o alt clădire decât prevăzut deciziile din 1
CtEDO 2024-03-14
0,93
HORYNA c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
săptămâni, cererile sale au fost adesea respinse pe motiv că acțiunile avute în vedere erau în mod evident lipsite de șanse de succes. EVALUAREA CURȚII Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge că a fost privat de a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă