ILIEV c. BULGARIE

Publicat la 18 septembrie 2023 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 34466/18 Krasimir Ivanov ILIEV împotriva Bulgariei introdusă la 16 iulie 2018 a comunicat la 29 august 2023 OBIECTUL L Reclamantul a fost acuzat penal pentru mărturie falsă și instigare la falsa mărturie. În timpul anchetei, persoana pe care reclamantul ar fi determinat să depună mărturie falsă, S.G., a fost interogat în fața unui judecător, dar reclamantul nu a participat la acest interogatoriu pentru că nu a fost încă pus sub acuzare. În timpul procesului, S.G. a fost contactat prin telefon, dar a refuzat să se prezinte în fața instanțelor, a fost în străinătate. În ciuda cererilor exprese ale avocatului reclamantului, instanțele au declarat că audierea acestui martor era imposibilă și nu era necesară, deoarece fusese interogat în fața unui judecător în stadiul anchetei.

Ei l-au găsit pe reclamant vinovat pentru incitare la falsa mărturie luând în considerare mărturia martorului S.G. dat în timpul anchetei. Recursul în casarea reclamantului a fost respins la 16 ianuarie 2018 de către Curtea Supremă de Casație. ÎNTREBARE ÎN PARTEA L S.G. în timpul procedurii penale împotriva sa a încălcat drepturile garantate prin art. 6 alineatul (1) și art. 3 litera (d) din Convenție (Schatschwili c. Germania [GC], n 9154/10, §§ 100-131, CEDH 2015)

Publié le 18 septembre 2023

TROISIÈME SECTION

Requête n o 34656/18 Krasimir Ivanov ILIEV contre la Bulgarie introduite le 16 juillet 2018 communiquée le 29 août 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’impossibilité pour le requérant d’interroger un témoin clé de l’accusation pendant son procès pénal et elle soulève un problème sous l’angle de l’article 6 §§ 1 et 3 d) de la Convention. Le requérant fut poursuivi pénalement pour faux témoignage et incitation au faux témoignage. Pendant l’enquête, la personne que le requérant aurait incitée à déposer de faux témoignage, S.G., fut interrogée devant un juge, mais le requérant ne participa pas à cet interrogatoire parce qu’il n’était pas encore mis en examen. Pendant le procès, S.G. fut contacté par téléphone mais refusa de comparaître devant les tribunaux, exposant qu’il était à l’étranger. Malgré les demandes expresses de l’avocat du requérant, les tribunaux statuèrent que l’audition de ce témoin était impossible et n’était pas nécessaire car il avait été interrogé devant un juge au stade de l’enquête.

Ils déclarèrent le requérant coupable pour incitation au faux témoignage en prenant en compte la déposition du témoin S.G. donnée pendant l’enquête. Le pourvoi en cassation du requérant fut rejeté le 16 janvier 2018 par la Cour suprême de cassation.

QUESTION AUX PARTIES

L’impossibilité pour le requérant d’interroger ou faire interroger le témoin S.G. pendant la procédure pénale menée à son encontre a-t-elle porté atteinte à ses droits garantis par l’article 6 §§ 1 et 3 d) de la Convention ( Schatschaschwili c. Allemagne [GC], n o 9154/10, §§ 100-131, CEDH 2015) ?