ILIEV v. BULGARIA

Decizia nr. 53454/13 Ivo Matov ILIEV împotriva Bulgariei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 9 martie 2023 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președintele Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct interimar, având în vedere cererea depusă la 19 august 2013, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent și de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dna Z. Goranova-Markova, avocat practicant în Montana. Reclamațiile reclamantului în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind confiscarea presupusului venit al crimei au fost comunicate Guvernului bulgar („Guvernului”).

Plaga de DREPT în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (foretare a presupusului venit al crimei) Cazul este de tipul examinat în Todorov și alții c. Bulgaria (nr. 50705/11 și altele 6 din 13 iulie 2021). Detalii privind aceste active, precum și raționarea instanțelor interne, sunt incluse în tabelul adăugat. Guvernul, referindu-se la eșecul autorităților relevante în aplicarea deficitului, descris și în tabel, a susținut că, în practică, reclamantul nu a suferit consecințe negative rezultate din ordinele de confiscare. Reclamantul, din partea sa, a subliniat faptul că casa sa a fost pusă în vânzare publică după ce a fost îndepărtat în plățile sale lunare către bancă, ca urmare a măsurilor intermediare impuse în procedura de confiscare.

Cu toate acestea, orice astfel de măsuri intermediare nu intră în obiectul prezentei cereri, deoarece reclamantul se plângea numai în ceea ce privește pierderea efectivă. După cum a fost observat de Guvern și evident din documentele prezentate de acestea, nu au fost luate de la reclamant active de valoare reală cu puterea deficitului ordonat împotriva acestuia. În acest caz, Curtea constată că deficitul, care, după cum s-a remarcat, se referă la cererea, nu a constituit o interferență reală cu posesele reclamantei. Prin urmare, reclamantul nu poate pretinde că este victimă de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1. Cu dispozițiile Convenției în sensul art. 35 lit. (a) și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.

1 din Protocolul nr. 1 (forfetare a presupusului venit al crimei) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Perioada de predicare a infracțiunii pentru care veniturile și cheltuielile reclamantului au fost verificate Activi Forfaitate Motive furnizate de instanțe Hotărârea finală în procedura de confiscare 53454/13 19/08/2013 Ivo Matov ILIEV 1967 Goranova-Markova Zornitsa Vitanova MONTANA Hotărârea finală din 16 mai 2008 a Curții Regionale din Montana – reclamantul a fost condamnat pentru fraudă comisă în noiembrie-decembrie 2006, având cauzat leziuni victimei în valoare de 10.080 BGN (5.156).

7 ianuarie 1985 – 31 decembrie 2007 O parcelă de terenuri din orașul Montana cu o casă și suprafață construită pe ea; proprietatea a fost îmbunătățită semnificativ de către reclamant după achiziționarea sa în 2005 și în 2008 valoarea de piață a acestuia a fost evaluată la BGN 173.920 (89.000 EUR); acțiunile reclamantului într-o companie; BGN 2.950 (150 EUR) în total, primite din vânzarea de mai multe mașini.

Guvernul a prezentat următoarele informații cu privire la activele de mai sus, elaborate în august 2022 de către organismul responsabil cu aplicarea deficitului: - parcela de terenuri cu o casă, care erau ipotecate anterior pentru a asigura un împrumut bancar, a fost pusă în vânzare publică și vândută unui terț în 2013; toate veniturile din vânzare au fost plătite băncii; - în măsura în care acțiunile dintr-o societate au fost pierdute, această societate nu a avut active și nicio activitate economică; - nici o parte din sumele de bani pierdute nu au fost plătite de către reclamant la bugetul de stat; chiar dacă a fost deschisă procedura de executare, reclamantul a avut active insuficiente și a avut alte datorii.

Pe parcursul perioadei examinate, reclamantul și soția sa au efectuat cheltuieli echivalente cu 2.121 salarii lunare minime, inclusiv pentru achiziționarea de bunuri imobilizabile, rambursarea împrumuturilor și a cheltuielilor zilnice. venitul lor legal pentru aceeași perioadă a constituit echivalentul de 1.698 salarii lunari minimi. Lipsa venitului permanent pentru reclamant și soția sa, însoțită de „natura activității criminale” a reclamantului, a justificat o concluzie că activele au fost venitul crimei. 19 februarie 2013 – Hotărârea Curții Supreme de Casare

THIRD SECTION

DECISION Application no. 53454/13 Ivo Matov ILIEV against Bulgaria (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 9 March 2023 as a Committee composed of: Darian Pavli , President , Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 August 2013, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Ms Z. Goranova-Markova, a lawyer practising in Montana. The applicant’s complaints under Article 1 of Protocol No. 1 concerning the forfeiture of alleged proceeds of crime were communicated to the Bulgarian Government (“the Government”). THE LAW Complaint under Article 1 of Protocol No. 1 (forfeiture of alleged proceeds of crime) The case is of the type examined in Todorov and Others v. Bulgaria (nos. 50705/11 and 6 others, 13 July 2021). Different assets of the applicant were forfeited in the domestic proceedings. Details concerning those assets, as well as the reasoning of the domestic courts, are contained in the appended table.

The Government, referring to the failure of the relevant authorities to enforce the forfeiture, also described in the table, argued that in practice the applicant had suffered no negative consequences resulting from the forfeiture orders. The applicant, for his part, pointed out that his house had been put up for public sale after he had defaulted in his monthly payments to the bank, as a result of interim measures imposed on him in the forfeiture proceedings. However, any such interim measures do not fall within the subject matter of the present application, as the applicant complained solely with regard to the actual forfeiture. As observed by the Government and evident from the documents submitted by them, no assets of actual value have been taken from the applicant on the strength of the forfeiture ordered against him.

In such a case the Court finds that the forfeiture, which, as noted, the application is concerned with, did not amount to an actual interference with the applicant’s possessions. The applicant cannot therefore claim to be a victim of a violation of his rights under Article 1 of Protocol No. 1. It follows that the application is incompatible ratione personae with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 (a) and must be rejected in accordance with Article 35 § 4. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 30 March 2023. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 1 of Protocol No. 1 (forfeiture of alleged proceeds of crime) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Predicate offence Period for which the applicant’s income and expenses were checked Forfeited assets Reasons given by the courts Final decision in the forfeiture proceedings 53454/13 19/08/2013 Ivo Matov ILIEV 1967 Goranova-Markova Zornitsa Vitanova MONTANA Final judgment of 16 May 2008 of the Montana Regional Court – the applicant was convicted of fraud committed in November-December 2006, having caused damage to the victim in the amount of BGN 10,080 (EUR 5,156).

7 January 1985 – 31 December 2007 A plot of land in the city of Montana with a house and outbuildings constructed on it; the property was significantly improved by the applicant after its purchase in 2005 and in 2008 its market value was assessed at BGN 173,920 (EUR 89,000); The applicant’s shares in a company; BGN 2,950 (EUR 1,508) in total, received from the sale of several cars.

The Government submitted the following information with regard to the above assets, drawn up in August 2022 by the body in charge of enforcing the forfeiture: - the plot of land with a house, which had previously been mortgaged to secure a bank loan, was put up for public sale and sold to a third party in 2013; all proceeds from the sale were paid to the bank; - in so far as the shares in a company were forfeited, that company had no assets and no economic activities; - no part of the forfeited sums of money had been paid in by the applicant to the State budget; even though enforcement proceedings had been opened, the applicant had insufficient assets and had other debts. During the period under examination the applicant and his wife had made expenses equalling 2,121 minimum monthly salaries, including for the acquisition of immoveable property, repayment of loans and daily expenses.

Their lawful income for the same period amounted to the equivalent of 1,698 minimum monthly salaries. The lack of any permanent income for the applicant and his wife, coupled with the “nature of the criminal activity” of the applicant, justified a conclusion that the assets were the proceeds of crime. 19 February 2013 – judgment of the Supreme Court of Cassation