CASE OF QUFAJ CO. SH.P.K. v. ALBANIA

Societatea reclamantă, „Qufaj Co. sh.p.k.”, este o companie albaneză, înființată prin hotărârea nr. 5883 a Curții de District Tirana la 20 iulie 1992, cu scopul de a investi în activitățile de construcție. Municipalitatea Tirana a vândut societatea reclamantă 15.788 de metri pătrați de teren într-o zonă rezidențială din Tirana prin decizia nr. 165 din 9 iunie 1992. Prin decizia nr. 174 din 15 iunie 1992, municipalitatea a acordat companiei solicitante permisiunea de a construi cinci sute de apartamente. Un permis de clădire a fost, de asemenea, necesar înainte de a începe proiectul, dar municipalitatea nu a hotărât problema pentru o lungime considerabilă de timp, împiedicând astfel lucrările de clădire să se deruleze. 10. După ce municipalitatea a refuzat să acorde un permis de clădire, societatea reclamantă a introdus o procedură în Curtea de District Tirana care a solicitat compensarea de 60.000.000 de leks (ALL) pentru pierderea acestuia, cererea sa a fost respinsă prin hotărârea nr. 4064 din 23 iunie 1995. 11. Prin recurs, Curtea de Apel Tirana a anulat hotărârea de primă instanță și a ordonat Comunității să plătească reclamantului TOATE 600.000.000 (decizie nr. 1197 din 23 februarie 1996). 12. În lipsa unui recurs de către Municipi la Curtea de Casație, hotărârea Curții de Apel a devenit finală și executabilă. 13. La 16 iulie 1996, președintele Curții de Casație, într-un document adresat municipalității, a declarat că, după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă, el nu mai are dreptul de a iniția o revizuire de supraveghere a legalității hotărârilor judecătorești. 14. La 16 iulie 1997, societatea reclamantă a solicitat Curtea de District Tirana să elibereze un mandat pentru executarea pronunțației de compensare. 15. La 25 iunie 1998, Curtea de District Tirana a respins o cerere a Comunității de a reexamina meritele hotărârii nr. 5492 din 20 decembrie 1994, nu există nici o bază în lege, nici o bază pentru acest lucru. 16. La 23 iulie 1997, într-un document nr. 704/gj datat de 23 iulie 1997, Oficiul de Execuție a notificat municipalității că ar trebui să execute hotărârea Curții de Apel prin plata societății reclamante TOATE 60.000.000. Cu toate acestea, municipalitatea a refuzat în repetate rânduri să respecte, susținând că nu are buget pentru executarea hotărârilor judiciare. 17. În același timp, Oficiul de Execuție a solicitat Departamentului de Exchequer și buget al Ministerului Finanțelor (instituția financiară finală responsabilă pentru astfel de plăți) să respecte decizia furnizând finanțarea necesară (art. 589 alineatul (2) din Codul de Procedură Civilă). 18. Prin documente nos. 2018/3 din 19 septembrie 1997, 2018/5 din 7 noiembrie 1997, și 4670 din 22 septembrie 1999, Ministerul Finanțelor a respins cererile Oficiului de Execuție, susținând că nici art. 589 din Codul de Procedință Civilă nu era aplicabil, nici că finanțarea centrală nu era posibilă în temeiul Legii bugetare de stat. Acesta a adăugat că municipalitatea ar trebui să se adreseze „Districtului de Tirana a Trezoreriei”, specificând fondul de la care ar trebui să fie plătită datoria și partea bugetului municipiului la care ar trebui alocat. 19. Întrucât hotărârea nu a fost executată, societatea reclamantă a introdus o procedură în Curtea Constituțională, susținând că instituțiile guvernamentale locale au fost obligate să garanteze executarea deciziilor judiciare finale, nu să le împiedice. 20. Curtea Constituțională a respins plângerea societății reclamante, declarând că „ar putea fi luată în considerare plângerea [ar putea fi] luată în considerare deoarece executarea hotărârilor judecătorilor este în afara jurisdicției Curții Constituționale”. 21. părțile relevante ale Constituției albaneze au citit după cum urmează: „În protecția drepturilor, libertăților și intereselor sale constituționale și juridice sau în apărarea unei acuzații penale, toată lumea are dreptul la o audiere echitabilă și publică, într-un timp rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială stabilită prin lege.” „Organele de stat respectă deciziile judiciare.” „Curtea Constituțională decide: ... (f) într-o hotărâre care trebuie să fie plângeri finale de către persoanele care au susținut încălcarea drepturilor lor constituționale la o audiere echitabilă, după epuizarea tuturor măsurilor juridice de protecție a acestor drepturi.” „Organele de stat respectă deciziile judiciare.” 22. În conformitate cu art. 450 din Codul Civil „Compensarea daunelor cauzate de întârziere în plata unei sume specifice de bani va lua forma dobânzilor care se ridică din ziua în care debitorul cade în achiziții în moneda oficială a țării în care se va efectua plata. Rata dobânzii este prescrisă prin lege.” 23. Nu s-a adoptat încă nici o legislație care prevede rata statutară a dobânzilor. 24. Partea relevantă a prezentei instrucțiuni se menționează după cum urmează: „Pagamentele provenite din deciziile judiciare referitoare la activitatea normală a instituțiilor bugetare sunt autorizate de șeful Instituției centrale. În același timp, în cazul în care daunele pentru care statul răspunde sunt consecințele ofițerilor publici care acționează în mod ultra vire sau care nu acționează în conformitate cu competențele lor, șeful Instituției centrale ia măsuri administrative și instituie proceduri civile împotriva acestora în funcție de gradul de responsabilitate a acestora.” 25. Partea relevantă a deciziei prevede: „Ministrul finanțelor, prin intermediul fondurilor alocate acestuia în bugetul anual, respectă deciziile judiciare legate direct de obligațiile bugetare ale statului, dar nu de obligațiile instituțiilor bugetare. Aceste decizii includ: ... (e) Hotărârile judiciare care stabilesc în mod expres răspunderea statului din alte motive prevăzute de lege.” 26. art. 64 din Legea privind înregistrarea societăților prevede: „Societățile comerciale înregistrate înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi ale căror informații și formulare înregistrate nu sunt conforme cu acestea trebuie să se reînregistreze cel târziu la șase luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi. Orice astfel de societate care nu solicită înregistrarea sau prezentarea documentelor necesare trebuie să fie automat neregistrată de la data respectivă. Ele pot solicita o prelungire de trei luni de timp în care să respecte această obligație. Societățile înregistrate își păstrează toate drepturile pe care le beneficiază înainte de înregistrare.”