Furtuna împotriva Republicii Moldova

Cea decizia nr. 2418/02 de la Sava FURTUNA împotriva Moldovei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 30 noiembrie 2004 ca Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Bonello Maruste Pavlovschi Garlicki, Borrego Borrego, judecători și grefierul Secțiunii M. O'Boyle având în vedere cererea depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 14 decembrie 2001, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Sava Furtună, este un național moldovenesc, care s-a născut în 1956 și trăiește în Drochia, Moldova.

Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor, dl V. Pârlog. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost angajat în cadrul Ministerului Afacerilor Interne în cadrul Direcției Pompierului și Salvatorilor. În 1997 reclamantul a depus Curții de district Chișinău o acțiune civilă împotriva Ministerului în care a solicitat rambursarea achizițiilor salariale pentru perioada 1994-1995. La 28 august 1997, instanța a acordat reclamantului compensații în valoare de 1 407,34 lei moldoveni. Nu a fost interzis niciun recurs și hotărârea a devenit finală.

După pensionare, reclamantul a depus Curtea de district Drochia o acțiune civilă împotriva Departamentului de Protecție Civilă și a Situațiilor Excepcionale în care a solicitat plata indemnităților pecuniare pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie și 5 noiembrie 1999. La 26 aprilie 2001, Curtea a acordat reclamantului compensații în valoare de MDL. 6.077.83. Nu a fost interzis niciun recurs și hotărârea a devenit finală. La 10 mai 2001, reclamantul s-a plângut de neexecuția hotărârilor din 28 august 1997 și, respectiv, din 26 aprilie 2001 la Ministerul Justiției. La 6 septembrie 2001, Ministerul a transmis plângerile reclamantei la Tribunalul de District Chișinău și, respectiv, la Tribunalul de District Drochia.

În răspuns, la 12 septembrie și 11 octombrie 2001, Ministerul a informat reclamantul că hotărârile nu pot fi executate din cauza lipsei de fonduri în conturile bancare ale Ministerului Afacerilor Interne și a Departamentului de Protecție Civilă și Situații Excepcionale. La 16 august 2001, reclamația reclamantului cu privire la neexecuția hotărârii din 26 aprilie 2001 depuse la Biroul Președintelui a fost transmisă Ministerului Muncii și Departamentului de Protecție Civilă și Situații Excepcionale. Într-o scrisoare din 12 septembrie 2001, Departamentul de Protecție Civilă și Situații Excepcionale a informat reclamantul că hotărârea nu a putut fi executată din cauza lipsei de fonduri în contul bancar al debitorului.

La 15 mai 2003, hotărârile au fost executate. 1. Reclamantul s-a plâns că, prin neexecuția hotărârilor din 28 august 1997 și, respectiv, din 26 aprilie 2001, dreptul său de a avea drepturile civile determinate de o instanță a fost încălcat și a invocat în substanță art. § 1 din Convenție. 2. De asemenea, reclamantul s-a plâns că, din cauza neexecuției hotărârilor din 28 august 1997 și, respectiv, din 26 aprilie 2001, el nu a putut să își bucure de bunurile și, prin urmare, a fost încălcat dreptul la protecție a proprietății. El a invocat în substanță art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Prin scrisoarea din 20 mai 2003, Guvernul a informat Curtea că hotărârile finale din 28 august 1997 și 26 aprilie 2001 au fost puse în aplicare.

În scrisorile din 19 august 2003 și 31 martie 2004, reclamantul a mulțumit Curții că l-a ajutat să fie pus în aplicare hotărârile și a declarat că nu dorește să urmeze cererea. Curtea constată că reclamantul nu mai dorește să își continue cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolul său, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din lista de cauze a Curții. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cauze.

Michael O'Boyle Nicolas Bratza Președintele grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 2418/02 by Sava FURTUNA against Moldova The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 30 November 2004 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza , President , Mr J. Casadevall , Mr G. Bonello , Mr R. Maruste , Mr S. Pavlovschi , Mr L. Garlicki, Mr J. Borrego Borrego, judges , and Mr M. O'Boyle , Section Registrar , Having regard to the above application lodged with the European Commission of Human Rights on 14 December 2001, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Sava Furtună, is a Moldovan national, who was born in 1956 and lives in Drochia, Moldova.

The respondent Government were represented by their Agent, Mr V. Pârlog. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant was an employee of the Firemen and Rescuers Direction within the Ministry of Internal Affairs. In 1997 the applicant lodged with the Chișinău District Court a civil action against the Ministry in which he sought reimbursement of salary arrears for the period between 1994 and 1995. On 28 August 1997 the court awarded the applicant compensation in the amount of Moldovan Lei (MDL) 1,407.34. No appeal was lodged and the judgment became final.

After his retirement, the applicant lodged with the Drochia District Court a civil action against the Department of Civil Protection and Exceptional Situations in which he sought payment of pecuniary indemnities for the period between 1 January and 5 November 1999. On 26 April 2001 the court awarded the applicant compensation in the amount of MDL 6,077.83. No appeal was lodged and the judgment became final. On 10 May 2001 the applicant complained about the non-enforcement of the judgments of 28 August 1997 and 26 April 2001 respectively to the Ministry of Justice. On 6 September 2001 the Ministry forwarded the applicant's complaints to the Chișinău District Court and Drochia District Court respectively.

In reply, on 12 September and 11 October 2001 the Ministry informed the applicant that the judgments could not be enforced due to the lack of funds in the bank accounts of the Ministry of Internal Affairs and of the Department of Civil Protection and Exceptional Situations. On 16 August 2001 the applicant's complaint about the non-enforcement of the judgment of 26 April 2001 filed with the President's Office was forwarded to the Ministry of Labour and to the Department of Civil Protection and Exceptional Situations. In a letter of 12 September 2001 the Department of Civil Protection and Exceptional Situations informed the applicant that the judgment could not be enforced due to the lack of funds in the bank account of the debtor.

On 15 May 2003 the judgments were enforced. COMPLAINTS 1. The applicant complained that by the non-enforcement of the judgments of 28 August 1997 and 26 April 2001 respectively, his right to have his civil rights determined by a court was violated. He invoked in substance Article 6 § 1 of the Convention. 2. The applicant also complained that because of the non-enforcement of the judgments of 28 August 1997 and 26 April 2001 respectively he was unable to enjoy his possessions and thus his right to protection of property was violated. He invoked in substance Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. THE LAW By letter dated 20 May 2003 the Government informed the Court that the final judgments of 28 August 1997 and 26 April 2001 had been enforced.

In letters of 19 August 2003 and 31 March 2004 the applicant thanked the Court for helping him to have the judgments enforced and stated that he did not wish to pursue the application. The Court finds that the applicant no longer wishes to pursue his application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocol which require that the examination of the application be continued. Accordingly, the case should be struck out of the Court's list of cases. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Michael O'Boyle Nicolas Bratza Registrar President