CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 38066/16 Nicolae-Andrei GÎTLAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 31 august 2023 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 29 septembrie 2016, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent și observațiile prezentate în răspunsul reclamantului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul, dl Nicolae-Andrei Gîtlan, este un național român născut în 1978. El a fost închis în mai multe centre de detenție din România. Detaliile relevante sunt consemnate în tabelul adăugat. Denumirea reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție a fost comunicată guvernului român („Guvernului”). HOTĂRÂREA Având examinat toate materialele de dinainte, Curtea consideră că din motivele menționate mai jos, prezenta cerere este inadmisibilă. După ce se bazează pe art. 3 din Convenție, reclamantul s-a plâns în principal de condițiile inadecvate ale detenției sale. Guvernul a susținut că reclamantul nu a scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerea privind condițiile inadecvate ale detenției sale, deoarece o acțiune în tort era un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamantului, permițând-i să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern. Guvernul s-a referit în mod expres la Polgar v. România (nr. 39412/19, 20 iulie 2021) și Vlad v. România (nr. 122/17, 15 noiembrie 2022) și a invitat Curtea să declare cazul inadmisibil. Curtea reamintește că în Polgar v. România (citată mai sus, §§ 94-96) a afirmat că o acțiune în tort, bazată pe articolele 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretată în mod consecvent de către instanțele naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai sunt, atunci când au depus acțiunile lor, ținute în condiții care se presupuneau contrarie convenției. Prin urmare, în Vlad v. România (citată mai sus, §§ 24-32), Curtea a considerat oportună aplicarea unei excepții la principiul general al faptului că eficacitatea unui anumit remediu trebuie evaluată în legătură cu data în care a fost depusă cererea. Din documentele depuse de Guvern, aceasta înțelege că reclamantul a fost eliberat la 2 mai 2021. Deși reclamantul a fost invitat, nu a informat Curtea de a aduce o acțiune în fața instanțelor române. Prin urmare, având în vedere tot materialul în posesia sa, deoarece reclamantul nu mai era în condiții de detenție care se presupuneau contrarie convenției după momentul în care acțiunea de tort a fost considerată drept o soluție eficace (a se vedea, mutatis mutandis, Polgar , § 96, și Vlad , § 23, citate mai sus), Curții consideră că cererea sa trebuie respinsă pentru neepușirea remediilor interne, în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Faris Vehabović Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Solicitarea depunerii plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Depunere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Facilității de începere și încheiere Durata Sq. m per detenționat Preveniri specifice 38066/16 29/09/2016 Nicolae-Andrei GÎTLAN 1978 Prizonii Tulcea și Brăila 23/12/2019 până la 02/05/2021 1 an(i) și 4 luni(i) și 10 zile(i) 2.35 - 2.57 m2 Suprapopulare (salvare pentru perioadele între 24/11/2020-23/12/2020 și 14/01/2021-29/01/2021), lipsă sau mobilă inadecvată, acces nu sau restricționat la duș, acces nu sau restricționat la apă curentă, infestare a celulelor cu insecte/rodenți
Application no. 38066/16
Nicolae-Andrei GÎTLAN
against Romania
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 31
August 2023 as a Committee composed of:
Faris Vehabović
, President
,
Anja Seibert-Fohr,
Anne Louise Bormann
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 29
September 2016,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant, Mr. Nicolae-Andrei Gîtlan, is a Romanian national born in
1978.He was imprisoned in several Romanian detention facilities. The relevant details are set out in the appended table.
The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).
Having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the present application is inadmissible.
Having relied on Article 3 of the Convention, the applicant complained principally of the inadequate conditions of his detention.
The Government argued that the applicant had failed to exhaust the available effective remedies for the complaint about the inadequate conditions of his detention, as an action in tort was an effective remedy for grievances similar to those of the applicant, allowing him to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at the domestic level. The Government expressly referred to
Polgar v. Romania
(no. 39412/19, 20
July 2021) and
Vlad v. Romania
((dec.), no. 122/17, 15 November 2022), and invited the Court to declare the case inadmissible.
The Court recalls that in
Polgar v. Romania
(cited above, §§ 94-96,) it held that an action in tort, based on Articles 1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention and who were no longer, when they lodged their action, held in conditions that were allegedly contrary to the Convention.
Subsequently, in
Vlad v. Romania
(cited above, §§ 24-32), the Court considered it appropriate to apply an exception to the general principle that the effectiveness of a given remedy was to be assessed with reference to the date on which the application was lodged.
From the documents submitted by the Government, it transpires that the applicant was released on 2 May 2021. Although invited, the applicant did not inform the Court of having brought an action in tort before the Romanian courts. Therefore, in the light of all the material in its possession, since the applicant was no longer in detention conditions that were allegedly contrary to the Convention after the moment when the tort action had been considered as representing an effective remedy (see,
mutatis mutandis
,
Polgar
, § 96, and
Vlad
, § 23, both cited above), the Courts considers that his application must be rejected for failure to exhaust domestic remedies, pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 21 September 2023.
Viktoriya Maradudina
Faris Vehabović
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Facility
Start and end date
Duration
Sq. m per inmate
Specific grievances
38066/16
29/09/2016
Nicolae-Andrei GÎTLAN
1978
Tulcea and Brăila Prisons
23/12/2019 to
02/05/2021
1 year(s) and 4 month(s) and 10 day(s)
2.35 - 2.57 m²
Overcrowding (save for the periods between 24/11/2020-23/12/2020 and 14/01/2021-29/01/2021), lack or inadequate furniture, no or restricted access to shower, no or restricted access to running water, infestation of cell with insects/rodents