CORB v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 38695/16 Ioan-Dumitru CORB împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 14 septembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 27 iunie 2016, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). DREPTUL reclamantul s-a plâns în principal în legătură cu condițiile inadecvate de detenție. El s-a bazat pe art. 3 din Convenție. Curtea constată că guvernul a formulat o opoziție de inadmisibilitate în ceea ce privește această cerere din cauza neepuizării remediilor interne. Acestea au susținut că reclamantul nu a scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției sale, deoarece acțiunile din tort au devenit un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamantului, permițându-i să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern. Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19 , §§ 94-96, 20 iulie 2021 , a susținut că o acțiune în tort, bazată pe articolele 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretat în mod constant de instanțe naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai erau, atunci când au depus acțiunea, ținuți în condiții care se presupuneau contrarie convenției. Vlad v. România (dec.), §§ 24-32, nr. 122/17, 15 noiembrie 2022, Curtea a considerat oportună aplicarea unei excepții la principiul general că eficacitatea unui anumit remediu trebuie evaluată în legătură cu data în care a fost depusă cererea. Pentru toate cele de mai sus și în lumina tuturor materialelor în posesia sa, deoarece reclamantul nu mai era în condiții care se presupuneau contrarie convenției după ce acțiunea de tort a fost considerată ca fiind un remediu eficace (a se vedea, mutatis mutandis Polgar , § 96 și Vlad ) , § 23, atât menționată mai sus, cât și detalii suplimentare în tabelul adăugat), însă nu au informat Curtea de a aduce o astfel de acțiune în fața instanțelor interne, cererea sa trebuie respinsă pentru nerecuperarea măsurilor interne, în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 5 octombrie 2023. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Facilității de începere și încheiere Durata 38695/16 27/06/2016 Ioan-Dumitru CORB 1974 Sediul de poliție al districtului Arad, închisoarea Arad și Rahova 27/09/2010 până la 23/11/2017 7 ani (s) și 1 lună (s) și 28 zile (s) închisoarea Timișoara 24/12/2019 până la 04/04/2022 2 ani (s) și 3 luni (s) și 12 zile (s)

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 38695/16

Ioan-Dumitru CORB

against Romania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14

September 2023 as a Committee composed of:

Faris Vehabović

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Anne Louise Bormann

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 27

June 2016,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

The applicant complained principally about the inadequate conditions of his detention. He relied on Article 3 of the Convention.

The Court notes that the Government raised an objection of inadmissibility in respect of this application because of the non-exhaustion of domestic remedies. They argued that the applicant had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of his detention, as the action in tort had become an effective remedy for grievances similar to those of the applicant, allowing him to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at the domestic level.

The Court recalls that in

Polgar v. Romania

, no. 39412/19, §§

94-96, 20

July

2021, it held that an action in tort, based on Articles 1349 and

1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention, and who were no longer, when they lodged their action, being held in conditions that were allegedly contrary to the Convention. Subsequently, in

Vlad v. Romania

(dec.), §§ 24-32, no.

122/17, 15

November 2022, the Court considered it appropriate to apply an exception to the general principle that the effectiveness of a given remedy was to be assessed with reference to the date on which the application was lodged.

For all the above and in the light of all the material in its possession, since the applicant was no longer in conditions that were allegedly contrary to the Convention after the tort action had been considered as representing an effective remedy (see,

mutatis mutandis

,

Polgar

, § 96 and

Vlad

, § 23, both cited above, and further details in the appended table), but did not inform the Court of having brought such an action before the domestic courts, his application must be dismissed for failure to exhaust domestic remedies, pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 5 October 2023.

Viktoriya Maradudina

Faris Vehabović

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

38695/16

27/06/2016

Ioan-Dumitru CORB

1974

Arad County Police Station, Arad and Rahova Prisons

27/09/2010 to

23/11/2017

7 year(s) and 1 month(s) and 28 day(s)

Timișoara Prison

24/12/2019 to

04/04/2022

2 year(s) and 3 month(s) and 12 day(s)