Korolija împotriva Croației

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 13871/02 de Jovan și Blaženka KOROLIJA împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 2 decembrie 2004 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis Lorenzen dna Vajić dna Botoucharova dna Steiner Hajiyev Spielmann, judecători și dl. S. Nielsen secretar Având în vedere cererea depusă la 26 februarie 2002, având în vedere decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere scrisoarea guvernului contestat din 1 martie 2004, și scrisoarea reprezentantului reclamantului din 21 iunie 2004, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dl Jovan Korolija și dna Blaženka Korolija, sunt resortisanți croați, care au fost amândoi născuți în 1942 și trăiesc în Zagreb.

Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl A. Nobilo, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul contestat sunt reprezentate de agentul lor, dna Lukina-Karajković. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 iulie 1992, casa reclamanților din Sukošan, Croația, a fost explodată de necunoscuti perpetratori. La 13 iulie 1995, reclamanții au depus o acțiune împotriva statului și a companiei de asigurări C.O. la Tribunalul Municipal din Zagreb ( Općinski sud u Zagrebu ) în căutarea unei compensații pentru casa lor distrusă. La 17 ianuarie 1996, Parlamentul a introdus un amendament la Legea privind obligațiile civile, care prevede că toate procedurile privind acțiunile legate de daunele cauzate de actele teroriste trebuie să rămână în așteptarea promulgării noilor legislații în această privință.

La 17 martie 2003, Curtea Municipală a renunțat la procesul în ceea ce privește statul și a respins pe fondul său cererea reclamanților în ceea ce privește societatea de asigurări. Între timp, la 7 noiembrie 2002, reclamanții au depus o plângere constituțională cu privire la durata procedurii cu Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske La 12 februarie 2003, Curtea Constituțională și-a respins plângerea constatând că întârzierea a fost imputabilă reclamanților.

La 14 iulie 2003, Parlamentul a adoptat Legea privind răspunderea pentru prejudicii provocate de Actele Teroristice și Demonstrații Publice (Zachon odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demontracija , Gazette Oficial nr. 117/2003 din 23 iulie 2003). Reclamanții au susținut că promulgarea legislației din 1996 a Parlamentului a interferat cu dreptul lor de acces la o instanță în sensul articolului 6 § 1 din Convenție și/sau cu dreptul lor la o soluție eficace în sensul articolului 13 din Convenție. Prin scrisoarea din 1 martie 2004, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că guvernul va plăti reclamanților 10.000 de euro în decontare integrală și finală a cererii reclamanților în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse.

La 21 iunie 2004, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care reclamanții au renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că problema a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției art. 62 3 din Regulamentul Curții). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui să fie întreruptă și cazul eliberat din lista.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 13871/02 by Jovan and Blaženka KOROLIJA against Croatia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 2 December 2004 as a Chamber composed of Mr C.L. Rozakis , President , Mr P. Lorenzen , Mrs N. Vajić , Mrs S. Botoucharova , Mrs E. Steiner , Mr K. Hajiyev , Mr D. Spielmann, judges , and Mr S. Nielsen , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 26 February 2002, Having regard to the decision to apply the procedure under Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the respondent Government's letter dated 1 March 2004, and the applicants' representative's letter dated 21 June 2004, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Mr Jovan Korolija and Ms Blaženka Korolija, are Croatian nationals, who were both born in 1942 and live in Zagreb.

They are represented before the Court by Mr A. Nobilo, a lawyer practising in Zagreb. The respondent Government are represented by their Agent, Ms L. Lukina-Karajković. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 14 July 1992 the applicants' house in Sukošan, Croatia, was blown up by unknown perpetrators. On 13 July 1995 the applicants filed an action against the State and the insurance company C.O. with the Zagreb Municipal Court ( Općinski sud u Zagrebu ) seeking compensation for their destroyed house. On 17 January 1996 Parliament introduced an amendment to the Civil Obligations Act which provided that all proceedings concerning actions for damages resulting from terrorist acts were to be stayed pending the enactment of new legislation on the subject.

The court held hearings on 2 April 1996, 3 June 1999, 17 November 2000 and 1 July 2002. On 17 March 2003 the Municipal Court stayed the proceedings in respect of the State and dismissed on its merits the applicants' claim in respect of the insurance company. Meanwhile, on 7 November 2002 the applicants filed a constitutional complaint about the length of the proceedings with the Constitutional Court ( Ustavni sud Republike Hrvatske ). On 12 February 2003 the Constitutional Court dismissed their complaint finding that the delay had been attributable to the applicants.

On 14 July 2003 Parliament passed the Act on Liability for Damage Resulting from Terrorist Acts and Public Demonstrations ( Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija , Official Gazette no. 117/2003 of 23 July 2003). COMPLAINT The applicants maintained that Parliament's enactment of the 1996 legislation interfered with their right of access to a court within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention and/or their right to an effective remedy within the meaning of Article 13 of the Convention. THE LAW By letter of 1 March 2004 the Government informed the Court that they accepted the proposal for a friendly settlement and that the Government would pay the applicants 10,000 euros in full and final settlement of the applicants' claim under the Convention, costs and expenses included.

On 21 June 2004 the applicants' representative informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the applicants waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties (Article 39 of the Convention) and considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention Rule 62 § 3 of the Rules of Court). Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should be discontinued and the case struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President