DRAGIC v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
DRAGIC v. CROATIA (CtEDO, 2007)
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 25333/02, de Jovan DRAGI Ñ împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 15 februarie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Loucaides Doamna Vajić Hajiyev Spielmann S.E. Jebens Malinverni, judecători și grefierul secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 7 iunie 2002, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Jovan Dragić, este un național croat născut în 1941 și locuiește în Ogulin. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna T. Burjačenko Grubiša, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul croat (“Guvernul”) a fost reprezentat în primul rând de agentul lor, dna L. Lukina-Karajković și mai târziu de dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 25 iunie 1995, casa reclamantului din Ogulin a fost distrusă de o mină plasată de un infractor necunoscut. La 19 iulie 1995, reclamantul a depus o acțiune civilă la Tribunalul Municipal din Zagreb (Općinski sud u Zagrebu ) împotriva Republicii Croația care solicită daune pentru proprietatea sa distrusă în temeiul articolului 180 din Legea privind obligațiile civile ( Zakon o obveznim odnosima La 17 ianuarie 1996, Parlamentul a introdus un amendament la Legea privind obligațiile civile, care prevede că toate procedurile privind acțiunile legate de daunele cauzate de actele teroriste trebuie să rămână în așteptarea promulgării noilor legislații cu privire la acest subiect și că înainte de promulgarea unor astfel de noi legislații nu ar putea fi solicitate daune pentru actele teroriste. La 13 mai 1996, Curtea Municipală de Zagreb a continuat procedurile în conformitate cu legislația de mai sus. La 14 iulie 2003, Parlamentul a adoptat Actul privind răspunderea pentru prejudicii provocate de Actele Teroristice și Demonstrații Publice ( Zakon odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akat i javnih demontracija , Gazette Oficial nr. 117/2003 din 23 iulie 2003). În conformitate cu legea de mai sus, la 25 septembrie 2005, Curtea Municipală de Zagreb a reluat procedurile și a programat o ședință pentru 1 aprilie 2004. Între timp, la 30 aprilie 2002, reclamantul a depus o plângere constituțională cu privire la durata procedurilor și la lipsa accesului la o instanță. La 24 martie 2004, Curtea Constituțională a acceptat plângerea reclamantului și a atribuit reclamantului 4 400 kunas croate (HRK). COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție că promulgarea legislației din 1996 a interzis dreptul său de acces la o instanță și dreptul său la un remediu eficace. Prin scrisoarea din 8 decembrie 2006, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluție prin care reclamantul a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. La 15 ianuarie 2007, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că guvernul va plăti reclamantului 3.200 euro în decontarea totală și finală a cererii sale în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului