Sari la conținut
CtEDO 14.12.2004 Auto

LUPASCU v. MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
14.12.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
LUPASCU v. MOLDOVA (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Petru Lupascu, este un național moldovenesc născut în 1957 și locuiește în Chișinău. Reclamantul a fost acuzat de fraudă în februarie 1997. În timpul anchetei penale ulterioare, a fost căutat casa sa și unele active familiale au fost confiscate prin ordinul instanței. El a fost, de asemenea, interzis să părăsească orașul. Deoarece postul său a necesitat călătorii frecvente în străinătate, el a fost respins. În 1999 a fost achitat, un achitament susținut în apel. Având în vedere achitarea sa, reclamantul a inițiat o acțiune pentru daune pentru care legislația internă prevedea. La 10 septembrie 2001, Curtea de District Rîșcani a acceptat în parte cererile sale și i-a acordat 200.000 de lei moldoveni (MDL) în compensare (piescitare pecuniară și morală) și 8000 de lei MDL (echivalentul de 674 EUR la momentul respectiv) în costuri juridice.

La 18 decembrie 2001, Curtea Regională Chișinău a anulat parțial această hotărâre: i-a acordat 100.000 MDL (echivalentul de 8 420 EUR la momentul respectiv) în compensare (numai pierdere pecuniară) și a susținut atribuirea costurilor juridice (MDL 8000). La 21 martie 2002, Curtea de Apel a menținut hotărârea Curții Regionale. Un mandat de executare a fost prezentat judecătorului, care nu l-a pus în aplicare. La 23 iulie 2002, Procurorul General a depus o cerere de anulare a hotărârii din 21 martie 2002, o cerere confirmată de Curtea Supremă de Justiție la 25 septembrie 2002. Curtea respectivă a adoptat o nouă hotărâre care i-a atribuit 3000 MDL (echivalentul de 226 EUR la momentul respectiv) în compensare pentru prejudiciu moral și pentru susținerea atribuirii costurilor juridice (MDL 8000). Această hotărâre a fost pusă în aplicare în noiembrie 2002.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-01-09
0,94
CASE OF MIHALACHI v. MOLDOVA
Reclamantul s-a născut în 1962 și trăiește în Chișinău. Reclamantul a lucrat ca procuror. La 15 ianuarie 1998 a fost acuzat de mită și la 14 mai 1999, Curtea de Apel l-a considerat vinovat și l-a condamnat la cinci ani de închisoare. Prin o
CtEDO 2005-03-22
0,93
CASE OF ROSCA v. MOLDOVA
Reclamantul, dl Ion Roșca, este un național moldovenesc născut în 1943 și locuiește în Chișinău. El a fost acționar într-o bancă privată. În 1999 a avut o dezacordare cu banca cu privire la răscumpărarea a două mii de acțiuni și, prin urmar
CtEDO 2014-12-16
0,93
GRUSCA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
de 28 de ani. În consecință, instanța a hotărât că cererea de anulare a Inspectoratului din 28 decembrie 1998 trebuia să fie tratată ca un recurs obișnuit și a trimis-o la camera de apel pentru examinare. În același proces, instanța a exami
CtEDO 2006-11-21
0,93
ENACHI v. MOLDOVA
Reclamantul, dl Eduard Enachi, este un național ucrainean care s-a născut în 1975 și trăiește în Soroca. Guvernul moldovenesc (“Governul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Vitalie Pârlog. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate
CtEDO 2008-01-29
0,93
GAJIU v. MOLDOVA
4.053 lei (EUR 348) pentru costuri juridice. La 23 mai 2001, Curtea Regională Chișinău a susținut parțial apelul reclamantului și a sporit valoarea prejudiciilor materiale și a costurilor și cheltuielilor pentru MDL 52.992 (3.843). Prin o h
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă