Sari la conținut
CtEDO 21.12.2004 Auto

CASE OF WOJTKIEWICZ v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
21.12.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF WOJTKIEWICZ v. POLAND (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1954 și trăiește în Bochnia, Polonia. Lucrează ca notar. 10. Într-o zi neespecificată în martie 1991, un anumit dl X a depus la Curtea de District Bochnia o cerere de dizolvare a coproprietății unei proprietăți. 11. Curtea a avut ședințe la 30 iulie 1991, 12 mai 1992, 9 martie 1993, 29 aprilie 1994, 26 aprilie 1995 și 8 mai 1996. 12. La 29 august 1996, reclamantul a achiziționat o acțiuni în această proprietate. 13. La 6 septembrie 1996, el solicită instanței să-i permită să participe la procedură. 14. La 12 septembrie 1996, ca parte la procedură, el solicită instanței să numească un agent ad litem pentru coproprietenții a căror reședință nu era cunoscută și pentru moștenitorii unui coproprieten întârziat.

În plus, reclamantul a formulat o cerere de stabilire a titlului la proprietatea contestată și de evacuare a doi indivizi. 15. La 16 octombrie 1996, Curtea a acordat reclamantului permisiunea de a participa la procedura. 16. În noiembrie 1996, cazul a fost transferat Tribunalului de District Kraków Nowa-Huta. 17. Audieri au avut loc la 4 februarie și 26 martie 1997. 18. La 26 martie 1997, instanța a refuzat să permită fostilor coproprietenți ai acțiunii reclamantului să participe la procedura. La 30 septembrie 1997, Curtea Regională Cracovia a respins un recurs împotriva deciziei depuse de dl X. 19. Curtea de District a avut ședințe la 11 decembrie 1997, precum și la 5 februarie și 3 decembrie 1998. 20. La 28 februarie 1998, Curtea Regională a anulat această decizie și a ordonat reexaminarea cererii.

La 9 și 28 octombrie 1998, Curtea de district a ordonat măsuri intermediare. 21. La 20 februarie 1999, instanța a continuat procesul, având în vedere în primul rând că a fost necesar să se desfășoară o procedură de moștenire cu privire la proprietatea unui co proprietar întârziat, pentru a stabili identitatea moștenitorilor și a acțiunilor lor în proprietate. În hotărârea sa, Curtea de District a ordonat, de asemenea, să excludă din aceste proceduri emiterea titlului de proprietate asupra proprietății și să inițieze proceduri separate în acest sens. Acesta a considerat că, având în vedere suspiciunile că dl X și unii alți participanți la procedura nu ar putea fi co-proprietenți ai bunurilor, a fost necesar să se stabilească cine are titlul autentic de proprietate asupra acțiunii care se presupune că sunt deținute de ei.

22. Curtea de district a efectuat acest ordin la 5 octombrie 1999. La 11 octombrie 1999, instanța a continuat procesul de dizolvare a coproprietății până la încheierea procedurii privind înființarea titlului la participarea contestată. 23. La 2 decembrie 1999, Curtea de district Kraków Nowa-Huta și-a declarat lipsa de competență în privința cauzei și l-a transferat la Curtea Regională Tarnów. 24. La 7 decembrie 1999, Curtea de District a refuzat cererea reclamantului, depusă la 12 septembrie 1996, de a numi un gardian ad litem. La 17 martie 2000, Curtea Regională Kraków a anulat această decizie și a ordonat reexaminarea cererii. 25. La 22 ianuarie 2001, Curtea de Apel din Cracovia, la cererea unuia dintre acuzați, a exclus de la participarea judecătorilor Curții Regionale din Tarnów la procedura privind stabilirea titlului de proprietate.

Curtea a constatat, printre altele, că reclamantul a lucrat ca judecător în acest circuit și a fost familiarizat cu judecătorii instanței respective. 26. La 22 martie 2001, Curtea Regională Cracovia a organizat o audiere, la care a hotărât să examineze dosarul procedurii privind dizolvarea coproprietății și să examineze dacă cazul tratat de aceaceasta ar putea fi aderat la această procedură. 27. La 11 iunie și 11 octombrie 2001, instanța a desfășurat audieri. 28. În ultima dată, Curtea a respins cererea reclamantului. La 15 martie 2002, Curtea de Apel din Cracovia a anulat hotărârea Curții Regionale și a remis procesul de reexaminare. 30. La 19 decembrie 2003, Curtea Regională din Cracovia a pronunțat o hotărâre finală.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2003-06-17
0,96
WOJTKIEWICZ v. POLAND
La 4 februarie și 26 martie 1997, Curtea a refuzat să permită fostilor coproprietenți ai acțiunii reclamantului să participe la procedura. La 30 septembrie 1997, Curtea Regională Cracovia (Såd Wojewódzki ) a respins un recurs împotriva deci
CtEDO 2003-07-08
0,95
CASE OF PAWLINKOWSKA v. POLAND
2001, Curtea a schimbat compoziția secțiunilor sale (art. 25 § 1). La 16 decembrie 2002 și la 16 mai 2003, Guvernul și, respectiv, reclamantul au prezentat declarații formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. FACTE Reclamant
CtEDO 2007-07-17
0,95
CASE OF WAWRZYNOWICZ v. POLAND
prezentat o declarație unilaterală și a invitat Curtea să elimine cererea, în conformitate cu art. 37 din Convenție. FACTELE A. CIRCUMSTANCESUL CAUZULUI Reclamantul s-a născut în 1940 și trăiește în Poznań. La 12 martie 1993 a depus o cerer
CtEDO 2003-11-25
0,95
CASE OF ŁOBARZEWSKI v. POLAND
înainte de 1 mai 1993 La 15 martie 1985, reclamantul a inființat în fața Curții de district din Varșovia ( Sād Rejonowy w Warszawie ) proceduri civile privind un litigiu de moștenire ( o zachowek ) împotriva dlui A.Č. Reclamantul a solicita
CtEDO 2004-11-30
0,95
CASE OF ZASKIEWICZ v. POLAND
La 21 februarie 1994, reclamantul a depus la Curtea Regională (sād wojewódzki) o acțiune în care a solicitat daune de la unul dintre partenerii săi într-un parteneriat presupus responsabil pentru vânzarea proprietății parteneriatului fără a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă