CASES CONCERNING UNLAWFUL DETENTION OF MINISTERS OF JEHOVAH'S WITNESSES AND UNFAIR COMPENSATION PROCEEDINGS (TSIRLIS AND KOULOUMPAS v. GREECE, GEORGIADIS v. GREECE, JUDGMENTS OF 29 MAY 1997)

Rezoluția ResDH(2004)82 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cazurile de detenție ilegală a miniștrilor Martorilor lui Iehova și procedurile de compensare nejustificate (Tsirlis și Kouloumpas c. Grecia, Georgiadis c. Grecia, hotărârile din 29 mai 1997) (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 22 decembrie 2004 la a 906-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 54 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cazurile Tsirlis, Kouloumpas și Georgiadis (depuse la 29 mai 1997) și transmise în aceeași zi Comitetului de Miniștri; reamintind că ambele cazuri au apărut în cererile nr. (19233/91, 19234/91 și 21522/93) împotriva Greciei depuse la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 26 noiembrie 1991 și la 27 Februarie 1993 respectiv, în conformitate cu art. 25 din Convenție, dl Dimitrios Tsirlis, dl Timotheos Kouloumpas și dl Anastassios Georgiadis, toți cetățenii și miniștrii Martorilor lui Iehova, și că Comisia a declarat admisibile plângerile lor referitoare în special la detenția lor presupusă ilegală, în urma refuzului lor de a respecta ordinele autorităților militare grece și/sau de echitatea procedurilor ulterioare în fața instanțelor grecești, în vederea obținerii unei compensații pentru detenție ilegală; Amintind că cauzele au fost prezentate în fața Curții Europene de către Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 17 aprilie 1996; întrucât în hotărârile sale din 29 mai 1997 Curtea, în unanimitate: -a susținut că a existat o încălcare a articolului 5 alineatul (1) din Convenție în cazul Tsirlis și Kouloumpas din cauza detenției ilegale a reclamanților ordonate de instanțele militare împotriva jurisprudenței clar stabilite a Curții Supreme de Administrație care scutește miniștrii unei religii cunoscute din serviciul militar și a articolului 5 alineatul (5) din Convenția din cauza lipsei de compensare pentru această detenție ilegală; -a susținut că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție în cazul Georgiadis din cauza refuzului instanțelor militare , printr-o decizie adoptată proprie motu , fără a auzi și raționament adecvat, pentru a acorda reclamantului compensații pentru detenția presupusă ilegală; -a susținut că Statul pârât trebuia să plătească reclamanților, în termen de trei luni, anumite sume pentru satisfacție echitabilă (a se vedea detaliile din apendicele) și că dobânzile simple la o rată anuală de 6% vor fi plătite de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție, astfel cum a fost modificat de Protocolul nr. 11, prezentul regulament se aplică prin decizia Comitetului de Miniștri cazurilor prevăzute în art. 54; după ce a invitat guvernul grec să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârilor Curții Europene, având în vedere obligația Greciei în temeiul articolului 53 anterior și al articolului 46 din Convenție de a le respecta; întrucât, în timpul examinării cazurilor de către Comitetul de miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comitetului informații privind măsurile individuale luate pentru a șterge consecințele încălcărilor și măsurile generale luate pentru a preveni noi încălcări ale aceleiași tipuri ca cele stabilite în prezentele hotărâri (a se vedea apendicele); Având în vedere faptul că guvernul grec a plătit reclamanților la 26 iunie și la 29 august 1997, adică, în termenele stabilite, sumele acordate de Curtea Europeană în hotărârile sale din 29 mai 1997 (a se vedea detaliile din apendicele); Declară, după ce a luat act de informațiile furnizate de Guvernul Greciei, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 54 din Convenție în aceste cazuri. Apendicele la Rezoluția ResDH(2004)82 Informații furnizate de Guvernul Greciei în cursul examinării cazurilor Tsirlis și Kouloumpas și Georgiadis de către Comitetul de Miniștri Plata unei cereri de justa satisfacție Cerere Numărul hotărârii Sumele acordate de Curte Termină de plată Data plății Tsirlis și Kouloumpas nr. 19233/91; 19234/91 29/05/1997 Prejudiciu material și moral: Tsirlis: 8 milioane drachmas; Kouloumpas: 7 300 000 drachmas Costuri și cheltuieli (sumă globală): 2 milioane drachmas 29/08/1997 26/06/1997 Georgiadis 21522/93 29/05/1997 Costuri și cheltuieli: 750 000 de dracme 29/08/1997 29/08/1997 Măsuri individuale pentru a permite restabilirea în integritate În cazul Tsirlis și Kouloumpas, Curtea Europeană a acordat reclamanților doar satisfacția pentru detenția lor ilegală care acoperă atât prejudiciu material, cât și morale. Prin urmare, nu a fost necesară o altă măsură. În cazul Georgiadis, în cazul în care Curtea Europeană a constatat doar o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din cauza nedreptării procedurilor interne, a apărut problema redeschisei acestor proceduri în vederea compensației adecvate a reclamantului. La 19 decembrie 2000, Legea 2865/2000 a fost promulgată și modificată Codul de Procedințe Penale pentru a permite redeschiderea procedurilor penale interne în cazurile în care Curtea Europeană a constatat o încălcare a dreptului privind echitatea unui proces sau a unei dispoziții substanțiale ale legii (noul articol 525 alineatul (1) 1(5) din Codul. Cu toate acestea, această nouă dispoziție se aplică numai persoanelor condamnate și nu permite redeschiderea în cazurile reclamanților, deoarece instanțele militare competente au anulat condamnarea reclamantului în 1991 și respectiv în 1992. La 11 octombrie 2002, Codul de procedură penală a fost modificat în continuare prin Legea 3060/2002, care a introdus noul articol 525A, care permite tuturor achitate, cum ar fi reclamanții, să solicite redeschiderea procedurii interne privind compensarea pentru detenție ilegală în cazurile în care Curtea Europeană a constatat o încălcare a convenției din cauza lipsei de echitate a procedurilor interne. Ca urmare a acestui ultim amendament, dl Georgiadis are dreptul la redeschiderea procedurii penale impugnate privind compensarea pentru detenție, astfel încât să șteargă consecințele încălcării constatate de Curtea Europeană în cazul său. III Măsuri generale Prevenirea detenției ilegale În ceea ce privește problema detenției ilegale a miniștrilor Martorilor lui Iehova ridicate de cazurile prezente, Guvernul reamintește că această încălcare a fost cauzată de eșecul autorităților militare la începutul anilor 1990 de a recunoaște dreptul acestor persoane de a fi scutite de serviciul militar ca miniștri ai unei „religii cunoscute” în conformitate cu jurisprudența Curții Supreme de Administrație a Greciei. După difuzarea largă a hotărârilor Curții Europene (a se vedea mai jos), practica autorităților militare în acest sens a fost modificată și a pus în deplină conformitate cu jurisprudența Curții Supreme de Administrație, declarând că niciun ministru al Martorilor lui Iehova nu este obligat să îndeplinească serviciul militar. În consecință, problema de detenție a miniștrilor Martorilor lui Iehova pentru refuzul lor de a respecta ordinele autorităților militare nu mai există. Reformele constituționale și juridice care asigură compensarea adecvată pentru detenție ilegală În ceea ce privește încălcările articolului 5 alineatul (5) și a articolului 6 alineatul (1) constatate de Curtea Europeană, acestea au rezultat în mare măsură din aplicarea dispozițiilor Codului de procedură penală în vigoare atunci, și anume: art. 535 alineatul (1) prevede că statul nu a avut nicio obligație de a plăti compensații în cazul în care persoana în cauză a fost, intenționat sau prin neglijență brută, responsabilă pentru propria sa detenție; art. 536 alineatele (1) și (2), permițând instanțelor să decidă proprio motu problema compensației pentru detenție ilegală fără audiere și cu raționament inadecvat. În urma hotărârilor Curții Europene, Grecia a adoptat reformele constituționale și statutare pentru a remedia problemele de mai sus. În ceea ce privește absența raționării în deciziile judiciare, art. 93 alineatul (3) din Constituție a fost modificat în aprilie 2001 pentru a solicita în mod explicit sprijinirea deciziilor judiciare prin raționament detaliat și pentru a autoriza legea să prevadă sancțiuni în cazul nerespectării acestei norme. În ceea ce privește echitatea procedurii, noua lege (2915/2001) a modificat articolele 535 și 536 din Codul de Procedință Penală: noile dispoziții nu mai exclud posibilitatea de compensare în cazurile de detenție din cauza „negligencei deținute” și obliga instanțele penale să dea motive pentru deciziile lor după ce au auzit persoanele în cauză și procurorul public. Aceste noi dispoziții, împreună cu efectul direct al Convenției și hotărârile Curții Europene în legislația greacă (a se vedea, în special, Rezoluția ResDH(99)714 privind cazul Papageorgiou împotriva Greciei și Rezoluția ResDH(2004)2 privind cazul Agoudimos și Cefallonian Sky Shipping Co. împotriva Greciei) ar trebui să prevenească în mod eficient noi încălcări similare ale convenției. Publicarea și diseminarea hotărârilor Hotărârea Curții Europene în Tsirlis și Kouloumpas a fost difuzată președinților și procurorilor tuturor instanțelor militare ale Greciei, pentru a atrage atenția acestor autorități asupra obligațiilor lor în temeiul Convenției. De asemenea, a fost publicată în Diki, 29/1998 (p. 915) și a fost publicat un comentariu cu privire la aceasta în Poiniki Dikaiosyni, 6/1998 (p. 665), ambele reviste citite larg de avocați și judecători. Hotărârea Georgiadis a fost difuzată printr-o circulară a Ministerului Apărării către președinții și procurorii publici ai tribunalelor militare interne și birourilor de recrutare, precum și printr-o circulară a Ministerului Justiției către președintele și procurorul public al Curții de Casație, precum și către președinții și procurorii publici ai instanțelor de apel și de primă instanță. Guvernul consideră că, având în vedere măsurile individuale și generale menționate mai sus, Grecia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 53 anterior (noul articol 46 alineatul (1) din convenție de a elimina consecințele încălcărilor constatate și de a preveni noi încălcări similare în viitor.

Resolution ResDH(2004)82

concerning the judgments of the European Court of Human Rights

in cases concerning unlawful detention of ministers of Jehovah's Witnesses and unfair compensation proceedings (Tsirlis and Kouloumpas v. Greece, Georgiadis v. Greece, judgments of 29 May 1997)

(Adopted by the Committee of Ministers on 22 December 2004

at the 906th meeting of the Ministers' Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of former Article 54 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgments of the European Court of Human Rights in the cases of Tsirlis and Kouloumpas and of Georgiadis (delivered on 29 May 1997) and transmitted the same day to the Committee of Ministers;

Recalling that both cases originated in applications No. (19233/91, 19234/91 and 21522/93) against Greece lodged with the European Commission of Human Rights on 26 November 1991 and on 27

February

1993 respectively under former Article 25 of the Convention by Mr

Dimitrios

Tsirlis, Mr

Timotheos

Kouloumpas and Mr

Anastassios

Georgiadis, all Greek nationals and ministers of Jehovah's Witnesses, and that the Commission declared admissible their complaints relating notably to their allegedly unlawful detention following their refusal to abide by the orders of the Greek military authorities and/or to the fairness of subsequent proceedings before the Greek courts with a view to obtaining compensation for unlawful detention;

Recalling that the cases were brought before the European Court by the European Commission of Human Rights on 17 April 1996;

Whereas in its judgments of 29 May 1997 the Court, unanimously:

-held that there had been a violation of Article 5, paragraph 1, of the Convention in the case of Tsirlis and Kouloumpas due to the applicants' unlawful detention ordered by the military courts contrary to the clearly established case law of the Supreme Administrative Court exempting ministers of a known religion from military service, and of Article 5, paragraph 5, of the Convention due to the lack of compensation for this unlawful detention;

-held that there had been a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention in the case of Georgiadis due to the military courts' refusal, by a decision taken

proprio motu

, without hearing and adequate reasoning, to grant the applicant compensation for his allegedly unlawful detention;

-held that the respondent state was to pay the applicants, within three months, certain amounts for just satisfaction (see details in Appendix), and that simple interest at an annual rate of 6% would be payable from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention as amended by Protocol No. 11, these Rules are applicable by decision of the Committee of Ministers to cases under former Article 54;

Having invited the Greek government to inform it of the measures which had been taken in consequence of the European Court's judgments, having regard to Greece's obligation under former Article

53 and under Article 46 of the Convention to abide by them;

Whereas during the examination of the cases by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the individual measures taken to erase the consequences of the violations and the general measures taken in order to prevent new violations of the same kind as those found in the present judgments (see Appendix);

Having satisfied itself that the Greek government paid the applicants on 26 June and on 29 August 1997, i.e. within the time-limits set, the sums awarded as just satisfaction by the European Court in its judgments of 29

May 1997 (see details in Appendix);

Declares, after having taken note of the information supplied by the Government of Greece, that it has exercised its functions under former Article 54 of the Convention in these cases.

Appendix to Resolution ResDH(2004)82

Information provided by the Government of Greece

during the examination of the cases

Tsirlis and Kouloumpas, and Georgiadis

by the Committee of Ministers

I

Payment of just satisfaction

Case

Application No

Date of judgment

Amounts awarded by the Court

Time-limit for payment

Date of payment

Tsirlis and Kouloumpas

No. 19233/91; 19234/91

29/05/1997

Pecuniary and non-pecuniary damages:

Tsirlis: 8 million drachmas; Kouloumpas: 7

300

000 drachmas

Costs and expenses (global sum): 2 million drachmas

29/08/1997

26/06/1997

Georgiadis

21522/93

29/05/1997

Costs and expenses: 750

000 drachmas

29/08/1997

29/08/1997

II

Individual measures to allow

restitutio in integrum

In the case of Tsirlis and Kouloumpas, the European Court awarded the applicants just satisfaction for their unlawful detention covering both pecuniary and non-pecuniary damage. No further measure was thus necessary.

In the case of Georgiadis, where the European Court only found a violation of Article 6 paragraph 1, due to unfairness of domestic proceedings, the question of reopening of these proceedings with a view to the adequate compensation of the applicant arose.

On 19 December 2000 Law 2865/2000 was promulgated and amended the Code of Criminal Proceedings to allow the reopening of domestic criminal proceedings in cases where the European Court has found a violation of a right concerning the fairness of a trial or of a substantive provision of the law (new Article 525, paragraph

1(5), of the Code). However, this new provision only applied to convicted persons and did not allow the reopening in the applicants' cases, since the competent military courts quashed the applicant's conviction in 1991 and 1992 respectively.

On 11 October 2002 the Code of Criminal Procedure was further amended by Law 3060/2002 which introduced new Article 525A allowing all those acquitted, such as the applicants, to ask for the reopening of the domestic proceedings concerning their compensation for illegal detention in cases where the European Court has found a violation of the Convention due to the lack of fairness of domestic proceedings. As a result of the latter amendment, Mr Georgiadis has been entitled to a reopening of the impugned criminal proceedings concerning compensation for detention so as to erase the consequences of the violation found by the European Court in his case.

III

General measures

Preventing unlawful detention

As regards the problem of unlawful detention of ministers of Jehovah's Witnesses raised by the present cases, the Government recalls that this violation was caused by the military authorities' failure in early 1990's to recognise these persons' right to be exempted from military service as ministers of a “known religion” in accordance with the Greek Supreme Administrative Court's case law. Following the wide dissemination of the European Court's judgments (see below), the military authorities' practice in this respect was changed and put in full conformity with the Supreme Administrative Court's case-law stating that no minister of Jehovah's Witnesses is under an obligation to perform military service. As a result, the problem of detention of ministers of Jehovah's Witnesses for their refusal to comply with military authorities' orders does no longer exist.

Constitutional and legal reforms ensuring adequate compensation for unlawful detention

As regards the violations of Article 5, paragraph 5, and Article 6, paragraph 1, found by the European Court, they largely resulted from the application of the provisions of the Code of Criminal Procedure then in force, namely:

-

Article 535, paragraph 1, providing that the state did not have any obligation to pay compensation if the person concerned was, intentionally or by gross negligence, responsible for his or her own detention;

-

Article 536, paragraphs 1 and 2, allowing courts to decide

proprio motu

the question of compensation for unlawful detention without a hearing and with inadequate reasoning.

Following the European Court's judgments, Greece adopted constitutional and statutory reforms to remedy the above problems.

As regards the absence of reasoning in judicial decisions, Article 93, paragraph 3, of the Constitution was amended in April 2001 to explicitly require that judicial decisions be supported by detailed reasoning and to authorise the law to provide for sanctions in case of non-respect for this rule.

As regards the fairness of the proceedings, new Law (2915/2001) amended Articles 535 and 536 of the Code of Criminal Procedure: the new provisions no longer exclude the possibility of compensation in cases of detention due to the detainee's “gross negligence” and obligate criminal courts to give reasons for their decisions after having heard the persons concerned and the public prosecutor.

These new provisions together with the direct effect of the Convention and the European Court's judgments in Greek law (see in particular Resolution ResDH(99)714 concerning the case of Papageorgiou against Greece and Resolution ResDH(2004)2 concerning the case of Agoudimos and Cefallonian Sky Shipping Co. against Greece) should effectively prevent new similar violations of the Convention.

Publication and dissemination of the judgments

The European Court judgment in Tsirlis and Kouloumpas was disseminated to the Presidents and Prosecutors of all military courts of Greece, in order to draw these authorities' attention to their obligations under the Convention. It was also published in Diki, 29/1998 (p. 915) and a commentary on it was published in Poiniki Dikaiosyni, 6/1998 (p. 665), both journals widely read by lawyers and judges. The judgment of Georgiadis was disseminated through a Ministry of Defence circular to presidents and public prosecutors of the domestic military tribunals and recruitment offices, and through a Ministry of Justice circular to the president and public prosecutor of the Court of Cassation, as well as to the presidents and public prosecutors of the appeal and first instance courts.

IV

Conclusion

The government considers that, given the individual and general measures mentioned above, Greece has satisfied its obligations under former Article 53 (new Article 46, paragraph 1) of the Convention to erase the consequences of the violations found and prevent new similar violations in the future.