SECȚIUNEA I PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 74166/01 prezentată de Stamatia CHRISTODOULOU împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care are loc la 13 ianuarie 2005 într-o cameră compusă din domnii Loucaide președinte C.L. Rozakis Tulkens Lorenzen mes Vajić Botoutarova Kovler, judecători și domnii S. Nielsen, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 20 iulie 2001, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurentă, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta, domnul Stamatia Christodoulou, este un resortisant grec, rezident la Salonic. Ea este reprezentată în fața Curții de către M Chrysanthakis, avocat în baroul din Atena. Guvernul pârât este reprezentat de delegații agentului său, domnul Apissos, consilier pe lângă Consiliul Juridic al statului, domnul G. Skiani, director pe lângă Consiliul Juridic al statului, și domnul S. Trekli, auditor pe lângă Consiliul Juridic al statului. Circumstanțele speciei Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 martie 1994, recurenta a dat naștere unui copil mort-născut. La 25 august 1994, recurenta a depus o plângere cu constituirea unei părți civile împotriva ginecologului său, Dr. A., pentru omor prin imprudență și răni involuntare. Ea l-a acuzat pe ginecologul ei că nu a fost atent în timpul monitorizării celei de-a doua sarcini și, în special, că nu a efectuat toate testele necesare având în vedere faptul că era diabetică și că i-a administrat un medicament antihipertensiv, un medicament contraindicat la starea ei. Recurenta susținea, de asemenea, că ginecologul său a emis un certificat medical fals, în care menționa că decesul a fost cauzat de înfășurarea cordonului ombilical în jurul gâtului bebelușului, în timp ce știa foarte bine că moartea sa a fost rezultatul complicațiilor apărute din cauza diabetului matern. La 13 martie 1998, tribunalul corecțional din Salonic l-a declarat pe ginecolog vinovat de răni involuntare și de eliberarea de certificate medicale false și l-a condamnat la o pedeapsă de șase luni de închisoare (judecata nr. 1710/1998). La 3 februarie 2000, Curtea de Apel din Salonic a infirmat judecata atacată și l-a acuzat pe ginecolog de faptele care i-au fost reproșate. Curtea a considerat în special că moartea accidentală a unui fetus nu era un act pedepsit de lege. În plus, Curtea de Apel a considerat că suferința fizică și psihică suferită de mamă nu poate fi considerată rănire în sensul Codului penal. În cele din urmă, Comisia a considerat că, în absența unei autopsii, cauza decesului menționată în certificatul eliberat de clinică nu era importantă pentru biroul de stare civilă destinatar al documentului menționat, deoarece scopul acestuia din urmă era doar de a certifica decesul fătului (hotărârea nr. 2089/2000). La 23 martie 2000, la cererea recurentei, procurorul din apropierea Curții de Casație s-a ocupat de Casația împotriva Hotărârii nr. 2089/2000. La 16 februarie 2001, camera infracțională a Curții de Casație a confirmat hotărârea atacată (hotărârea nr. 402/2001). Din dispozițiile relevante ale Codului penal [articolele 304 alineatul (1), 18 și 26 alineatul (1) ] reiese că întreruperea unei sarcini fără consimțământul mamei nu este pedepsită decât atunci când autorul actului a fost dol. În conformitate cu art. 914 din Codul civil, cel care, spre deosebire de lege, cauzează din vina sa un prejudiciu altora, este obligat să repare GRIEF Invocând art. 2 alineatul (1) din convenție, recurenta se plânge de imposibilitatea de a obține în Grecia pedeapsa penală pentru moartea accidentală a unui făt. ÎN DREPT, recurenta se plânge că lipsa protecției copilului nenăscut în temeiul legii penale elene nu este satisfăcătoare și constituie o încălcare a articolului 2 alineatul (1) din convenție, astfel cum a fost formulat Dreptul oricărei persoane la viață este protejat prin lege. Moartea nu poate fi aplicată oricui intenționat, cu excepția executării unei sentințe capitale pronunțate de o instanță în cazul în care infracțiunea este pedepsită cu această pedeapsă prin lege. Guvernul invită Curtea să respingă cererea de neobosire a căilor de atac interne. Acesta subliniază că recurenta ar fi putut introduce în fața instanțelor civile o acțiune în despăgubire împotriva ginecologului său, în temeiul articolului 914 din Codul civil; o astfel de acțiune i-ar fi permis, după caz, să obțină despăgubiri pentru moartea accidentală a fătului. Pe fond, guvernul afirmă că art. 2 din Convenție nu se aplică copilului nenăscut. Spre deosebire de art. 4 din Convenția Americană a Drepturilor Omului, care acordă persoanei calitatea de subiect de drept, încă de la concepție (art. 4 § 3), Convenția nu protejează fetusul. Acest lucru reiese atât de mult din utilizarea termenului. (Xc. Regatul Unit, Decizia Comisiei din 13 mai 1980, Deciziile și rapoartele (DR) 19, p. 250, § 9). În orice caz, guvernul afirmă că, în cazul în care prima teză a articolului 2 din Convenție obligă statul să ia măsurile necesare pentru protejarea vieții persoanelor aflate sub jurisdicția sa, asigurând în special un nivel ridicat de competență în rândul profesioniștilor din domeniul sănătății, aceasta nu implică însă obligația de a institui în toate cazurile un mecanism de represiune penală, în cazul în care încălcarea dreptului la viață sau la integritate fizică nu este voluntară. În contextul specific al neglijenței medicale, o astfel de obligație poate fi îndeplinită, de exemplu, în cazul în care sistemul juridic în cauză oferă părților interesate o cale de atac în fața instanțelor civile, în scopul stabilirii răspunderii medicului în cauză și, dacă este cazul, în vederea obținerii plății unor daune-interese. Recurenta răspunde că cea mai mare parte a plângerii sale se referă la moartea copilului său in utero din cauza neglijenței penale O reparație pecuniară nu poate remedia în nici un caz situația incriminată și, prin urmare, singura cale de atac eficientă și adecvată ar fi fost urmărirea penală a ginecologului său pentru a-și stabili răspunderea penală și pentru a obține condamnarea. Recurenta susține că lipsa de a lua în considerare încălcarea neintenționată a vieții copilului in utero duce nu numai la negarea unei încălcări a vieții umane care începe, ci și la negarea suferinței morale a mamei ca urmare a decesului copilului său, refuzându-i dreptul de a solicita satisfacție în fața instanțelor penale. Comisia consideră că procedura penală este cea mai potrivită cale de atac pentru îndeplinirea cerințelor procedurale prevăzute la art. 2 din convenție. Curtea amintește că, într-un caz recent împotriva Franței, în care recurenta se plângea de imposibilitatea de a obține condamnarea penală a medicului care a comis o eroare medicală ca urmare a căreia a trebuit să suporte un avort terapeutic, aceasta a examinat dacă lipsa unei căi de atac de natură penală în dreptul francez pentru a reprima eliminarea neintenționată a unui făt constituie o încălcare de către stat a obligației sale de a protejarea prin lege a dreptului oricărei persoane la viață, garantat prin art. 2 din Convenție (Vo c. Franța [GC], n 53924/2000, CEDH 2004-VII). În această cauză, Curtea s-a declarat convinsă că nu este nici de dorit, nici chiar posibil în prezent să se răspundă în abstracție la întrebarea dacă copilul nenăscut este o persoană, în sensul articolului 2 din Convenție ( În ceea ce privește cauza cu care a fost sesizată, Franța a refuzat să împărtășească argumentul recurentei potrivit căruia numai o acțiune de natură penală ar fi fost în măsură să îndeplinească cerințele articolului 2 din convenție (Vo c. Franța) În schimb, Comisia a considerat că obligația pozitivă care decurge din art. 2 din convenție, și anume de a institui un sistem judiciar eficace și independent care să permită stabilirea cauzei decesului unei persoane aflate sub responsabilitatea unor profesioniști din domeniul sănătății, poate fi îndeplinită. în cazul în care sistemul juridic în cauză oferă părților interesate o cale de atac în fața instanțelor civile, singur sau împreună cu o cale de atac în fața instanțelor penale, în scopul stabilirii răspunderii medicilor în cauză și, dacă este cazul, în vederea obținerii aplicării oricărei sancțiuni civile adecvate, cum ar fi plata unor daune și publicarea hotărârii (Vo c. Franța) În concluzie, Curtea consideră că, în circumstanțele din speță, acțiunea în răspundere ar putea fi considerată o cale de atac eficientă la dispoziția recurentei. Această cale de atac, pe care nu a inițiat-o în acest caz în instanțele administrative, ar fi permis stabilirea erorii medicale de care se plângea și garantarea în ansamblu a reparării prejudiciului cauzat de către medic, astfel încât procedurile penale nu au fost impuse în cazul de față. 95. Prin urmare, presupunând chiar că art. 2 din convenție se aplică în speță (punctul 85 de mai sus), Curtea concluzionează că nu a existat nicio încălcare a articolului 2 din convenție. În ceea ce privește prezenta cauză, Curtea nu stabilește nicio împrejurare care să îi permită să se îndepărteze de la această jurisprudență. Întradevăr, Curtea constată că recurenta ar fi putut introduce în fața instanțelor civile o acțiune în despăgubire împotriva ginecologului său, în temeiul articolului 914 din Codul civil. În lipsa unei astfel de acțiuni, Curtea consideră că, presupunând chiar că art. 2 din convenție se aplică în contextul specific al cauzei, recurenta nu poate reproșa autorităților statului o încălcare a obligațiilor care decurg din această dispoziție. Prin urmare, cererea trebuie respinsă, în temeiul articolului 35 alineatul (3) și al articolului 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Søren Nielsen Loukis Loucaide Premier
de la requête n
o
74166/01
présentée par Stamatia CHRISTODOULOU
contre la Grèce
La Cour européenne des Droits de l'Homme (première section), siégeant le 13 janvier 2005 en une chambre composée de
:
MM.
L.
Loucaides
,
président
,
C.L.
Rozakis
,
M
me
F.
Tulkens
,
M.
P.
Lorenzen
,
M
mes
N.
Vajić
,
S.
Botoucharova
,
M.
A.
Kovler,
juges
,
et de M. S.
Nielsen,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 20 juillet 2001,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par la requérante,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requérante, M
me
Stamatia Christodoulou, est une ressortissante grecque, résidant à Salonique. Elle est représentée devant la Cour par M
e
C.
Chrysanthakis, avocat au barreau d'Athènes. Le gouvernement défendeur est représenté par les délégués de son agent, M. M. Apessos, conseiller auprès du Conseil Juridique de l'Etat, M
me
me
A.
Les circonstances de l'espèce
Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le 15 mars 1994, la requérante donna naissance à un bébé mort-né.
Le 25 août 1994, la requérante déposa une plainte avec constitution de partie civile contre son gynécologue, le docteur A., pour homicide involontaire et blessures involontaires. Elle reprochait à son gynécologue d'avoir manqué de diligence pendant le suivi de sa deuxième grossesse et notamment de ne pas avoir procédé à tous les examens nécessaires compte tenu du fait qu'elle était diabétique, ainsi que de lui avoir administré un médicament contre l'hypertension, médicament contre-indiqué à son état. La requérante alléguait aussi que son gynécologue avait délivré un faux certificat médical, dans lequel il mentionnait que le décès était dû à l'enroulement du cordon ombilical autour du cou du bébé, alors qu'il savait pertinemment que sa mort était consécutive aux complications survenues en raison du diabète de la mère.
Le 13 mars 1998, le tribunal correctionnel de Salonique déclara le gynécologue coupable de blessures involontaires et de délivrance de faux certificat médical et le condamna à une peine de six mois d'emprisonnement (jugement n
o
17310/1998). Le docteur A. interjeta alors appel dudit jugement.
Le 3 février 2000, la cour d'appel de Salonique infirma le jugement attaqué et acquitta le gynécologue des faits qui lui étaient reprochés. La cour considéra en particulier que la mort accidentelle d'un fœtus n'était pas un acte puni par la loi. En outre, la cour d'appel considéra que les souffrances physiques et psychiques subies par la mère ne sauraient être assimilées à des blessures au sens du Code pénal. Enfin, elle considéra qu'en l'absence d'une autopsie, la cause du décès mentionnée dans le certificat délivré par la clinique était sans importance pour le bureau de l'état civil destinataire dudit document, car le but de ce dernier était seulement de certifier le décès du fœtus (arrêt n
o
2089/2000).
Le 23 mars 2000, sur demande de la requérante, le procureur près la Cour de cassation se pourvut en cassation contre l'arrêt n
o
2089/2000.
Le 16 février 2001, la chambre criminelle de la Cour de cassation confirma l'arrêt attaqué (arrêt n
o
402/2001).
B.
Le droit interne pertinent
Il ressort des dispositions pertinentes du code pénal (articles 304 § 1, 18 et 26 § 1) que l'interruption d'une grossesse sans le consentement de la mère n'est punie que lorsqu'il y a eu dol de la part de l'auteur de l'acte.
Aux termes de l'article 914 du code civil, «
celui qui, contrairement à la loi, cause par sa faute un dommage à autrui, est tenu à réparation
».
GRIEF
Invoquant l'article 2 § 1 de la Convention, la requérante se plaint de l'impossibilité d'obtenir en Grèce la sanction pénale de la mort accidentelle d'un fœtus.
La requérante se plaint que l'absence de protection de l'enfant à naître au regard de la loi pénale grecque n'est pas satisfaisante et constitue une violation de l'article 2 § 1de la Convention, ainsi libellé
:
«
Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi. La mort ne peut être infligée à quiconque intentionnellement, sauf en exécution d'une sentence capitale prononcée par un tribunal au cas où le délit est puni de cette peine par la loi.
»
Le Gouvernement invite la Cour à rejeter la requête pour non-épuisement des voies de recours internes. Il souligne que la requérante aurait pu introduire devant les juridictions civiles une action en dommages-intérêts contre son gynécologue, sur le fondement de l'article 914 du code civil. Une telle action lui aurait permis, le cas échéant, d'obtenir une indemnisation pour la mort accidentelle du fœtus.
Sur le fond, le Gouvernement affirme que l'article 2 de la Convention ne s'applique pas à l'enfant à naître. Contrairement à l'article 4 de la Convention américaine des droits de l'homme qui accorde la qualité de sujet de droit à la personne « dès la conception » (article 4 § 3), la Convention ne protège pas le fœtus. Cela ressort tant de l'emploi du terme «
toute personne
» que de la jurisprudence des organes de la Convention en la matière (
X c. Royaume-Uni
, décision de la Commission du 13 mai 1980, Décisions et rapports (DR) 19, p. 250, § 9).
En tout état de cause, le Gouvernement affirme que si la première phrase de l'article 2 de la Convention astreint l'Etat à prendre les mesures nécessaires à la protection de la vie des personnes relevant de sa juridiction, en assurant notamment un haut niveau de compétence chez les professionnels de la santé, cela n'implique pas pour autant l'obligation de mettre en place dans tous les cas un mécanisme de répression pénale, si l'atteinte au droit à la vie ou à l'intégrité physique n'est pas volontaire. Dans le contexte spécifique des négligences médicales, pareille obligation peut être remplie aussi, par exemple, si le système juridique en cause offre aux intéressés un recours devant les juridictions civiles, aux fins d'établir la responsabilité du médecin en cause et, le cas échéant, d'obtenir le versement de dommages-intérêts.
La requérante répond que l'essentiel de son grief concerne la mort de son bébé
in utero
en raison de la «
négligence criminelle
» de son gynécologue. Une réparation pécuniaire ne saurait en aucun cas remédier à la situation incriminée. Par conséquent, la seule voie de recours effective et appropriée aurait été l'ouverture de poursuites pénales contre son gynécologue afin de faire établir sa responsabilité pénale et obtenir sa condamnation.
La requérante affirme que l'absence de prise en compte de l'atteinte involontaire portée à la vie de l'enfant
in utero
aboutit non seulement à laisser impunie une atteinte portée à la vie humaine commençante, mais aussi à nier la souffrance morale de la mère à la suite de la mort de son enfant, en lui refusant le droit d'en demander satisfaction devant les instances pénales. Elle estime que la procédure pénale est par excellence le recours qui convient le mieux pour satisfaire aux exigences procédurales de l'article 2 de la Convention.
La Cour rappelle que dans une affaire récente contre la France – dans laquelle la requérante se plaignait de l'impossibilité d'obtenir la condamnation pénale du médecin ayant commis une erreur médicale à la suite de laquelle elle a dû subir un avortement thérapeutique –, elle a examiné la question de savoir si l'absence de recours de nature pénale en droit français pour réprimer la suppression involontaire d'un foetus constitue un manquement par l'Etat à son obligation de «
protéger par la loi
» le droit de toute personne à la vie, garanti par l'article 2 de la Convention (
Vo c. France
[GC], n
o
Dans cette affaire, la Cour s'est dit convaincue qu'il n'était ni souhaitable ni même possible actuellement de répondre dans l'abstrait à la question de savoir si l'enfant à naître est une «
personne
» au sens de l'article 2 de la Convention (
Vo c. France
, précité, § 85). Quant à l'affaire dont elle était saisie, elle refusa de partager l'argument de la requérante, selon laquelle seul un recours de nature pénale eût été à même de satisfaire aux exigences de l'article 2 de la Convention (
Vo c. France
, précité, § 87). En revanche, elle considéra que l'obligation positive découlant de l'article 2 de la Convention, à savoir d'instaurer un système judiciaire efficace et indépendant permettant d'établir la cause du décès d'un individu se trouvant sous la responsabilité de professionnels de la santé, peut être remplie «
si le système juridique en cause offre aux intéressés un recours devant les juridictions civiles, seul ou conjointement avec un recours devant les juridictions pénales, aux fins d'établir la responsabilité des médecins en cause, et le cas échéant, d'obtenir l'application de toute sanction civile appropriée, tels le versement de dommages et intérêts et la publication de l'arrêt
» (
Vo c. France
, précité, § 90). Elle conclut en ces termes
:
«
94.
En conclusion, la Cour estime que dans les circonstances de l'espèce, l'action en responsabilité pouvait passer pour un recours efficace à la disposition de la requérante. Ce recours, qu'elle n'a pas en l'occurrence engagé auprès des juridictions administratives, aurait permis d'établir la faute médicale dont elle se plaignait et de garantir dans l'ensemble la réparation du dommage causé par la faute du médecin, et les poursuites pénales ne s'imposaient donc pas en l'espèce.
95.
Partant, à supposer même que l'article 2 de la Convention trouve application en l'espèce (paragraphe 85 ci-dessus), la Cour conclut qu'il n'y a pas eu violation de l'article 2 de la Convention.
»
Pour ce qui est de la présente affaire, la Cour ne décèle aucune circonstance lui permettant de s'écarter de cette jurisprudence. En effet, la Cour constate que la requérante aurait pu introduire devant les juridictions civiles une action en dommages-intérêts contre son gynécologue, sur le fondement de l'article 914 du code civil. Faute pour elle d'avoir engagé une telle action, la Cour estime qu'à supposer même que l'article 2 de la Convention soit applicable dans le contexte spécifique de l'affaire, la requérante ne saurait reprocher aux autorités étatiques un manquement quelconque à leurs obligations découlant de cette disposition.
Il s'ensuit que la requête doit être rejetée, en application de l'article 35 §§ 3 et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Søren
Nielsen
Loukis
Loucaides
Greffier
Président