IOANNIDOU-MOUZAKA contre la GRECE

SECȚIUNEA I PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 75898/01 prezentată de Lydia IOANNIDOU-MOUZAKA împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care are loc la 11 martie 2004 într-o cameră compusă din domnii Bonello președinte C.L. Rozakis Mes Tulkens Vajić Botousarova, Steiner Insuranceyev, judecători și Quesada, grefier adjunct al Secțiunii Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 22 octombrie 2001, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurentă După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta, dl Lydia Ioannidou-Mouzaka, este un resortisant grec, născut în 1947 și rezident la Atena. Ea este reprezentată în fața Curții de către M. K. Giannakopoulos, avocat în Atena. Guvernul pârât este reprezentat de domnul S. Spiropoulos, director la Consiliul Juridic al statului și domnul S. Trekli, auditor la Consiliul Juridic al statului. Circumstanțele speciei Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Recurenta este ginecolog-chirurgian. În temeiul unui decret din 29 ianuarie 1980 al directorului general al serviciilor sanitare al organismului de securitate socială ( La 25 aprilie 1984, guvernatorul IKA i-a oferit reclamantei un contract de muncă reglementat de dreptul privat pentru o perioadă de șase luni Prin hotărârea subguvernatorului IKA din 25 aprilie 1985, recurenta a fost autorizată să continue să lucreze la același post în temeiul unui contract de drept privat pe durată nedeterminată. La 28 ianuarie 1986, guvernatorul IKA a decis să transfere reclamanta într-un post de ginecolog simplu la anexa centrală de la Atena. Având în vedere că transferul aduce atingere reputației sale științifice și statutului său profesional, recurenta a scris guvernatorului IKA pentru a refuza transferul. În același timp, la 3 aprilie 1986, Comisia a introdus o acțiune în fața Curții de Apel Administrative din Atena pentru a obține anularea deciziei din 28 ianuarie 1986. La 22 iunie 1987, Curtea de Apel a anulat această decizie pentru viciu de formă ; a considerat că nu era vorba doar de un transfer, ci de o schimbare reală fără avizul motivat al juriului; prin urmare, aceasta trebuia să se bazeze pe o decizie prealabilă a Consiliului de serviciu. Curtea de apel a trimis cazul administrației pentru a lua măsurile necesare (hotărârea nr. 1748/1987). IKA s-a ocupat de această hotărâre în fața Consiliului de Stat. La 14 aprilie 1994, acesta a confirmat hotărârea Curții de Apel fără a fi pronunțat între timp o suspendare a executării deciziei Curții Administrative de la Atena (hotărârea nr. 1431/1994). La 27 septembrie 1994, reclamanta a solicitat guvernatorului IKA să o reintegreze în fosta sa funcție, dar acesta nu a răspuns la cererea sa. La 7 ianuarie 1997, recurenta a primit un decret din 13 februarie 1995 care a pus retroactiv capăt contractului său de muncă (începând cu 8 aprilie 1986). La 10 noiembrie 1998, în urma unei acțiuni a recurentei, Curtea de Apel Administrativă din Atena a anulat decretul menționat anterior pe motiv că juriul care îl adoptase nu era constituit în conformitate cu legea (hotărârea nr. 2242/1998). Cu toate acestea, guvernatorul IKA a persistat în refuzul său de a se reintegra reclamanta și s-a bazat pe faptul că Centrul de Senologie fusese eliminat și înlocuit între timp cu Clinica chirurgicală de la sân și a susținut că reclamanta nu deținea calitățile necesare pentru postul solicitat, deoarece nu era chirurg. La 3 februarie 1999, guvernatorul IKA a revocat decretul din 13 februarie 1995 și i-a atribuit temporar un post de ginecolog în anexa la Atena, până la transferul său la postul solicitat. La 19 februarie 1999, recurenta a scris din nou guvernatorului IKA pentru a atrage atenția asupra situației sale. La 23 decembrie 1999, Ombudsmanul, sesizat de reclamantă, a emis un aviz foarte detaliat prin care omisiunea administrației de a se conforma hotărârilor instanțelor competente și a invitat Ministerul Muncii și Securității Sociale să asigure recurentei, până la soluționarea definitivă a situației sale, condiții de muncă echivalente cu cea a fostei sale funcții. La 3 aprilie 2001, în urma unei plângeri din partea reclamantei împotriva guvernatorului și a directorului IKA, Tribunalul Corecțional din Atena i-a condamnat pe aceștia la o pedeapsă cu închisoarea de șaisprezece și respectiv opt luni cu suspendare. Acesta a recunoscut, printre altele, că argumentul prezentat de directorul IKA, potrivit căruia clinica chirurgicală a sânilor fiind un serviciu distinct de Centrul de Senologie, ar împiedica executarea hotărârilor din cadrul cursurilor administrative, nu a fost decât un pretext. Pe de altă parte, instanța corecțională a recunoscut că recurenta deținea calitățile profesionale necesare pentru a conduce clinica chirurgicală de sân (judecată nr 34942/2001). În cele din urmă, la 6 aprilie 2000, recurenta sesizează Tribunalul de Mare Instanță din Atena cu privire la o acțiune de plată a salariilor pe care Ika îi datora pentru perioada cuprinsă între 29 ianuarie 1986 și 31 ianuarie 1999. printr-o hotărâre nr. 1383/2001 din 24 iunie 2001, Tribunalul a primit parțial cererea, și anume pentru perioada ulterioară datei de 1 ianuarie 2001 În ianuarie 1995, i s-a ordonat IKA să plătească o sumă de 18 752 928 drahme plus dobânzi. Potrivit recurentei, această hotărâre nu este încă executată. La 18 aprilie 2001, reclamanta i-a scris din nou guvernatorului IKA, dar scrisoarea sa nu a primit nicio continuare. În plus, IKA a refuzat de trei ori să-i acorde un concediu pentru a reprezenta Societatea Senologică Greacă, a cărei președintă este, la trei conferințe științifice de la Istanbul, Strasbourg și Barcelona. La 12 septembrie 2001, recurenta a scris din nou IKA și a afirmat că nu va furniza nicio activitate care nu era compatibilă cu cea a directorului Centrului de Senologie, atâta timp cât nu era reintegrată în acest post. La 12 octombrie 2001, în temeiul unei decizii a guvernatorului IKA, reclamanta a fost numită în funcția de șef al IKA. Centrul de Protecție a Mamei și Copilului, unitate de sănătate aparținând Secțiunii IKA privind îngrijirea medicală și medicina preventivă. Scopul principal al acestei secțiuni este de a asista femeile însărcinate în timpul sarcinii și de a urmări copiii în perioada copilăriei lor. Dreptul intern relevant art. 95 alineatul (5) din Constituție prevede Administrația are obligația de a se conforma hotărârilor de anulare ale Consiliului de Stat. Încălcarea acestei obligații implică răspunderea oricărui organism vinovat, așa cum este prevăzut de lege conform art. 50 din Decretul prezidențial nr. 18/1989 de codificare a dispozițiilor legale referitoare la Consiliul de Stat (1) Decizia care dă dreptul la acțiunea în anulare pronunță anularea actului atacat, ceea ce duce la eliminarea sa legală în raport cu toți, fie că este vorba de un act de reglementare sau de un act individual (...) Autoritățile administrative, prin îndeplinirea obligației impuse de art. 95 alin. (5) din Constituție, trebuie să se conformeze hotărârilor Consiliului de Stat în funcție de circumstanțele fiecărui caz, fie prin adoptarea unor măsuri pozitive în acest scop, fie prin abținerea de la orice acțiune contrară cu ceea ce a considerat Consiliul de Stat. Pe lângă sancțiunile penale la care se expune în temeiul articolului 259 din Codul penal, contravenientul poate fi obligat personal să plătească daune-interese (...). GRIEF Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, recurenta se plânge de refuzul IKA de a se conforma hotărârilor Curții de Apel Administrative și ale Consiliului de Stat, anulând transferul recurentei la un post de răspundere inferior. Recurenta se plânge că administrația elenă se abține pentru o perioadă mai mare de 14 ani de la luarea măsurilor necesare pentru reintegrarea sa la un post echivalent celui ocupat înainte de transferul său la un post de răspundere mai scăzut, în pofida deciziilor instanțelor administrative care îi conferă câștig de cauză. Aceasta invocă art. 6 alineatul (1) din Convenție, care, în partea sa relevantă, dispune de orice persoană care are dreptul la audierea echitabilă a cauzei sale (...) de către o instanță (...) care va decide (...) contestațiile privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...). Guvernul afirmă că eliminarea Centrului de Senologie și înlocuirea sa cu Clinica chirurgicală a sânului nu permite reintegrarea recurentei în postul de director al acestuia din urmă, deoarece nu era chirurg, o calitate indispensabilă pentru conducerea sa. Fostul centru de senologie s-ar distinge în mod clar în ceea ce privește competențele sale de clinică chirurgicală de sân, deoarece, spre deosebire de primul, clinica chirurgicală de sân dispune de servicii de chirurgie și, în acest scop, este dotată cu paturi chirurgicale și înrămată exclusiv cu medici chirurgi. În plus, guvernul consideră că desemnarea, în octombrie 2001, a recurentei în funcția de șef al unei unități IKA sub numele de Centrul de protecție a mamei și a copilului este o integrare efectivă a recurentei la postul pe care îl ocupa înainte de mutare. Recurenta reamintește că, prin descrierea competențelor clinicii chirurgicale de sân, autoritățile elene au elaborat un pretext pentru a justifica omisiunea lor de a o reintegra efectiv la postul pe care îl ocupa înainte de mutația sa ilegală. Or, după cum s-a subliniat de instanțele penale competente, recurenta deține toate calitățile necesare pentru a conduce Clinica chirurgicală a sânului. În al doilea rând, recurenta adaugă că nu a acceptat niciodată numirea sa în calitate de șef al unității IKA numită Centrul de Protecție a Mamei și Copilului În schimb, începând cu 13 septembrie 2001, Comisia a trimis o scrisoare IKA prin care declara că se abținea de la orice altă funcție decât cea de director al centrului de senologie, ocupată de aceasta înainte de mutarea sa ilegală. reclamanta susține că Centrul de Protecție a mamei și a copilului În cazul în care un stat membru nu este responsabil de o boală de sân sau de o boală de sân, acesta este responsabil de o boală de sân sau de o boală de sân sau de o boală de sân sau de o boală de sân sau de o boală de sân sau de o boală de sân sau de o boală de sân, acesta este responsabil pentru calitatea sa profesională sau pentru aptitudinile sale științifice. Curtea consideră, în lumina tuturor argumentelor părților, că acest motiv ridică întrebări serioase de fapt și de drept care nu pot fi soluționate în această etapă a examinării cererii, dar necesită o examinare pe fond ; rezultă că acest motiv nu poate fi declarat în mod vădit nefondat, în sensul articolului 35 alineatul (3) din Convenție. Nu a fost invocat niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea admisibilă, toate mijloacele de fond rezervate. Santiago Quesada Giovanni Bonello Președinte adjunct

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n

o

75898/01

présentée par Lydia IOANNIDOU-MOUZAKA

contre la Grèce

La Cour européenne des Droits de l'Homme (première section), siégeant le 11 mars 2004 en une chambre composée de

:

MM.

G.

Bonello

,

président

,

C.L.

Rozakis

,

M

mes

F.

Tulkens

,

N.

Vajić

,

S.

Botoucharova,

E.

Steiner

,

M.

K.

Hajiyev,

juges

,

et de M.

S.

Quesada,

greffier adjoint de Section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 22 octobre 2001,

Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par la requérante

;

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante, M

me

Lydia Ioannidou-Mouzaka, est une ressortissante grecque, née en 1947 et résidant à Athènes. Elle est représentée devant la Cour par M

e

K. Giannakopoulos, avocat à Athènes. Le gouvernement défendeur est représenté par M. S. Spyropoulos, assesseur auprès du Conseil Juridique de l'Etat et M

me

S. Trekli, auditrice auprès du Conseil Juridique de l'Etat.

A.

Les circonstances de l'espèce

Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

La requérante est gynécologue-chirurgien. En vertu d'un arrêté du 29

janvier 1980 du directeur général des services sanitaires de l'Organisme de sécurité sociale (« ci- après l'«

IKA

»), la requérante fut embauchée à l'IKA en tant que directrice du Centre de sénologie de la 6

e

clinique avec un contrat de travail spécial de durée indéterminée. Le 25 avril 1984, le gouverneur de l'IKA offrit à la requérante un contrat de travail régi par le droit privé pour une période de six mois

; ce contrat fut prolongé pour une durée de six mois supplémentaires. Par un arrêté du sous-gouverneur de l'IKA du 25 avril 1985, la requérante fut autorisée à continuer de travailler sur le même poste en vertu d'un contrat de droit privé à durée indéterminée.

Le 28 janvier 1986, le gouverneur de l'IKA décida de transférer la requérante sur un poste de simple gynécologue à l'Annexe centrale d'Athènes. Considérant que le transfert portait atteinte à sa réputation scientifique et à son statut professionnel, la requérante écrivit au gouverneur de l'IKA pour refuser ce transfert. En même temps, le 3 avril 1986, elle introduisit une action devant la cour d'appel administrative d'Athènes afin d'obtenir l'annulation de la décision du 28 janvier 1986.

Le 22 juin 1987, la cour d'appel annula cette décision pour vice de forme

; elle estima qu'il ne s'agissait pas d'un simple transfert mais d'une véritable mutation intervenue sans un avis motivé du jury. Par conséquent, elle devait se fonder sur une décision préalable du Conseil de service. La cour d'appel renvoya l'affaire à l'administration pour qu'elle prenne les mesures nécessaires (arrêt n

o

1748/1987).

L'IKA se pourvut en cassation contre cet arrêt devant le Conseil d'Etat. Le 14 avril 1994, celui-ci confirma l'arrêt de la cour d'appel sans avoir entre-temps prononcé de sursis à l'exécution de la décision de la cour administrative d'Athènes (arrêt n

o

1431/1994).

Le 27 septembre 1994, la requérante demanda au gouverneur de l'IKA de la réintégrer à son ancien poste, mais celui-ci ne répondit pas à sa demande. Le 7 janvier 1997, la requérante reçut un arrêté daté du 13 février 1995 qui mettait rétroactivement (à compter du 8 avril 1986) fin à son contrat de travail.

Le 10 novembre 1998, suite à un recours de la requérante, la cour d'appel administrative d'Athènes annula l'arrêté susmentionné au motif que le jury qui l'avait adopté n'était pas constitué conformément à la loi (arrêt n

o

2242/1998).

Toutefois, le gouverneur de l'IKA persista dans son refus de réintégrer la requérante. Il s'appuyait sur le fait que le Centre de sénologie avait été entre-temps supprimé et remplacé par la Clinique chirurgicale du sein. De surcroît, il soutenait que la requérante ne possédait pas les qualités requises pour le poste sollicité, car elle n'était pas chirurgien.

Le 3 février 1999, le gouverneur de l'IKA révoqua l'arrêté du 13 février 1995 et lui attribua provisoirement un poste de gynécologue à l'Annexe d'Athènes, jusqu'à sa mutation au poste qu'elle sollicitait. Le 19

février 1999, la requérante écrivit à nouveau au gouverneur de l'IKA pour attirer son attention sur sa situation.

Le 23 décembre 1999, le Médiateur, saisi par la requérante, rendit un avis très circonstancié, par lequel il relevait l'omission de l'administration de se conformer aux arrêts des juridictions compétentes et invitait le ministère du Travail et de la Sécurité sociale à assurer à la requérante, jusqu'au règlement définitif de sa situation, des conditions de travail équivalentes à celle de son ancien poste.

Le 3 avril 2001, suite à une plainte de la requérante contre le gouverneur et le directeur de l'IKA pour forfaiture, le tribunal correctionnel d'Athènes condamna ceux-ci à une peine d'emprisonnement de seize et huit mois respectivement avec sursis. Il admit, entre autres, que l'argument avancé par le directeur de l'IKA, selon lequel la Clinique chirurgicale du sein étant un service bien distinct du Centre de sénologie, empêcherait l'exécution des arrêts des cours administratives, n'était qu'un prétexte. Par ailleurs, le tribunal correctionnel reconnut que la requérante possédait les qualités professionnelles requises pour diriger la Clinique chirurgicale du sein (jugement n

o

34942/2001).

Enfin, le 6 avril 2000, la requérante saisit le tribunal de grande instance d'Athènes d'une action en paiement des salaires dont l'IKA lui était redevable pour la période du 29 janvier 1986 au 31 janvier 1999. Par un jugement n

o

1383/2001 du 24 juin 2001, le tribunal accueillit partiellement la demande, à savoir pour la période postérieure au 1

er

janvier 1995, et ordonna à l'IKA de lui verser un montant de 18

752

928 drachmes, augmenté des intérêts. Selon la requérante, ce jugement n'est pas encore exécuté.

Le 18 avril 2001, la requérante écrivit à nouveau au gouverneur de l'IKA, mais son courrier ne reçut aucune suite. De plus, l'IKA refusa à trois reprises de lui accorder un congé pour représenter la Société sénologique grecque, dont elle est la présidente, à trois conférences scientifiques à Istanbul, Strasbourg et Barcelone.

Le 12 septembre 2001, la requérante écrivit à nouveau à l'IKA et affirma qu'elle allait s'abstenir de fournir tout travail qui n'était pas compatible avec celui du directeur du Centre de sénologie, tant qu'elle n'était pas réintégrée à ce poste.

Le 12 octobre 2001, en vertu d'une décision du gouverneur de l'IKA, la requérante fut nommée au poste de responsable du «

Centre de la Protection de la mère et de l'enfant

», unité de santé appartenant à la Section de l'IKA relative aux soins médicaux et à la médecine préventive. Le but principal de cette section est d'assister les femmes enceintes au cours de leur grossesse ainsi que suivre les enfants durant la période de leur enfance.

B.

Le droit interne pertinent

L'article 95 § 5 de la Constitution dispose

:

«

L'administration est tenue de se conformer aux arrêts d'annulation du Conseil d'Etat. La violation de cette obligation engage la responsabilité de tout organe coupable, ainsi qu'il est prescrit par la loi

».

Selon l'article 50 du décret présidentiel n

o

18/1989 codifiant les dispositions légales relatives au Conseil d'Etat

:

«

259 du code pénal, peut être personnellement tenu de verser des dommages-intérêts (...).

»

GRIEF

Invoquant l'article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaint du refus de l'IKA de se conformer aux arrêts de la cour d'appel administrative et du Conseil d'Etat, annulant la mutation de la requérante à un poste de responsabilité inférieure.

EN DROIT

La requérante se plaint que l'administration grecque s'abstint pendant une période de plus de quatorze ans de prendre les mesures nécessaires à sa réintégration à un poste équivalent à celui occupé avant sa mutation à un poste de responsabilité moindre, malgré les décisions des juridictions administratives lui donnant gain de cause. Elle invoque l'article 6 § 1 de la Convention qui, dans sa partie pertinente, dispose

:

“

Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par un tribunal (...) qui décidera (...) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (...).”

Le Gouvernement affirme que la suppression du Centre de sénologie et son remplacement par la Clinique chirurgicale du sein ne permettait pas la réintégration de la requérante au poste de directeur de ce dernier, du fait qu'elle n'était pas chirurgien, qualité indispensable pour la diriger. L'ancien Centre de sénologie se distinguerait nettement quant à ses compétences de la Clinique chirurgicale du sein, du fait qu'à la différence du premier, la Clinique chirurgicale du sein dispose de services de chirurgie et, à cette fin, est équipée de lits chirurgicaux et encadrée exclusivement de médecins chirurgiens. En outre, le Gouvernement considère que la désignation, en octobre 2001, de la requérante au poste de responsable d'une unité de l'IKA sous le nom «

Centre de protection de la mère et de l'enfant

» constitue une intégration effective de la requérante au poste qu'elle occupait avant sa mutation.

La requérante rétorque que par le biais de la description des compétences de la Clinique chirurgicale de sein, les autorités grecques ont élaboré un prétexte pour justifier leur omission de procéder à sa réintégration effective au poste qu'elle occupait avant sa mutation illégale. Or, comme il a été souligné par les juridictions pénales compétentes, la requérante possède toutes les qualités requises pour diriger la Clinique chirurgicale du sein. En second lieu, la requérante ajoute qu'elle n'a jamais accepté sa nomination au poste de responsable de l'unité de l'IKA appelée «

Centre de Protection de la mère et de l'enfant

». Au contraire, elle a adressé, dès le 13 septembre 2001, une lettre à l'IKA déclarant qu'elle s'abstenait de toute autre fonction autre que celle de directeur du centre de sénologie, occupée par elle avant sa mutation illégale. La requérante avance que le «

Centre de Protection de la mère et de l'enfant

» s'occupe de manière indirecte et secondaire des maladies du sein et le poste de responsable de celui-ci ne correspond ni à ses qualités professionnelles ni à ses aptitudes scientifiques.

La Cour estime, à la lumière de l'ensemble des arguments des parties, que ce grief pose de sérieuses questions de fait et de droit qui ne peuvent être résolues à ce stade de l'examen de la requête, mais nécessitent un examen au fond

; il s'ensuit que ce grief ne saurait être déclaré manifestement mal fondé, au sens de l'article 35 § 3 de la Convention. Aucun autre motif d'irrecevabilité n'a été relevé.

Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,

Déclare

la requête recevable, tous moyens de fond réservés.

Santiago

Quesada

Giovanni

Bonello

Greffier adjoint

Président