Ioannidou-Mouzaka împotriva Greciei

Rezoluția CM/ResDH(2010) 1998 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Ioanidou-Mouzaka împotriva Greciei (Recherche n 75898/01, Hotărârea din 29/09/2005, definitivă la 29/12/2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea prezentată Comitetului de către Curte, odată definitivă; Reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la neexecutarea deciziilor interne de către către organizația de securitate socială (violarea art. 6 alin. (1) din Convenție) (a se vedea detaliile în la După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să informeze în legătură cu măsurile luate în urma hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care Grecia de a se conforma în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că,

în termenul acordat, statul pârât a plătit părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile sale; (a se vedea detaliile în lai) - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010) 1998 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Ioanidou-Mouzaka împotriva Greciei Rezumatul cauzei În al doilea rând, Comisia consideră că, în cazul de față, Comisia consideră că măsura nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, în sensul articolului 107 alineatul (1) litera (c) din TFUE.

În cazul în care o autoritate competentă din statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află statul membru în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana respectivă,

în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în statul în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana respectivă, în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana respectivă, în care se află persoana în care se află persoana respectivă, în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana respectivă,

în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana în care se află persoana Curtea Europeană a luat notă de faptul că: chiar dacă nominalizările ulterioare ale recurentei constituiau o reintegrare efectivă, nu este mai puțin adevărat că administrația a omis să se conformeze hotărârilor pronunțate de instanțele elene pentru perioada cuprinsă între data la care Curtea Administrativă de Primă Instanță și data la care reclamanta a fost numită în funcția de responsabil pentru Centrul de Protecție a Mamei și Copilului (încalcarea articolului 6 alineatul (1)) Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Proaspăt & Cheltuire Total 30 000 EUR 30 000 EUR Plătit la 03/03/2006 Măsuri individuale În conformitate cu cele două hotărâri interne, recurenta a fost numită în calitate de director al Secțiunii Ginecologie-Oncologie La cererea recurentei împotriva acestei din urmă nominalizări a fost respinsă ca inadmisibilă de Curtea Administrativă de Primă Instanță (hotărârea 1774 din 30/06/2005).

Curtea Europeană a acordat recurentei o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral, dat fiind că, la 14/01/2003, laIKA a plătit recurentei o despăgubire pentru prejudicii materiale și dobânzi (53 485,92 EUR) pentru salariile datorate în conformitate cu Hotărârea 393/2002 a Curții (a se vedea §41 din hotărâre). Grecia a adoptat o serie completă de măsuri statutare și de altă natură menite să asigure conformitatea administrației cu hotărârile interne definitive (a se vedea Rezoluția finală ResDH(2004)81 în cauza Hornsby și alte cauze împotriva Greciei). Măsurile adoptate sau avute în vedere de autoritățile elene sunt sub supravegherea Comitetului miniștrilor în cadrul Grupului Beka-Koulocheri.

Concluzii ale statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Grecia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 2 decembrie 2010 cu ocazia celei de-a 1100-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)198 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme Ioannidou-Mouzaka contre Grèce (Requête n o 75898/01, arrêt du 29/09/2005, définitif le 29/12/2005) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la non exécution des décisions internes par l’Organisme de sécurité sociale (violation de l’article 6 paragraphe 1 de la Convention) (voir détails dans l’Annexe); Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a la Grèce de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le delai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts ; (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)198 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Ioannidou-Mouzaka contre Grèce Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne le refus par l’Organisme de sécurité sociale (IKA) de se conformer à deux arrêts de la Cour administrative d’appel d’Athènes et de la Cour suprême administrative respectivement. Ces arrêts, rendus en juin 1987 et en avril 1994, avaient annulé la décision du 28/01/1986 de l’« IKA » de transférer la requérante du poste de directrice d’un Centre de sénologie sur celui de simple gynécologue, au motif que cette décision avait été prise sans un avis motivé du jury.

La Cour européenne a noté qu’à supposer même que les nominations ultérieures de la requérante constituaient une réintégration effective, il n’en demeure pas moins que l’administration a omis de se conformer aux arrêts rendus par les juridictions grecques pour la période allant de la date de l’arrêt de la cour administrative d’appel jusqu’à la date de la nomination de la requérante au poste de responsable du « Centre de la Protection de la mère et de l’enfant » (violation de l’article 6, paragraphe 1). Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 30 000 EUR - 30 000 EUR Payé le 03/03/2006 b) Mesures individuelles En conformité avec deux arrêts internes, la requérante a été nommée au poste de directrice de la Section « Gynécologie-Oncologie» de l’hôpital oncologique d’Athènes « G. Gennimatas », un poste comparable à celui qu’elle occupait auparavant.

L’appel de la requérante contre cette dernière nomination a été rejeté comme étant irrecevable par la Cour administrative d’appel d’Athènes (arrêt 1774 du 30/06/2005). La Cour européenne a octroyé à la requérante une satisfaction équitable au titre du préjudice moral étant donné que, le 14/01/2003, l’IKA a versé à la requérante une indemnisation de dommage matériel et intérêts (53 485,92 EUR) au titre des salaires dus en se conformant à l’arrêt 3937/2002 de la Cour d’appel (voir §41 de l’arrêt). Mesures générales La Grèce a adopté une série complète des mesures statutaires et autres visant à assurer la conformité de l’administration avec les arrêts internes définitifs (voir Résolution finale ResDH(2004)81 dans l’affaire Hornsby et autres affaires contre la Grèce).

Néanmoins , des questions additionnelles dans ce domaine ont été mises en évidence par des arrêts plus récents. Les mesures adoptées ou envisagées par les autorités grecques sont sous la surveillance du Comité des Ministres dans le cadre du groupe Beka-Koulocheri. L’arrêt de la Cour Européenne a été traduit et envoyé à l’IKA et a été publié sur le site Internet du Conseil juridique de l’Etat ( www.nsk.gr ). Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations semblables et que la Grèce a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2010 lors de la 1100e réunion des Délégués des Ministres