AFFAIRES MOHD ET JOHN CONTRE LA GRÈCE

Rezoluția CM/ResDH(2012) 183 [1] Mohd și John împotriva Greciei Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (solicitări n 11919/03 și n 199/05, Hotărârile din 27 aprilie 2006 și 10 mai 2007, definitive la 27 iulie 2006 și 10 august 2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârile transmise Comitetului de către Curte odată definitive Reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la caracterul ilegal al deținerii reclamanților, în cadrul expulzării lor administrative (încălcarea art. 5 alin. (1) lit. (f) (a se vedea detaliile în lit. (f); După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul membru în cauză, dacă este cazul, un act de punere în aplicare prin care se confirmă faptul că statul pârât a acordat părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile din hotărârea pronunțată). - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE de la: examinare. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2012)183 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Mohd și John împotriva Greciei Rezumat introductiv al cauzelor Cauzele privesc caracterul ilegal al detenției reclamanților în cauza Mohd în lipsa unui ordin oficial de expulzare. În plus, în cauza John, detenția reclamantului a fost prelungită dincolo de termenul maxim prevăzut de lege. Cei doi reclamanți fuseseră reținuți în așteptarea deportării administrative (încălcarea art. 1 (f)). Plăți pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale (a) Detalii privind satisfacția echitabilă Nume și n cerere Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli totale JOHN 000 EUR 000 EUR Plătit pentru 06/11/2007 b) Măsuri individuale Cauza Mohd : În 2003, Consiliul din statul membru a anulat decizia de expulzare administrativă a reclamantului. Reclamantul nu a prezentat o cerere de satisfacție echitabilă Curții Europene, care a rezervat dreptul de a face acest lucru în temeiul dreptului intern (§ 27 din hotărârea). Cauza John reclamantul a fost expulzat în Nigeria (țara sa de origine) la 20/06/2004 (§ Curtea Europeană a acordat reclamantului o despăgubire pentru prejudiciile morale. În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul miniștrilor. II. Măsuri generale Hotărârile Curții Europene, traduse în greacă, au fost trimise la Ministerul Justiției și apoi au fost difuzate de președinte și de comisarul general al Consiliului la toate autoritățile implicate. Autoritățile arată că, în urma hotărârilor Curții, legislația națională (Legea privind străinii) a fost modificată de mai multe ori, luând în considerare constatările Curții. : (a) ; condițiile conform cărora străinii care intră ilegal în țară pot fi deținuți, în așteptarea expulzării administrative și a perioadei maxime de detenție, au fost clar definite prin lege ; (b) au fost introduse căi de atac care să permită contestarea deciziilor de expulzare sau de detenție; (c) străinii aflați în custodia unui avocat sunt îndreptățiti să fie informați cu privire la motivele detenției lor într-o limbă pe care o includ; (d) procedurile de acces la un avocat au fost facilitate ; (e) în cazul în care, din motive de forță majoră, nu este posibilă expulzarea, expulzarea și reținerea vor fi suspendate; (f) nu va fi posibilă prelungirea detenției după expirarea perioadei maxime de detenție. În plus, Ministerul de Stat a publicat circulare, subliniind modificările introduse de legea modificată și concentrându-se asupra procedurii care trebuie urmată în ceea ce privește deciziile de returnare, căile de atac împotriva acestora, precum și decizia de plasare în detenție și cazurile în care expulzarea este interzisă. Jurisprudența și practica administrativă au fost aliniate la cerințele Convenției ca urmare a acestor modificări. În consecință, nicio plângere similară de deținere ilegală nu a fost raportată/înregistrată ca urmare a acestor cauze. Străinii în așteptare a expulzării nu sunt reținuți pentru o perioadă mai lungă decât cea prevăzută de lege. Prin urmare, deficiențele identificate în prezentele cauze au fost remediate. Cu toate acestea, noul cadru legislativ național, astfel cum a fost modificat ca urmare a acestor hotărâri, a fost găsit, de asemenea, cu încălcarea Convenției din motive diferite (detenție neregulamentară în detenție în detenție în culpă din moment ce reclamantul, reclamant de azil, nu a putut fi expulzat). Măsurile generale în această privință sunt examinate în cadrul Grupului S.D. III. Concluziile din partea statului pârât. Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în aceste cazuri în afara plății satisfacției echitabile și, prin urmare, Grecia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 cu ocazia celei de a 1157-a reuniuni a Delegaților de Miniștri.

Résolution CM/ResDH(2012)183

[1]

Mohd et John contre Grèce

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

(Requêtes n

o

11919/03 et n

o

199/05, arrêts du 27 avril 2006 et du 10 mai 2007,

définitifs le 27 juillet 2006 et du 10 août 2007)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci

‑

après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité

une fois définitifs

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans ces affaires concerne le caractère irrégulier de la détention des requérants, dans le cadre de leur expulsion administrative

(violation de l’article 5 paragraphe 1 f) (voir détails dans l’Annexe);

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2012)183

Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Mohd et John contre Grèce

Résumé introductif des affaires

Les affaires concernent le caractère irrégulier de la détention des requérants dans l’affaire Mohd en l’absence d’un ordre d’expulsion officiel. En outre, dans l’affaire John, la détention du requérant avait été prolongée au-delà du délai maximum prévu par la loi. Les deux requérants avaient été détenus en attente d’expulsion administrative (violation de l’article

5

§

1 (f)).

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a) Détails de la satisfaction équitable

Nom et n

o

requête

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

JOHN

5

000 EUR

5

000 EUR

Payé le 06/11/2007

b) Mesures individuelles

Affaire Mohd

: en 2003 le Conseil d’ Etat a annulé la décision d’expulsion administrative du requérant. Le requérant n’a pas présenté une demande de satisfaction équitable à la Cour européenne, ayant réservé le droit de le faire en vertu du droit national (§ 27 de l’arrêt).

Affaire John

:

le requérant a été expulsé au Nigeria (son pays d’origine) le 20/06/2004 (§

17

de l’arrêt). La Cour européenne a octroyé au requérant une indemnisation au titre du préjudice moral.

En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

Les arrêts de la Cour européenne, traduits en grec, ont été envoyés au ministère de la Justice et ont ensuite été diffusés par le Président et le Commissaire général du Conseil d’Etat à toutes les autorités concernées.

Les autorités indiquent que suite aux arrêts de la Cour, la législation nationale (loi sur les étrangers) a été modifiée à plusieurs reprises en prenant en considération les constats de la Cour. Notamment

: (a) ; les conditions selon lesquelles les étrangers entrés irrégulièrement dans le pays peuvent être détenus, en attente d’une expulsion administrative ainsi que le délai maximum de détention, ont été clairement définies par la loi

; (b) des voies de recours permettant de contester les décisions d’expulsion ou de détention ont été introduites ; (c) les étrangers détenus en attente d’expulsion sont en droit d’être informés des raisons de leur détention dans une langue qu’ils comprennent

; (d) les procédures d’accès à un avocat ont été facilitées

; (e) lorsque, pour des raisons de force majeure, l’expulsion n’est pas possible, l’expulsion et la détention seront suspendues ; (f) il ne sera pas possible de prolonger la détention après l’expiration de la durée maximale de détention.

En outre, des circulaires ont été publiées par le ministère de l’Ordre Public, soulignant les modifications introduites par la loi amendée et se concentrant sur la procédure à suivre concernant les décisions d’expulsion, les voies de recours prévues contre ces dernières, ainsi que la décision de placement en détention et les cas où l’expulsion est interdite.

La jurisprudence et la pratique administrative ont été alignées sur les exigences de la Convention suite à ces modifications. En conséquence, aucune plainte similaire de détention illégale n’a jamais été rapportée/ enregistrée suite à ces affaires. Les étrangers en attente d’expulsion ne sont pas détenus pour une période plus longue que celle prévue par la loi. Par conséquent, les défaillances identifiées dans les présentes affaires ont été remédiées.

Cependant, le nouveau cadre législatif national, tel que modifié suite à ces arrêts, a également été trouvé en violation de la Convention pour des motifs différents (détention irrégulière en attente d’expulsion puisque le requérant, demandeur d’asile, ne pouvait être expulsé). Les mesures générales à cet égard sont examinées sous le groupe S.D.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans ces affaires en dehors du paiement de la satisfaction équitable et que la Grèce a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 6 décembre 2012 lors de la 1157e réunion des Délégués des Ministres.