Vasilev împotriva Serbiei

Publicat la 18 septembrie 2023 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 48150/18 Saša VASILEV împotriva Serbiei depusă la 29 septembrie 2018 a comunicat la 1 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa încălcare a principiilor unui proces adversar și la egalitatea armelor. În special, licența reclamantului de a avea o armă de foc, adică o pușcă de vânătoare, a fost revocată de către poliție, presupus din cauza informațiilor confidențiale care nu au fost niciodată divulgate reclamantului. Reclamantul se plânge de încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție pentru că nu a fost dat ocazie de a-și informa și de a-și face observații cu privire la informațiile indicate de poliție în procedura administrativă.

În cele din urmă, Curtea Constituțională a decis și împotriva reclamantului. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, cerințele procedurilor adversare și egalitatea armelor, incluse în această dispoziție, au fost respectate în ceea ce privește revocarea licenței reclamantului de a avea o armă bazată pe informații confidențiale de poliție (a se vedea, de exemplu, și mutatis mutandis T.G. c. Croația, nr. 39701/14, §§ 48-54, 11 iulie 2017)?

Published on 18 September 2023

FOURTH SECTION

Application no. 48150/18 Saša VASILEV against Serbia lodged on 29 September 2018 communicated on 1 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged breach of the principles of an adversarial trial and the equality of arms. In particular, the applicant’s licence to have a firearm, i.e. a hunting rifle, was revoked by the police, allegedly on the grounds of confidential information which was never disclosed to the applicant. The applicant complains of a violation of Article 6 § 1 of the Convention because he was allegedly not given an opportunity to acquaint himself with and comment on the information adduced by the police in the administrative proceedings. Ultimately, the Constitutional Court also ruled against the applicant.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the requirements of adversarial proceedings and the equality of arms, contained in this provision, respected as regards the revocation of the applicant’s licence to have a firearm based on confidential police information (see, for example and mutatis mutandis , T.G. v. Croatia , no. 39701/14, §§ 48-54, 11 July 2017)?