PAPUGA v. SERBIA

Publicat la 18 septembrie 2023 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 18641/18 Miroslav PAPUGA împotriva Serbiei depusă la 5 aprilie 2018 a comunicat la 1 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la durata detenției preliminare a reclamantului și la argumentul oferit. În special, reclamantul a fost acuzat în legătură cu un incident de incendiu în cluburi de noapte care a cauzat moartea a șase persoane. El a fost în detenție preliminară de la 2 aprilie 2012 până la 23 iunie 2014. Detenția reclamantului a fost extinsă în numeroase ocazii, în principal în ceea ce privește riscul de „perturbări sociale” care ar putea fi cauzată de eliberarea sa având în vedere gravitatea presupusei infracțiuni în cauză. În temeiul articolului Convenției, reclamantul se plânge cu privire la această lungime a detenției anterioare și la raționamentul oferit de instanțele naționale în acest sens. Întrebarea părților a fost durata deținerii anterioare a reclamantului și/sau argumentul oferit de instanțele interne pentru încălcarea articolului 5 § 3 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Radonjić și Romić, nr. 43674/16, §§ 61-70 și 77, 4 aprilie 2023)?

Published on 18 September 2023

FOURTH SECTION

Application no. 18641/18

Miroslav PAPUGA

against Serbia

lodged on 5 April 2018

communicated on 1 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the length of the applicant’s pre-trial detention and the reasoning offered therefor.

In particular, the applicant was charged in connection with a nightclub fire-related incident which had caused the death of six people. He was in pre-trial detention from 2 April 2012 until 23 June 2014. The applicant’s detention was extended on numerous occasions, mostly with reference to the risk of “social disturbance” that could be caused by his release given the gravity of the alleged crime in question.

Under Article

5

of the Convention the applicant complains about the said length of his pre-trial detention and the reasoning offered by the national courts in this regard.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the length of the applicant’s pre-trial detention and/or the reasoning offered by the domestic courts therefor in breach of Article

5 §

3 of the Convention (see, for example,

Radonjić and Romić

, no. 43674/16, §§ 61-70 and 77, 4 April 2023)?