BADI ET BOULAKSIL c. FRANCE

Publicat la 25 septembrie 2023 SECȚIUNEA CINCE A DOUA RĂSPUNSURI NR. 19741/23 Omar BADI și Leila BOULAKSIL împotriva Franței, introdusă la 22 mai 2023, comunicată la 4 septembrie 2023. Cererea se referă la decizia de a opri asistența medicală care permite menținerea în viață a fiicei reclamanților, victimă a unui accident la 31 iulie 2022, în timp ce aceasta avea șaisprezece luni. În decizia sa din 24 aprilie 2023, Consiliul de Stat a hotărât, printre altele, următoarele: (...) situația [a copilului] se caracterizează printr-o abolire a conștiinței care rezultă din leziunile grave anoxice cauzate de accidentul său, fără reacție spontană sau la cerere, și fără posibilitatea unei relații cu exteriorul. Leziunile neurologice ale copilului sunt ireversibile și nici o îmbunătățire a stării sale clinice, nici o posibilitate de autonomie respiratorie, nu sunt posibile având în vedere gravitatea acestor leziuni și timpul scurs de la accident. În aceste condiții, aprecierea echipei medicale conform căreia orice continuare a îngrijirii și a tratamentelor pare inutilă și de natură să constituie o încăpățânare excesivă în sensul articolului L. 1110-5-1 din Codul de sănătate publică și decizia în consecință de a înceta îngrijirea care i-a fost acordată nu aduc o încălcare gravă și vădit ilegală a libertăților fundamentale invocate. Fiica reclamanților a decedat la 20 iunie 2023. Reclamanții critică decizia medicală d a opri îngrijirea. Ei denunță o încălcare a articolului 2 din convenție (obligațiuni pozitive și obligații procedurale) și, în subsidiar, a articolelor 6 alineatul (1), 8 și 13 din convenție, susținând că două dintre cele trei criterii reținute de Curte în cauza Lambert și alte cauze ale Franței [GC] (n 46043/14, § 143, CEDH 2015 (extracțiuni) nu sunt reunite, și anume luarea în considerare a dorințelor exprimate de către rudele de la Õ Õ , precum și a avizului altor membri ai personalului medical, și posibilitatea unei căi de atac judiciare în cazul în care există îndoieli cu privire la cea mai bună decizie care trebuie luată în interesul pacientului. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE A avut loc o încălcare a articolului 2 din Convenție și/sau a articolelor 6 alineatul (1), 8 și 13 din Convenție?

Publié le 25 septembre 2023

CINQUIÈME SECTION

Requête n

o

19741/23

Omar BADI et Leila BOULAKSIL

contre la France

introduite le 22 mai 2023

communiquée le 4 septembre 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la décision médicale d’arrêter les soins permettant le maintien en vie de la fille des requérants, victime d’un accident le 31 juillet 2022 alors qu’elle avait seize mois. Dans sa décision en référé du 24 avril 2023, le Conseil d’État a notamment jugé ce qui suit

:

«

(...) la situation [de l’enfant] est caractérisée par une abolition de la conscience résultant des graves lésions anoxiques causées par son accident, sans réaction ni spontanée ni à la demande, et sans possibilité de relation avec l’extérieur. Les lésions neurologiques de l’enfant sont irréversibles et aucune amélioration de son état clinique, pas plus qu’aucune possibilité d’autonomie respiratoire, ne sont envisageables compte tenu de la gravité de ces lésions et du temps écoulé depuis l’accident. [L’enfant] présente au surplus des manifestations suggérant une souffrance. Dans ces conditions, l’appréciation de l’équipe médicale selon laquelle toute poursuite des soins et traitements apparaît inutile et de nature à constituer une obstination déraisonnable au sens de l’article L. 1110-5-1 du code de la santé publique, et la décision en conséquence de cesser les soins qui lui sont dispensés ne portent pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées.

»

La fille des requérants est décédée le 20 juin 2023.

Les requérants critiquent la décision médicale d’arrêter les soins. Ils dénoncent une violation de l’article 2 de la Convention (obligations positives et obligations procédurales) et, subsidiairement, des articles 6 § 1, 8 et 13 de la Convention, faisant valoir que deux des trois critères retenus par la Cour dans l’affaire

Lambert et autres c. France

[GC] (n

o

46043/14, § 143, CEDH 2015 (extraits)) ne sont pas réunis, à savoir la prise en compte des souhaits exprimés par les proches de l’intéressé ainsi que de l’avis d’autres membres du personnel médical, et la possibilité d’un recours juridictionnel en cas de doute sur la meilleure décision à prendre dans l’intérêt du patient.

QUESTION AUX PARTIES

Y a-t-il eu en l’espèce violation de l’article 2 de la Convention et/ou des articles 6 § 1, 8 et 13 de la Convention

?